有人说“杜甫是我国唐朝时期的伟大诗人”这句话是个病句，你怎么看？

唐代和时期，应该把时期去掉，唐代已经体现了时间，不需要时期表明了，就跟，我上午早上吃了饭，一样

逆向思维就可以了诗人伟大诗人唐朝时期的伟大诗人我国唐朝时期的伟大诗人（有人认为我国唐朝时期这个说法有问题，我觉得你们想多了。英国维多利亚时代，美国南北战争时期，类似这样的说法有什么问题？）有毛病吗？没有。接着来杜甫是诗人杜甫是伟大诗人杜甫是唐朝时期的伟大诗人杜甫是我国唐朝时期的伟大诗人所以，你们看，按我这么一断句，有毛病吗？一点毛病都没有。

是个病句。称得上伟大，再用定语唐朝时期肯定不合适，说杜甫是我国唐朝时期诗人还行。毕竟我几十年不研究汉族语法了，还是以现在中学语文教师的说法为准吧

唐朝时期的杜甫是我国历史上的伟大诗人。

“杜甫是我国唐朝时期的伟大诗人”这句话应该不是病句。从这句话来看，他主要说的是杜甫是诗人，是什么时期的？是唐朝的。是哪里的？是我国的。我国和唐朝都是限定诗人的，照这样说，此句并非病句。但有人说，我国和唐朝重复了。我认为:这两个词并未重复，因为唐朝是限定时期的，我国是限定地域的，它们是两个不同的概念，何谓重复？当然，如果语句要简洁，去掉我国两字也不会产生岐义，但要把此句列为病句就有点过了。

杜甫是唐朝诗人

谢邀，已经有那么多的网友回答了，故不再回答。我只是认为文字是语言在字面上的表现。这句话说来顺口，没病，不想钻牛角尖。

楼主好！您对这道孩子题可能太较真，匆忙间把文化常识忘了。前面朋友们谈的都对，再补充几句，供参考。【1，这道题在考汉语的文法规范】老师出的题没错，如很多留言讲的，答案也没错，故别怀疑出题人的水平和用意。语文课的教学包括文法教育内容，是教纲要求和考点之一，教孩子正确掌握和使用汉语文字的标准法，本身无错，不该受指责。如果家长不解，应先想到自己可能的不足，而别武断老师的刁钻，只因此时，家长也变成了与孩子一样的学生，有啥好抵触的呢？【2，话题引起异议的原因】绝大多数家长因故已多年没认真读过书，把入门常识忘记了，即口语语法和文字语法的差异性，是天然的文化现象。口语表达重意思，轻形式；文字语法既重意思，也重形式，但普通人学用语文时，习惯混用口语和文语，造成表达混乱，这是学校语文教育要教孩子纠正的错误之一。话题的性质就属此类情况，放在口语环境就无问题（对），放在文语环境就有问题（错），因此“话题也对，也不对”，只看在什么背景下判断。换言之，这就是老师出题的原理，就考学生在此上的认识能力。若还不懂，再举个简单例子，侯宝林相声里提到上海方言把“理发”，叫“打一打”，这容易被外地人误会，但沪上口语方言里的“理发＝打一打”是没问题的，写成文字则哈哈哈了。【3，延伸话题带来的社会疑难】从教育角度看，当前真正影响孩子学好语文的并不是此类“口语和文语”混用现象，而是下面的三大类长期得不到重视和纠正：（1）网络内外媒介上的中外文混用，以此显示某种优越感的文化倾向。（2）网络再造词汇的滥用，以此表达所谓新人类的独特情感倾向。（3）大量不规范用语在广告、传媒被当做特色和创新，广为传播倾向。若把这些乱象放在“普遍用键盘代替手写”的时代潮流下，如此下去意味着什么，令人不寒而栗，所以很多学者疾呼中国面临着“文字危机”，不能看做危言耸听。

杜甫是我国唐朝时期的伟大诗人。这句话无论从语法或逻辑上讲都不是病句。可能显得不够严谨，有啰嗦之嫌。如果去掉“我国、时期”四个字变成“杜甫是唐朝的伟大诗人”就更干练了。这句话如果是口语，听起来没什么毛病。作为书面语，看着就有些不顺眼了。

我认为没毛病！

这语句有问题啊，杜甫是我国伟大诗人，估计李白，李贺，贺知章，曾巩，杜牧，苏东坡，王安石等等分分不服，肯定在阎王殿打起来不可，非得争个高下如果这句话改成，杜甫是我国伟大的诗人之一，或者杜甫是我国诗人天空的一颗群星之一，这样就说的通了。

伟大诗人做宾语如何？

你的分析确实是错的。

应该说：唐朝时期的杜甫是我国的伟大诗人

这句话:主语:杜甫。谓语:是。宾语:诗人。定语:我国唐朝时期的，伟大的。定语起个修饰，限制，或补充的作用。此话没毛病!