古代打仗前是否真的存在“斗将”这种现象？

古代冷兵器战争中有单挑，而且数量很多。

1.有明确的史书记载，说明单挑是存在的。

2.骑兵武器的变化，尤其是将领专用的武器变化，说明了对单挑的重视。不论是中国还是西方，骑兵的主要武器就是短兵器，中国特殊还多了弓和弩，长兵器的作用，主要就是用于冲阵和单挑，这也是为什么我们看到很多古代将领，一般都佩戴长短两种兵器，有的还额外佩戴弓弩。

3.单挑专有名词的产生。“叫阵”、“回合”即使现在也还是属于常用词，它就是诞生于两军对垒时候的武将单挑。

4.古代战争的特性，使得单挑存在有必要性。两军对垒需要列阵，千人以上的军队列阵就需要不少时间。古代军队中往往有大量的非职业军人或地方守备部队，士兵的素质不高，两军对垒时的巨大的精神压力，一旦造成炸营，或者是突发状况，往往会导致不可收拾的可怕后果。因此在列阵的这段时间必须要通过骂阵(很多带有辱骂性质)、叫阵、单挑等手段来吸引注意力，还能起到鼓舞士气的作用。一般进行单挑的，都是不担任主要指挥工作的中低级将领或者是一些主将身边主要承担护卫工作的侍卫(例如许褚典韦)，现在能看到的一些，有记载的单挑，是因为参与的将领身份比较高或者名气比较大才能得到记载。

5.游牧民族军队对单挑不重视。中原王朝步兵对战游牧民族的骑兵，最重要的手段就是密集结阵，因此在两军对阵时，游牧民族军队往往会避免单挑，不给对方以列阵的时间。这也是为什么元朝之后就基本上很少有单挑了。因为明朝的主要敌人就是蒙古、倭寇和女真，都是不注重单挑的军队，因此阵前单挑这种情况就逐渐消失了。

在冷兵器时代，武将崇尚单打独斗。虽然历史上有三英战吕布佳话，但也能侧面反应当时大将军们的心理

“斗将”就像我们看三国演义时，两军交战前，先双方互上两名大将，就像是张飞大战许褚，两人光着膀子大战五十回合，从早晨直接战到晚上还不分胜负，而双方大军在他们身后一直默默地看着......

除了三国演义外很多历史著作上都曾提及这种“斗将”，然而真正的正史上却鲜有提及。其实这种行为如果放在当今社会肯定会让别人说“真的很二”，两军交战又不是儿戏，孙子兵法中讲究的是兵不厌诈，用兵越是诡诈者越是真正的帅才。

哪有双方还没交战就让双方大将上前拼杀的，如果胜了，对方就退兵了，那么还要身后几十万大军何用？如果双方实力悬殊，比如二十万对抗十万，那兵多者将领要傻到什么程度会派重要的大将上前拼杀，这就好比是下赌注，如果有二十万大军一方的大将败了，那就代表对方十万大军战胜了自己的二十万大军？所以这种行为几乎是不可能的。

其实还有一种情况可能性特别大，那就是双方大将有着血海深仇，就像是我们现在人打群架一样，双方领头人曾经有过深仇大恨，刚一见面就两眼发红。说：“你们谁都不许上，我们俩单挑，敢不！”只有单挑才是最解气的争斗，才是男人这种雄性动物的本性所在。古代两军交战只有双方将领在这种失去理智的情况下，“斗将”这种行为才有发生的可能。

这是演义小说和戏曲惯用的套路，战争本身就是诡道讲究突然性，出其不意攻其不备，两军相遇前往往要选择己方熟悉的地形设伏，让对方陷入自己的包围，实在没办法才是短兵相接，如果直接一对一对决必然有一方兵力优势无法体现出，也不能体现战术的运用。当然演义小说戏曲里出现那样的场景是古人对战争的想象，用以表现战争打斗的激烈，体现一些人的武力和勇猛。

斗将是中国几千年的民间艺术评书特有的一种现象，就像现在的电影，为了吸引观众，无论多大的战役，都要突出主角光环。

这个问题问的好，战争意味着流血牺牲，意味着你死我活，意味着为了胜利不择手段。往往一场较大规模的战争，交战双方会投入数万甚至数十万的兵力，可能一座城池是由数千数万白骨垒成。

但是在春秋以前，咱们的诸侯国之间的战争可以用打群架来形容，并且很讲究战争礼仪。

这还要从《周礼》说起，因为国家制定礼仪制度往往是服务于统治者的统治。

礼仪制度一旦制定，统治者便会发布实行，制度普及的同时社会便有了秩序，有规矩才能成方圆，有了秩序国家不至于大乱。

周朝的礼仪制度不仅约束官员，对社会的管理也是举重轻重。

在这样有着浓厚礼仪氛围的国家，即使到了分裂战乱的春秋时期，依然在发挥着作用。

春秋延用了周朝的征兵制度，可不是你想当兵就能当的了得，周朝把国民分为两类，一类是城邦内的居民，称为国人，一类是远离城邦的居民，称为野人。

只有国人才有资格参军入伍，也就是说军队的主体是古时候的贵族阶层。

既然是贵族精英，那么最在乎的就是脸面，咱们意见不合可以用实力大小来统一意见，但是展示实力的同时，不能丢掉风度，不能以大欺小，战争也要讲道理，双方都要遵守战争礼仪。

何为战争礼仪？咱俩不是看谁都不服吗？咱们约个时间，定个地点，下个站书，你还要用较高的待遇接待我方下战书的使者。这个时候谁要是当孙子故意迟到，或者放对方鸽子，就会受到社会上有文化人的谴责！

而且战争的规则跟现在的奥运会竞赛似的，条条框框一大堆。打架要有理由，不能看谁不顺眼就扁谁，这叫师出有名在道义上不至于被别的国家炮哄，有些国家为了打仗，光是借口或则证据就会准备好几年。

比如齐桓公忽悠其他诸侯围攻楚国，实际目的是为了压制不断北上的楚国，在北方树立霸权。如果齐桓公以次为借口伐楚，肯定没有诸侯支持，所以齐桓公借口楚国多年未向周朝天子上供苞茅。

老弱病残要特别照顾，战场上一样要尊老爱幼，不能逮捕白发苍苍的老年士兵，未成年的娃娃兵一样不准捕杀，青年士兵不准对已经受伤，丧失战斗力的败军穷追猛打。

并且开战前双方都要遵守君子协定，无论哪方没有排好阵列，另一方都不能提前进攻，一定要等双方完全站好了才可以开战。

另外偷袭，耍手段，虚张声势都不能搞，什么三十六计，什么孙子兵法，完全不能用。另外开战的目的达到后，双方应该鸣锣收兵，有时候战场上都不允许有死人，这是我们认识的战争吗？

宋楚争霸就是因为宋襄公太在乎脸面礼仪，在楚国军队未完全渡过泓水前坚守不出，有将领提醒宋襄公何不趁楚军过河之际杀他个措手不及？被宋襄公狠狠地教训了一顿，这种要面子不要计谋的行为让宋襄公将霸权拱手让出！

随着时间的发展，诸侯国之间的战争不断升级，兵源越来越少，君主们发现征兵越来越困难，于是后期的兵源不在局限于贵族精英，越来越多的远郊普通人被编入军队，战场不再是贵族的专场。

战场上的主体发生了变化，战场上的风气也不在局限于规则礼仪，胜者才是王道渐渐成为主流。

特别是到了战国时期，孙子兵法，孙膑兵法慢慢主导了战场的旋律，战争礼仪逐渐被大家唾弃嘲笑，至此战争礼仪被兵法思想代替。

所以说古代战争阵前单挑是存在的，多发生在战国以前，春秋时期，《三国演义》中也有阵前单挑的描写。

古代打仗的带头武将是否会真的单挑？

这个问题放到如今打架应该都会觉得单挑是很愚蠢的事情。那么到底古代有没有这一回事呢？

兵书、战术在《三国演义》里面体现的淋漓尽致，武将塑造的也栩栩如生。关于，张飞都如在眼前一般存在，而且一般在大战开始之前将领都会叫嚣一番，就是所谓的嘲讽，心理战！然后大将上去单挑，哪边赢了就乘胜追击，输了就被追着打。那么问题就在这里，武将上去单挑的时候有没有会想到用乱箭直接射杀呢？这不就一了百了？

小说里之所以那么写着，是为了让读者更加深刻更加喜欢小说的阅读感觉和兴趣，就是故意这么去塑造这个人物的。不过单挑还是有的，只是比较少而已，不像三国里面描述的那么夸张。

春秋时候，那个时候打仗都没有想那么多，就是想要在其他国家面前挣足这个面子才去打仗的。而且当时打仗都要约定地点时间在打架，那有什么偷袭什么的，讲的是公平，就是一个“礼”字贯穿。而且你打败对方了也不会要至你于死地这种，输了就让你跑了就行，自己面子够了就行了。

单挑虽然少，但是主将带头冲锋是有的，一般就是主将带领一群士兵，冲进敌方阵营，然后斩杀敌方头目这类的战术。说到这里，就得提到邻国日本了，咱们中国虽然不怎么崇尚单挑，但是古代日本受《三国演义》等书的影响，却是十分喜欢用这一套，就是所谓的“一骑讨”，两句头目，互相出来喊话，互相报个姓名，职位什么的，如果哪一方身份不够资格，那打了也感觉没面子。

总结：但是肯定是有的，但是不会像小说和电视剧里面描述的那么夸张！

“等双方站好队，出一主将单挑”是古典文学和民间说唱艺术中对古代打仗规则的一种通常性的描述。大多描述是互通姓名之后，开始撕杀，三五个回合，一将战败，或杀或擒或逃，得胜一方的士兵趁势而上，一阵掩杀，失败一方溃退三十里，仗就打完了。这种关于古代战争规则的描述方法，不能说是完全错误的，但是绝对不是普遍现象。

中国历史上有关战争的著述很多，什么孙子兵法六韬三略，洋洋洒洒地着实不少，但是基本上都是着眼于战争谋略的阐述，也就是在战略和战役层面上做文章，对于具体战斗的细节，如阵势的排列、兵种的配合、武器的运用、营垒的建筑、后勤的保障等，论述的很少。

对于古代打仗规则的描述并不是特别明确的，不过大体还是可以分两个阶段的。 最开始的战争是不讲究计策的，两边排兵布阵都完成之后开始冲杀。 但是到了春秋时期，战争开始慢慢使用计策了，也就是有了所谓的军事思想了。孙子是首先发扬光大我国军事思想的人，后来的孙膑、吴起、白起等把用兵之道进一步深化，到了韩信时期，我个人认为韩信是那个时代的军事思想集大成者。当时用兵已经完全没有规则可言，半渡而击、拔旗易帜、四面楚歌等计策层出不穷。 从有规则到后来的无规则，是一个渐变的过程，过程的起点终点难以定论，不过大约是发生在春秋战国时期。

古代打仗并不像“三国演义”中说的那样，将领上去单挑，那个是影视观赏的艺术处理而已。当时的战争更多的是军团作战，主将在十多名亲兵的左、右、后三面保护中，带领军团按事先的布阵方式，进行集体冲锋。基本无需双方主将阵前单挑。

斗将可以理解为两将的单挑，也就是两位敌对方将领在打仗前，先各自代表己方出战，两位将领在阵前一对一的单挑厮杀，这种行为就叫斗将，也叫单挑。我们现在看电视，或者看像《三国演义》这样的古典历史小说，经常会看到两军对峙时，两方各出阵一位将领，先单挑，很可能打出几个回合，有可能打上百八十回合，等分出胜负之后，然后身后的大军开始冲杀，一阵冲杀之后，战争就结束了。

比如三国演义中袁绍对阵公孙瓒的磐河之战时，袁绍让文丑出战单挑公孙瓒，公孙瓒作为主将与文丑并战，结果不到十个回合败于文丑之手，接着公孙瓒就逃走了，文丑策马追赶直杀入公孙瓒中军，公孙瓒手下四将迎战文丑，被文丑一枪刺死一个，其他三个逃走，公孙瓒军大败，感觉打仗完全就靠猛将的武艺，就能取得胜利一样。还有白马之战，颜良率军十万迎战曹军，曹操手下的宋宪第一个单挑颜良，颜良三个回合就斩杀宋宪，接着魏续又上单挑颜良，又被颜良一个回合砍死，最后曹操手下大将徐晃也接着单挑颜良，却被颜良20个回合击败，于是曹军大败。

三国演义中还有很多的单挑，比如张飞战吕布，许褚战马超，张飞战马超等等，太多了，但历史上真是这么回事吗？靠着武将单挑一下就能决定了战争胜负吗？历史上凡是正规的战争，基本是不存在斗将现象，也就是两将单挑的行为。首先，将领尤其是主将，作为一军的领导，是不可能随便置自己于危险之中的。如果主将去斗将单挑，战死了怎么办？那一整支军队不就群龙无首大败而归吗，这仗还怎么打？再说了，宋朝之前的将领一般都是文武不分家，有的可能是文人带兵打仗，有的可能是武将带兵打仗，比如诸葛亮多次率军北伐，还有韩信这样以计谋取胜的将领，他会跟你斗将单挑吗？当然不会。

即使是像项羽这样的猛将，也不会有斗将单挑的行为，就算项羽凭着勇猛愿意单挑，也没有人敢啊，你看项羽打巨鹿之战和彭城之战，哪有斗将单挑，当然也存在项羽凭借勇猛一人对战杀近百人，但那不过是混战，两军混战之中，将领有可能参战，因为这会鼓舞士气。就算是关羽阵斩颜良，那也是乱军之中斩杀的，还有张辽斩乌桓单于蹋顿和黄忠斩夏侯渊都是在乱军之中斩杀的，而不是斗将和单挑的。其次，战争打的是综合能力，不是武将比拼武力。个人的武力其实在战争中的影响是微乎其微的，中国历史的所有名将，没有一个人是靠个人武力打赢战争的，比如项羽武力惊人吧，巨鹿之战和彭城之战靠的是计谋和激发全军战斗力取胜的，白起战斗力惊人吧，就连长平之战靠的也是计谋，迂回包抄+分割围歼消灭40万赵军的。

武将的武力再厉害，就算一个人打一百人又怎么样，你的士卒总不可能和你一样厉害吧，打仗靠的是激发所有士兵的战斗力，才能取胜，不能仅仅靠一两个勇猛的将领，就连算是万人敌，比如项羽、关羽和张飞这样的，不善于打仗，即使武力惊人照样失败。最后，历史上没有战争是靠斗将单挑决出胜负的。无论你举哪一个例子，无论是上古时期的战争，还是春秋战国，秦汉时候，又或者是后世的唐、宋、元、明、清，春秋早期的战争，基本上是两军约好时间、地点，然后列好阵势，再开始厮杀，这应该叫阵法对阵法。战国一直到秦汉时期的战争，开始流行计谋，或者无所不用其极，只要能打赢战争，任何手段就行，比如长平之战，秦统一六国之战，还有秦末的巨鹿之战，汉朝时期的汉匈百年战争，三国时期的三大战役官渡之战、赤壁之战、夷陵之战，都是靠计谋及综合实力，基本上没有斗将和单挑。

在正规的战争中是没有斗将和单挑的，就连地痞流氓打架也极少单挑和斗将，只要能打赢，是什么手段都会用上的。当然了，历史上也存在两个将领的单挑和斗将，那只存在一些小规模战争或者双方都是喜欢单打独斗的武将之间。比如春秋时期的鲁国公子季友与莒国公子赢拿，就以二人对战解决了一次小规模战争，不过那是公子季友使出的计谋，故意刺激公子赢拿单挑的。还有三国时期的吕布与郭汜的单挑，郭汜率军攻打长安城，吕布当时已经战败，没有办法故意刺激郭汜与他单挑，虽然吕布与郭汜单挑赢了，刺中了郭汜一矛，但吕布仍然是输了战争，可见斗将根本改变不了战争结果，这是三国时期正史上记载的唯一一次单挑。另外在南北朝和五代十国这样比较黑暗混乱时期的，史书有一些关于斗将和单挑的记录，不过这些都存在疑问，大多可能是两军混战之中，两将交手，真正的两将单挑，应该是不存在的，不可能像电视或小说中那样，通报个姓名，再来打斗一番。

有可能存在一方的将领凭借自身的勇猛，引诱另一方将领来单挑，以方便赢得战争的行为，但另一方将领有主导权，比如陈庆之之子陈昕俘虏北魏骁将宝乐，李存孝俘虏后梁骁将邓季筠，后唐周德威生擒后梁猛将陈章，等等，虽然看上去是斗将和单挑，实际上更多战场上的形势影响，有可能是智取，有可能是形势使然，真正的单挑和斗将毕竟极少，也不现实。所有在正规的战争中，极少有斗将单挑行为，偶尔在历史出现两将斗将单挑，也是在小规模战争或者两军混战中可能会偶尔出现的行为，根本不像电视或小说中出现的那样，不要被电视或小说所欺骗了。

我们经常在影视剧或者小说当中看到过这样一个情节：在一个开阔的地方上，两军分别摆好阵型，这时一方有一名将军，骑着高头大马，手握铁枪或者是长刀，拍马赶到两军阵前，喊到：“尔等鼠辈，谁敢与某某大战三百回合！”话音刚落，另一方阵营闪出了一员骁将，也拍马赶到阵前，呼应道：“休要猖狂！”于是那方将军叫骂道：“汝是何人，速速报上名来，我枪下或刀下不杀无名之辈！”接着，就是两个人之间没有单挑。如一方被斩落马下，另一方就鸣金收兵，改日再战。

当初看到这样的情节，感觉血脉膨胀，如一股豪言壮气从口中即将爆发出来。可是事后回想起来，这简直不可思议。一场战争，好像给人感觉是，只要两将相斗，只要一方胜利，则这全军皆胜，战争就胜利了？这不就是一场战争的胜利取决于两个武将的武艺高低？那么那些“看戏”的士兵干什么，摆设吗？还是仅仅是助威？

我想，真正的战争中是不存在武将单挑的，哪有两军对垒，只有武将相斗，那些小兵的兵器是做什么的？是烧火棍吗？武将的作用并不是去单挑，即使胜利又有何意义，他们应该是在全军出击的时候，起先锋作用，带动士气。如果单挑，那些小兵不会趁机一拥而上，拿下单枪匹马的武将？所以战场上单挑不现实。

而之所以，会有武将单挑的情节存在，源于演义小说的艺术加工，仅是吸引读者，让整个小说显得更精彩些，否则单是真实战场描写，谁会去看？

不过，我并不是说不存在武将单挑，只是场景会有限制。在两军交战的战场上，武将单挑，吃饱了撑的，谁会那么傻，冲上前去，喊一嗓子，谁敢与我一战！信不信，马上就有乱箭射过来，到时候不射成刺猬才怪！只有在只有两个人的情况下，才有单挑，不过那就叫决斗了。

这种事情肯定是有的，古代人打仗其实挺傻逼的，我经常听古代的一些历史，一些战争，我觉得以现代人的智商让我过去统兵打仗，可能我做不了主帅，但是我做个参谋肯定OK的

谢谢邀请
古代将领与将领单挑的事极其少见，将领都是坐阵指挥，而打仗单挑的都是副将、偏将。想一想，如果主要将领出阵与敌单挑，万一被敌军打败或战死，那这仗不就一下子败了吗？就别说单挑，将领一般都在士兵的保卫之下指挥作战，恐怕就是射个流箭过来，有人也会替他挡住。试想一下，没有主帅的千军万马会是怎样的一种混乱局面。

发现没有，单挑这个行业只活在小说，小说都是那些有文化人写的，一般来说因为这些人没上过战场，战争信息对于来说可以靠历史和想象得到，还有一些道听途说，一切整理下来就是这样了，基本小说就是小说，不是正宗的战争

严禁单挑，只会群殴，打输了，领导先跑

站好队是一定的，在加特林出来之前，作战都是要列队的。不过主将出去单挑，春秋之后就没了