古代打仗前是否真的存在“斗将”这种现象？

应该有，不然怎么会有“兵熊熊一个将熊熊一窝。”这种定论呢。

武将单挑确实存在，但是仅仅是存在，而且在整个中国近代以前的冷兵器战争史中武将单挑的次数屈指可数，并且，这种单挑并不是决定战争胜负而进行的，说白了就是有点像约架。如果仅凭一员武将的个人能力或者说武艺来决定战争胜负那还要身后成千上万的小兵干嘛？

关于古代打仗，先秦，特别是春秋，打仗可是要身份的，可不是谁想打就能打，再加上那会人少，一个国家也就那几个城池，甚至有些国家就只有个都城，打个仗几千人已经算是大仗了，出现致师单挑不足为奇，到后来，随着战车，弓弩，骑兵，乃至后来的火枪大炮在战争中的大规模使用，战争整个追求的是排兵布阵以及各种兵种的配合，各种环境因素的利用，主将神马的处于极其重要的地位，关系战局胜败，所谓“中军”防守严密，就可以知道是怎么一回事，阵前单挑不是没有，只是极其少见，一人身系千万人的生死，怎么能不慎重呢，即使是对阵占优，像朱棣常遇春年这样带队冲锋的猛男也是很少见的。

所以，古代战争很少采用单挑形式，有单挑的，但是很少见，产生这样的错觉是由小说评书的描写造成的

斗将当然存在，也很普遍。秦琼，程咬金，尉迟恭在唐史里都是单挑的高手。单挑主要是挫对方士气用的。

本人相信古代打仗存在斗将现象，古代选将标准，身高体壮武艺高强是第一标准，选马都是高大威猛的良种马！使用的兵器也十分重！这就是单兵作战的标配！兵对兵将对将，这就是古代战争的典型的战法，古代涌现的战将如霸王项羽，战神李存孝，关羽关云长，吕布，古时战将如云，这就是最好的例正！

存在过，真实存在过。

存在都是有理由的，是与当时的社会、经济情况有密切的关联。

春秋战国时期，前期的春秋五霸，还尊周王为天下共主，循周礼，讲究“寓礼于兵”。“寓礼于兵”最显著的标志就是两军对垒时斗将，以将领失败的一方判定为输。这是因为当时生产力水平不高，各国人口不足，人口少意味着更多的田地无法开垦和耕种，经济会更严峻；另一方面人口少意味着兵源成为各国的大问题。于是就形成了一种默契，斗将、斗阵、斗谋略而不屠军。这些兵卒战时为兵，罢战为农，是最宝贵的生产资料。

当时秦国的军歌无衣就有“王于兴师，修我戈矛”说的就是战时为兵，罢战为农的情况。

战国时期，这种“寓礼于兵”的理念有所改变，不是因为人口增加了、生产力提高了，而是各国的平衡被打破了，大国开始尝试灭国统一之战，战争关乎存亡了，于是残酷的屠军开始了。最著名的秦赵长平之战，双方各投入兵力都在40万以上，而据考证当时七国总人口只有600多万，这是把整个国家适龄的兵源几乎全征召了。战争的结局秦坑杀赵军20余万，赵国从此一蹶不振，六国也再没有跟秦抗衡的大国。

所以，孔子晚年才著书立说，他对当时的失望正是“礼崩乐坏”，其中最重要的一点就是“寓礼于兵”的崩坏，人口和经济、社会的复苏被严重破坏。

不会，电视或者书中所写都是为了美化人物或者添加小说趣味性。厉害的武将无非是靠身先士卒提升士气或者通过兵法谋略击败对手。

基本不会单挑，只有两军混战在一起，可能双方将领幸运的遇到，打在一起，但他们各自的护卫都不会在旁边看热闹。对领导军队作战将领的斩首行动，不是什么现代战争的产物，为了保护军队的领导者，军队会为各个等级的将军们设置专门的警卫人员，或者说是护卫队，春秋时期就有军法规定，折损了护卫的将军，护卫队皆要处死，护卫们绝不能让将军去冒险。擒贼先擒王是古代军队也熟知的道理，将军的作用是领导手下的军队作战，而不是自己去拼命，将军提前把自己拼掉了，他的军队就会陷入群龙无首无法作战的地步，如果将军们都想着通过个人间的单挑来取胜，那还需要什么军队呢？直接让他们上格斗场格斗好了，大家都省时省力省花销，也就不需要什么将军了，组个国家格斗队，请几个教练训练就好。

别被影视剧带偏了。从来没看到过文献里写过阵前交锋时大将必须先单挑的。如果按评书，影视剧设定，那打仗就太简单了，吕布一个人就可以干翻全中国了。书中曰，大将砍翻敌将，然后大手一挥，众军掩杀过去……对吧，电视剧就爱这么演

其实才不是。其实打仗大部分还是靠排兵布阵，武将单挑也不是没有，但极少在大战开始阶段就挑的。试想一下，这万一不敌被斩，那带领的部队不马上崩盘才怪。

一般单挑时机，在拉锯战时期，久战无果，武将就喜欢用个人武力值来决定胜负。

还有一种，是胜利者对敌将的一次机会，打赢我就让你走……就这个意思。

阵前单挑也有，但极少。这种事是任何一名稍微有经验的将领坚决不干的

“斗将”，古代文人心中英雄气概的体现。武将：“你行你上…”

大家看电视剧，特别是《三国演义》这样的古装战争剧。总能看到两军对持，各出一员大将阵前“斗将”，也就是派代表单挑。艺术源于生活，小说取材于现实，那么真实的古代战争中是否存在这种单挑的情节呢？

答案是有，但是并没有艺术作品中那么夸张，动不动就是两方将军阵前对枪。其实，“斗将”更多的是文人对英雄气概的崇尚。

斗将行为的前身：“致师”

小说中经常有大战前，两军大将先冲到阵前打上三百回合的情节。但是我翻阅二十四史，却发现正史中少有记载。而有一种行为，却与其特别相似，可以称得上斗将的前身，那便是“致师”。

周礼.夏官司马中曾有记载：“环人：掌致师，察军慝，环四方之敌。”“武王使师尚父与百夫致师，以大卒驰帝纣师”，意思是指在牧野之战开始前，周武王派人去纣王的军队前挑衅。这种挑衅对方的任务，一般是由军中探马或者斥候来完成。目的多在于侦探敌情，扰乱敌方，并不是单纯的阵前打架。

在当时的战场上，战斗主体还不是职业化、集团化的军事部队。大多数是没有经验的农民，他们没有多高的军事素养。而此时，探马或者斥候去侵扰敌军，虽然并没有实质性伤害，但是对于自己军团士气却是很好的鼓舞。军团士气，也在很大程度上决定了战争的胜负。

斗将的主体，不一定是将军。

《孙子兵法》有曰“夫将者，国之辅也，辅周则国必强”。说白了就是将领特别重要，确实，古代真实的战争时期将军一般都在视野辽阔的大后方。一方面观察战事的变化，另一方面通过旗语或者锣鼓发布指令，指挥战斗。

俗话说“擒贼先擒王”，战场上最重要的一个任务便是对敌军将领执行斩首任务。理由很明显，一旦将军战死，哪怕有百万大军也只能是一盘散沙。士兵们见主将已经不在了，势必会认为战争已败，争相撤退。

公元1004年，也就是宋真宗景德元年，辽宋两国之间规模最大的一场战争澶州之战爆发，北宋在宋真宗御驾亲征抵抗辽军。当宋真宗和寇准一行同往澶州途中时，契丹大将萧挞览在前线被宋军埋伏的床子弩射死。因此契丹士气大挫，加上孤军深入后援不足，大辽不得已签下了澶渊之盟，两朝握手言和，大辽退兵。由此可见，阵前斗将是不可能的，双方保护将领还来不及呢，怎么会将全军核心暴露在敌方年前。

斗将何必非要舞刀弄枪：说客

大家眼中的两军决斗，应该都发生在战场之上，但是有时候事关胜负的“斗将”却发生在朝堂之上。公元前630年，秦晋两国联合攻打郑国。郑国危在旦夕，郑文公派出烛之武说服秦穆公放弃攻打郑国。烛之武凭借三寸不烂之舌，分析局势告诉秦穆公：当时秦国的势力已经很强，如果晋国吞并中型国家郑国，那么秦国的下场会怎么样呢？远交近攻的道理，让秦穆公放弃了对郑国的进攻。这不得不说也是一场精彩的“斗将”。

还有我们都知道的墨子论战公输盘，两位工程节的资深专家，在楚国比拼攻守器具九个回合。最终，墨子获胜阻止了战争的发生，其中的精彩程度一点都不亚于真实战场。

子墨子解带为城，以牒为械，公输盘九设攻城之机变，子墨子九距之。公输盘之攻械尽，子墨子之守圉有余。

结语：

文学作品中常有两军“斗将”，剑拔弩张的局面加上紧张刺激的背景音乐，确实能让人看的荷尔蒙上升，血脉喷张。但是仔细想想，如果单挑就可以决定胜负，何苦再兴师动众呢？

传言楚汉相争，刘邦久居城内不出。项羽说：“我自披甲持戟与你决一死战！”可刘邦说：“吾宁斗智，不能能力。” 不得不说，刘邦开局一只碗，逆袭为大汉天子还是名不虚传的。

是的，是存在的。这种斗将。主要是看双方将领的实力，获胜的一方可以极大的鼓舞军队的士气。

“斗将”是人类部落时代战争的主要形式。在部队规模有限的冷兵器时期，挑选作战能力强的“将”直接与对方的“将”决斗对组织能力尚弱的双方胜负起着关键作用。

谢邀:在冷兵器时代、关于单挑、史书记载很少、小说和民间评书写得很多、我们现在处于热兵器战争、对冷兵器时代还比较陌生、特别是带兵的将领、我们大部分只能猜测、小时我常听父母讲我太外公(父亲的外公)冷兵器打仗的故事、不过那时冷兵器已经进入了尾声、对此我发表一下个人见解:古代打仗主要有4种形式:

1两军人马大致匀衡、敌对双方摆开阵势、谁也不敢冒然行动

2两军同时抢战有利地形或要塞

3一方发动突袭、另一方布阵或行军途中仓皇应战、双方混杀一团

4一方猛烈攻城池、另一方固守城池

从上面4种形式中、第2、3、4种情况双方将领靠的是智谋和有效的指挥、不会发生单挑、就是单挑、也是混战、踫到是谁就和谁搏杀、当然也有武力强的将领为了尽快结束战斗、一马当先、擒贼先擒王主动突袭对方将领的这种情况也是有的;显然第1种情况敌对双方将领发生单挑的可能性最大、其原因是为了鼓舞士气、也减少双方士兵混战不必要的伤亡、伤亡太大就是胜利了也失去战争的意义、君主也耗尽钱粮安抚家属、这样的胜利犹如"胜了官司输了钱"作为将领在战争中首先考虑要以国家利益为重、与其这样不如将领与将领之间来个单挑、挑胜一方乘势掩杀、挑败一方不死就逃亡退败、大大减少战争的混战的伤亡、所以古代双方将领、是有单挑的、只不过很少而已!

两军交战，将军单挑的情节在小说话本里出现的居多。

事实上，史书上记载的战争只讲大体脉络与成败，不怎么注重细节，将军单挑的事情虽然有过，但极为少见。

比如史记·项羽本纪中记载:

项羽的意思是天下常年征战，原因都是因为有自己和刘邦二人，所以他提议不如来个单挑，和别人没关系，分个胜负就此作罢。

刘邦不傻，和能举鼎的这种肌肉男打架不是找死么？所以这次单挑显然没能成行。

隋书·史万岁传里也记载了史万岁的一次单挑，而且是顺利实施了:

史万岁向突厥主帅也发出了差不多的单挑邀请，意思是别让士卒拼杀了，找个人单挑一局定胜负吧，结果突厥人真的就来了个猛士，单挑中被史万岁砍了头。

明离子举的例子只是个案，作为一军主帅，全军的作战协调全系一人，应该是里三层外三层的保护在阵中的，怎么可能冒险出战单挑呢？万一有个闪失，很可能连累整个军阵的安危。

所以武将单挑大部分出自小说演义，真实历史上发生过的少之又少。

据说，古代打仗前是首先斗将的现象确实是存在的，不过对方也是可以拒绝的。

这要看所谓的“有”是怎么定义的了。

如果题主问的是：战争中有没有两个人拉出来，一对一单练的情况？答案是有。虽然不是主流，数量有限，但确实是有的。

如果题主问的是：战争是不是像三国演义中写的那样，两军大将阵前单挑决定胜负？那答案很明确，肯定不是。

武将单挑，一般来说动机有两个：一个是出于对自身武力的信任和炫耀，一个是振奋自己的士气。

这种行为最早可以追溯到春秋时的“致师”。所谓致师，就是在两军对战之前，派勇士去对方军阵前冲击一圈后来。虽然这不见得是“单”挑了，但振奋士气的作用却是一样的。如果自己的勇士到敌军中冲杀一阵，安然归来，我军肯定会士气大涨。当然，所过派去的人死在对方阵前，那就大大地打击士气了。所以这种事一定要派勇武的人去做。

《左传》里记载了一次致师行动。晋楚两国交战时：

许伯说：“我听说所谓致师，就是驾车高速冲近敌人营垒，然后全身而退。”

乐伯说：“我听说所谓致师，就是车左用利箭射击敌人，代替驾车人执掌马缰绳，驾车人下车整理马匹和马脖子上的皮带，然后从容而回。”

摄叔说：“我听说所谓致师，就是车右要攻入敌人营垒，杀死敌人，割取左耳，生擒俘虏而回。”

许伯是驾车的驭手，乐伯是以射箭为主要攻击手段的“车左”，摄叔是武士，“车右”。所以他们三个人都从自己本职工作的角度出发，来理解“致师”。也都很好地完成了任务。

到后来，战车已经退出历史舞台了。但到军阵前挑战提升士气这个道理，显然不会过时。所以单挑仍然时有发生。

薛仁贵西征铁勒九姓，敌军派勇士几十人出来挑战。薛仁贵张弓搭箭，一箭一个，一脸射死了仨。铁勒大军惊为天人，纷纷下马投降。人称“三箭定天山”——这就是一个单挑失败打击士气的例子。

有时候，单挑也发生在另外一种情况下，就是两军主将约定一对一解决问题。

楚汉之争时，刘邦和项羽带军对峙，项羽喊话：

项羽说：“别因为咱俩的原因折腾这么多人了，有种的你跟我一对一单挑解决问题！”

刘邦心理活动：……你当我白痴？我打得过你吗？

约战成功的也有，三国时候，吕布刺杀董卓，之后西凉军攻打长安城。

吕布和郭汜都是边地人，崇尚个人武力，因而都同意这种单挑的做法。结果是吕布技高一筹，用长矛刺伤了郭汜。

上面列举了一些单挑的例子，但必须得说，从数量上来看，单挑在古代战争中的比例是很少的，而且也不足以决定战争胜负。

还是楚汉战争，我们上文说到项羽挑战刘邦未遂，之后项羽派勇士去挑战汉军。刘邦找来一个叫楼烦的神箭手：“见到有出来挑战的，你就给我射死他。”

然后楚军拍出三个人，被楼烦射死了三个。项羽大怒，亲自出马，楼烦见状吓跑了，这场挑战才结束。

所以个人的武力并不是能决定一切的。碰上刘邦这种不按套路出牌的，你有啥招……