为何感觉刘秀在历史中存在感不高？

东汉整体不行，降低了刘秀的存在感。

一个开挂的游戏玩家赢了比赛，你会为他大吹大雷吗？

位面之子不适合太高调

通过真实史料，你会发现，刘秀是开挂的。作弊，耍赖皮。都说王莽是个穿越者，可能是上苍为了防止时空错乱，派天选之子刘秀去收了王莽。 刘秀的命好到令人发指，昆阳之战：刘秀区区几千人骑牛上阵，对阵王莽42万大军。 突然天降陨石，砸向王莽大营，大军纷纷溃散。而后又天降暴雨飞沙淹死数万，王莽彻底崩溃。对阵赤眉军又天降大雪，冻得赤眉军哭爹喊娘。每次刘秀一出场就跟变戏法似的。所以的绊脚石老天都帮刘秀清除干净了。就是让他躺赢当皇帝。他是赢了，但是技术含量不高。所以存在感不高。

善战者无赫赫之功，善医者无煌煌之名。在帝王中，刘秀近乎完美，所以反倒存在感不高。

在西汉晚期，由于外戚王莽专权，废除孺子婴而自立为帝建立了新朝，但由于新朝的改制失败导致西汉发生大规模的农民起义，其中以赤眉和绿林规模最大，刘秀加入绿林起义军随后击败王莽，刘秀作为一个英明的开国皇帝建立东汉，为什么东汉的历史存在感那么低，即使有刘备、曹操等人，那也是属于三国时期的事件。

刘秀的祖先为长沙王刘发一脉，刘秀为汉高祖刘邦的九世孙，算是根正苗红的汉室子弟。由于汉武帝时期的推恩令造成各个王侯的势力不断削弱，到了刘秀这一代家世已经非常没落了，早年期间的刘秀以务农为生，当天下大乱世便在舂陵起兵，随后又投奔绿林军依附更始政权，刘秀在起义过程中对待部下也是恩威并赏，因此许多士兵都依附他。

在刘秀消灭其他起义军建立东汉时，并没有像其他开国皇帝一样残杀功臣，反而厚待了许多朝臣，由于自己家世没落，算得上是一个白手起家的皇帝，在东汉建立初期，由于社会经过战乱，民生经济得到很大的破坏，刘秀颁布许多修养民生的政令，让社会得到极大的发展。所以在后世帝王对其的评价都非常高。

在东汉的朝局中，首要的问题还是西域和匈奴的两大战略，所以在东汉时期匈奴的隐患还是很大，东汉名将班固曾经大败匈奴于漠北，并撰下著名的封燕然山铭，而他的弟弟班超更是投笔从戎先随班固北击匈奴随后又出使西域。虽然东汉也对匈奴和西域大力经营，但始终笼罩在西汉的光辉下，卫青和霍去病以及张骞出使西域的事太过于轰烈了，因此人们更喜欢拿西汉为代表来说匈奴和西域的事迹，从而东汉也不为人所熟知。

外加一个朝代能不能为人们所熟知，还和电视剧有很大的关系。电视剧拍的多传播性自然就广，关于西汉的电视剧有《汉武帝》、卫青、卫青等，东汉则相对少一点，而且东汉的皇帝除了刘秀比较优秀外，其他则太过于平庸，取材也不够理想，因此东汉始终活在西汉的光芒下。

因此总的来说，之所以东汉不够出名，一方面是东汉优秀的皇帝不够多，没有什么事迹可以说，另一方面西汉太过于优秀，完全把东汉碾

是我刚通网吗，你说的刘秀是哪个汉光武皇帝那个刘秀还是有个同名皇帝叫刘秀？中兴皇帝，基本都知道吧，那朝那代快亡了底下的大臣也得拍一下，陛下有光武之像。连快完了都想着他，这知名度可以了。

这里说的存在感指在百姓间的相传，存在感强的需要故事性强。比如说三国，对中国百姓而言，没有一个朝代象三国时出那么多的名将，但恰恰在三国时代，战事频发，老百姓屎都被打出来了。再比如大宋，因太祖得位的方式不正，对武将多所限制，导致军事积弱，老被人欺负，但偏偏在百姓口中有杨家将、呼家将、韓世忠、宗泽、（虞允文--这个名气有点小，俺到高中才知道）、种师道、狄青、岳飞等等，岳飞更因经历冲到了神的地位。乱世求牛人，或者说乱世出英雄，中外如此，和平时期，大家埋头过家家，他人牛不牛，关俺屁事？

另外，老百姓知道的大多来源于小说或说书，这都要故事性，比如隋唐之际，在一般百姓中，最有名的将军应该是程咬金（知道程知节的就少多了，知节知节，这个名字一听就没劲）、秦叔宝和李元霸，无他，有趣而矣。

一、光武帝“度田”考述

光武帝“度田”事件的记载主要见于后汉书·光武帝纪和后汉书·刘隆传。

后汉书·光武帝纪载建武十五年（39年）六月：

诏下州郡检核垦田顷亩及户口年纪，又考实二千石长吏阿枉不平者。

后汉书·刘隆传记载：

十五年，诏下州郡检核其事，而刺史太守多不平均，或优饶豪右，侵刻赢弱，百姓嗟怨，遮道号呼。时诸郡各遣使奏事，帝见陈留吏牍上有书，视之，云“颍川、弘农可问，河南、南阳不可问”。帝诘吏由趣，吏不肯服，抵言于长寿街上得之。帝怒。时显宗为东海公，年十二，在幄后言曰：“吏受郡敕，当欲以垦田相方耳。”帝曰：“即如此，何故言河南、南阳不可问？”对曰：“河南帝城，多近臣，南阳帝乡，多近亲，田宅逾制，不可为准。”帝令虎贲将诘问吏，吏乃实首服，如显宗对。于是遣谒者考实，具知奸状。

据以上所载，地方官吏在执行“度田”诏令时，“多不平均，或优饶豪右，侵刻羸弱”，完全失去了“度田”的初始目的。特别是河南、南阳两地，一为京师之地，功臣居多；一为帝乡，皇亲尤众，“田宅逾制”更甚，但地方官员畏于权势，不敢认真清查。这些问题暴露后，光武帝极为重视，果断采取措施，整肃吏治，严惩在度田中作弊的官员，“于是遣谒者考实，具知奸状”。如光武帝不顾大司徒欧阳歙世授《尚书》，八世为博士，学为儒宗的身份以及诸生千余人守阙求情的压力，果断将其处死，可见其度田的决心之大。

二、“度田”政策的延续

章帝时，“度田”政策继续实行并逐步完善。后汉书·循吏列传载秦彭建初元年（76年）迁山阳太守：

兴起稻田数千顷，每于农月，亲度顷亩，分别肥塉，差为三品，各立文簿，藏之乡县。于是奸吏跔蹐，无所容诈。彭乃上言，宜令天下齐同其制。诏书以其所立条式，班令三府，并下州郡。

秦彭亲自检核垦田的多寡，评定垦田等级，并在县乡登记存档。这项措施有效遏止了奸吏在度田中的不法行为，保证了度田的真实性和公平性。因此，章帝下诏将秦彭度田之法推行全国。

2004年，在长沙东牌楼7号古井（J7）出土了一批东汉灵帝时期的简牍，里面有几件户口簿籍文书，弥为珍贵。其中第1件的木牍释文为：

凡口五事/
中算（算）三事訾五十/
甲卒一人/

该木牍的格式与走马楼三国吴简户籍简“结句简”的格式完全相同，应属于东汉户籍简。由此可知，东汉的户口调查在灵帝时期还在进行。

另外，后汉书·郡国志五刘昭注引伏无忌的记中，记载有光武帝到质帝时期全国的11组户口数，以及和帝、安帝、顺帝、冲帝、质帝5个不同时期的全国垦田数。而且，伏无忌所记和帝、安帝等时期的垦田数，数字精确到多少亩、多少步，说明当时的田亩统计是很严格的。这也说明“度田”政策是一直在执行的。

三、“度田”折射出的“抑强”政策

传统观点认为，光武帝“度田”失败的原因是其向地主豪强妥协，不再检核土地和人口数量，东汉户口从一开始就隐漏严重等。但事实上，和“度田”措施相一致，光武帝执行的是抑强政策，来打击豪强势力、巩固东汉政权。

首先，光武帝“抑强”政策表现为对功臣的抑制和对大臣的督责上。后汉书·马武传载：

“光武鉴前事之违，存矫枉之志，虽寇、邓之高勋，耿、贾之鸿烈，分土不过大县数四，所加特进、朝请而已。”

除对功臣进行抑制、不让其掌握实权外，光武帝对于执政的大臣和地方长吏则严加督责。

其次，对于各地的地主豪强，光武帝则任用酷吏，对他们予以沉重打击。

据后汉书·酷吏传载，董宣为北海相，杀大姓公孙丹父子及其宗族亲党三十余人；后任洛阳令，捕杀湖阳公主仓头，“由是搏击豪强，莫不震栗”。樊晔任河东都尉，“及至郡，诛讨大姓马适匡等。盗贼清，吏人畏之”。李章任阳平令，诛杀清河大姓赵纲；后任琅邪太守，斩杀安丘大姓夏长思等。

再次，对于宗室和外戚，光武帝也汲取历史教训，对他们严加管束、进行抑制。建武二十四年（48年），东汉政府重新申明阿附蕃王法，禁止王侯交通宾客。明帝即位，连兴楚王刘英、淮阳王刘延等狱，打击诸侯王的势力。对于外戚。除了限制其参政外，还严厉打击其非法行为。在光武帝的管束下，宗族外戚势力得到抑制。后汉书·明帝纪载：

“后宫之家，不得封侯与政。”李贤注引东观记曰：“光武闵伤前代权臣太盛，外戚与政，上浊明主，下危臣子，后族阴、郭之家不过九卿，亲属荣位不能及许、史、王氏之半耳。”

后汉书·朱浮传载朱浮上疏光武帝：

陛下清明履约，率礼无违，自宗室诸王、外家后亲，皆奉遵绳墨，无党势之名。至或乘牛车，齐于编人。斯固法令整齐，下无作威者也。

又，后汉书·明帝纪载：

“帝遵奉建武制度，无敢违者……故吏称其官，民安其业，远近肃服，户口滋殖焉。”后汉书·和帝纪载：“自中兴以后，逮于永元，虽颇有弛张，而俱存不扰，是以齐民岁增，辟土世广。”

所谓“民安其业”，说明土地兼并不严重、地主豪强的势力不大；而“户口滋殖”、“齐民岁增”，既说明户口增长快，又反映出产口统计制度一直在执行。

四、余论

有学者对汉代户口统计的真实性做了区别对待，即认为西汉户口统计可信，东汉不可信。否定东汉户口统计真实性的依据，主要是建立在光武帝“度田”失败的结论基础上；而“度田”失败的根据，主要是建立在光武帝出身豪强、东汉政权是豪强地主利益代表的前提上。笔者认为，这个前提是十分值得商榷的。

刘秀称帝前，时人并不认为刘秀出身豪强，而以“南阳宗室”、“南阳诸刘”、“白衣”视之。在论及创业的艰辛时，时人亦以“兴于匹庶”等言论之。

后汉书·张纯传载建武十九年（43年），张纯与朱浮奏言：“陛下兴于匹庶，荡涤天下，诛锄暴乱，兴继祖宗。”《太平御览》卷九十皇王部引司马彪续汉书：“至于光武，承王莽（之篡），起自匹庶，一民尺土，靡有凭焉。发迹于昆阳，以数千屠百万，非胆智之主，孰能堪之？”后世之人，也多以“布衣”、“侠客”视光武。三国志·魏书·文帝纪注引献帝传载魏王侍中刘虞、辛毗等言：“光武布衣，名已勒谶。”晋书·张载传：“光武，舂陵之侠客耳，况乎附丽者哉!”

由此可见，光武帝幼年丧父、家道中落，只不过是一个在太学读过书、有个宗室头衔的平民而已。以云台二十八将为例，他们确实大部分出身官吏或富裕之家，但也有一些出自平民之家。如邓禹、吴汉、朱祐、马武。若按杨联陞先生所给“豪族”的界定，也只有寇恂、刘植、耿纯数人可以列入“豪族”之列。即使把出身高官、家境富裕的这10人全部认定为豪族，也只占28人的三分之一强，并不能得出光武帝的功臣“差不多都是豪族出身”的结论。

把光武帝及东汉功臣的出身与政权性质联系在一起，认为东汉政权为“豪族政权”是没有依据的。这是过去片面强调阶级观点，在史学研究中把阶级分析方法公式化、教条化的结果。黄留珠先生说：“这种阶级出身决定论的观点，在关于刘秀的研究上影响极大，贻害极深。似乎刘秀的宗室出身．就天然决定了他必然是豪族大地主，他的一举一动也必然是反动的，如是，刘秀的功也成了过，而他的过则更被无限扩大。”此论甚是

五、总结

光武帝与他的开国功臣大部分出身平民、郡县小吏，东汉政权并非代表豪强地主利益的“豪族政权”。传统观点认为光武帝“度田”失败的既定前提是错误的。一些学者从“度田”失败的前提出发，来否定东汉户口统计的真实性，也是不对的。

当然，我们肯定东汉户口调查与统计的真实性，并不否认东汉户口隐漏问题的存在：东汉末年确实出现了较为严重的户口隐漏。但是，我们也不能因此而否定整个东汉时期户口统计数据的真实性。由以上论述可知，东汉从光武帝到汉桓帝时期的户口统计数据基本上是可信的。

东汉光武帝刘秀虽然是个近乎完美的人，但在中国历史的浩瀚长河中，功绩十分出众的优秀帝王数不胜数，刘秀的历史功绩实际上在诸位耀眼的帝星中是比较不起眼的，存在感不高其实是十分正常的事情。

长歌行 刘秀

刘秀最终统一天下，也将汉王朝的寿命延长许久。刘秀做了很多众人皆知的大事，他的天下是在不停歇的战争中获得的，所有的土地都是自己e68a84e799bee5baa6e79fa5e9819331333431373934率军拼命打拼出来的。他经历了几乎所有的关键战役，更创下了在昆阳率军以多胜少的传奇。他所创造的功绩后世无法否认，是值得称颂的一位帝王。

刘秀和阴丽华

但他的东汉王朝，与历史上其他王朝相比，无论是经济文学，还是思想都相对比较落后。前有秦朝秦始皇在文化等方面做出的巨大贡献，还留下了历史文明瑰宝——长城；刘秀的祖上刘邦从平民起家，打败劲敌项羽，艰难开创了繁荣的西汉王朝；后世唐宋更是在经济和文化上达到了古代王朝的顶峰。所以实际上整个东汉包括刘秀本人其实在历史的大王朝时代存在感很低。

老年刘秀

一个优秀的帝王，后世对他的评价应该基于他创造了怎么样一个盛世，而不是在于他本人是怎样一个人。刘秀确实是一位合格的帝王，但在先秦和西汉以及后世唐宋之类的朝代下，东汉王朝并不如何出众，所以刘秀固然近乎完美，其在历史上存在感不高却很正常。

为何要说他存在感不高？其实很高。认为不高，无非是现在关于他的影视剧，小说，资料没有其他开国皇帝高。刘秀前期不显山不露水，顶多跟着别人起事，一直谨慎从事，不被人关注。不如他哥刘演仁义豪爽，有领袖才能。刘秀后来不断壮大了势力，而他哥去世后，他顺理成章拥有了挑战各方势力的能力。再加上当时的过度皇帝不行，他自然成了皇帝最佳人选。

其实他经常被我们提到，“秀儿”就是他的昵称。

贫道苦逼子给你答案，光武帝刘秀没起兵以前，是个种地的人，他老人家爱种地，他哥起兵后，他在家种了很多庄稼，他哥有了粮食就使劲打，谁知道碰上狠角色，得战死沙场，他老人家听到后，大哭说要报仇，领导他哥剩余的兵，谁能想到他老人家那么能干成功了，可是当了皇帝后，他老人家还不忘种地，经常带领后宫妃子们种庄稼，还常常请文武大臣们去看看，他老人家种地心得，那些文武大臣心中充满了无奈啊，只能忍着，这倒至史记官不敢写，怕犯众怒，他们那一代不敢写，下一代硬不敢写，有人说为啥不敢写，在那时是怕有损他老人家光辉形象，这就成了无名史，这下可明白？

谢谢邀请。这个问题其实很好解释，因为光武帝刘秀这个人物过于完美，无论是为人处事还是治国领军，似乎每件事都能心想事成，万事如意，当他起兵的时候，开局就很顺利，3000人马大破王莽的40万大军，简直如有神助，自己的亲哥哥被更始帝刘玄杀害，他反而平安无事，紧接着又去河北地区发展自己的事事业，迅速的击败了其他对手，然后就是登基称帝，紧接着派兵去讨伐其他的割据势力，也基本上没有遇到什么困难，在和历史上其他皇帝的艰难起家不同，其他的皇帝们都经历了九死一生重重困难，甚至颠沛流离还多次被打败，而刘秀的创业过程几乎堪称完美，没有什么重大挫折，也没有什么题材，所以在历史上存在感很低。

个人偏见，媒体导向所致