如何全面评价崇祯皇帝？

明思宗朱由检，一个悲剧性的传奇人物，他的身上有无数标签，比如勤政简朴，比如君王死社稷，比如多疑刚愎，比如亡国之君，哪个是真，哪个是假，哪个言过其实，哪个牵强附会，或许从他一生三件事上可以看得出来。

天启七年（1627年），朱由检将魏忠贤贬到凤阳守陵，旋即下令将其逮捕，对魏忠贤和阉党的清算，也由此全面开始。

被指认为阉党的二百六十余名官员，不是被处死就是流放或是禁锢终身。

事情本身是好事，魏忠贤作恶多端，死有余辜，但在对阉党的处理方式上，表现出了朱由检的稚嫩。

为帝不久的朱由检表现出的，是小学生的智商，简单的把人分为善恶两类，阉党都是恶人，那与其对立的东林党就是好人，殊不知，善恶从来都是相对而言。

《大明王朝1566》里的嘉靖皇帝有几句经典台词：

古人称长江为江，黄河为河，长江水清，黄河水浊，长江在流，黄河也在流。

古谚云：圣人出，黄河清，可黄河什么时候清过？

长江之水灌溉了两岸数省之田地，黄河之水也灌溉了数省之田地，

只能不因水清而偏用，也只能不因水浊而偏废，自古皆然。

所以黄河要泛滥，嘉靖便要罢黜严嵩，杀严世蕃；长江要泛滥，嘉靖便要罢黜杨廷和，杀夏言、沈炼等人。

同样的，明朝也不止魏忠贤一个权宦，在他之前，至少还有王振、汪直、刘瑾等几个著名的权宦，不过历任皇帝对他们的处理，都不像崇祯这样爱憎分明，祸及这么多人。

在这样的打击下，崇祯朝的政治生态平衡被打破了。不管是东林党，还是齐党、楚党、浙党等派系，好与坏都是相对的，这个官员，可能原本依附魏忠贤，随后又倒向东林党，如果政治理念或自身利益得不到保证，又可能倒向其他派系，这实际上是一种人才流动，如果只有一个东林党，朝堂之上就难再听到不同声音，这点在崇祯朝表现得相当明显，东林党缺乏了制约，终于变得一家独大。

这件事上，表现出的是朱由检不成熟的政治能力。实际上，这一点最终也没有改变，崇祯朝对犯事大臣的处理方式简单粗暴，甚至曾在一天之内砍了三十六个文臣武将的脑袋。在清军入寇攻破济南后，德王朱由枢被捉走，朱由检暴跳如雷，将参与防御作战的官员几乎网打尽，以同一个罪名“失陷宗藩罪”，全部斩杀无遗。

孙传庭在崇祯九年任陕西巡抚，表现出色，俘获闯王高迎祥，又与洪承畴联手击败李自成，将他打得仅剩18骑逃走。

崇祯十二年却被逮捕下狱，一关三年。

崇祯十五年，李自成再起，崇祯再次起用孙传庭督师三边。

有道是用人不疑，疑人不用。崇祯却风格依旧，屡次催促孙传庭在新兵未就，粮草未齐之际出战。

传庭上言：“兵新募，不堪用。”帝不听。传庭不得已出师。

传庭不得已仓促出战，虽有小胜，最终还是因为军粮接济不上兵败身死，明朝最后一支能战之兵就这样被葬送。

崇祯在军事上任用孙传庭——将他下狱——复用传庭——反复催战这样的过程是他性格多疑的写照。

当然不光是孙传庭，之前对袁崇焕、洪承畴等也是如此。

除了催战，在用人上，先用杨鹤，又用洪承畴，再用陈奇瑜，随后又用洪承畴，之后又是熊文灿，杨嗣昌，汪乔年，孙传庭等。用人摇摆不定，对农民军的政策也同样如此，在招抚和追剿间反复切换，使官兵无所适从，反倒是农民军在其中几次起死回生，再也尾大不掉。

如果能坚持用人不疑，松锦之战和清缴农民军的战事或都可有所转机，无论哪一方面能够得利，都将大大缓解明朝的压力，可惜，战机都在朱由检的催促中被断送了。

崇祯十五年（1642年）九月二十二日，兵部尚书陈新甲被斩于市。

陈新甲被杀这件事，折射的是崇祯有心议和，却又首鼠两端的心态。

早在松锦之战结束后，朱由检就授意陈新甲与后金秘密议和并取得了一定进展。

“以和议委新甲，手诏往返者数十，皆成以勿泄。”

在当时环境下，明朝在松锦战场精锐尽丧，总督洪承畴被俘投降，国内流匪纵横驰骋，地方不断告急，总督傅宗龙、汪乔年出讨都兵败被杀，形势已极其严峻。明朝既无能力、更无实力在多线同时作战，在此情况下，议和是最合乎局势的选择。

崇祯有心议和，却放不下架子，又怕朝臣反对，只得授意陈新甲秘密议和。

陈新甲一来二去，也取得了一些进展，皇太极同意议和，提出的条件是：

“每岁责国馈兼金万两、银百万两。我国馈人参千斤、貂皮千张”彼此互送逃人，“以宁远双树堡中间土岭为贵国界，以塔山为我国界，以连山为适中之地，两国俱于此互市。”

这个条件，在当时形势下来看，也并非不可接受，清国已经事实上成立，明朝无力反击，每年送出点金银换取边境太平，暂且忍辱负重。对内可以集中力量讨平农民军，为明朝续一波命，未来再图辽东，就当时来看，是个切实可行的办法。

可惜陈新甲保密工作做得不好，议和消息走漏出去，招致东林党清流集体攻击，崇祯为了撇清关系，顾全自己的面子，立即将陈新甲逮捕，两个月后处斩，陈新甲既死，明朝丧失了最后一次议和的机会。

这同样是朱由检性格缺陷的表现，类似于这样的事还有不少。即使在大顺军兵临城下前，他也还有选择。

迁都南京，这是其一；将太子送到南京，这是其二；裂土封王，承认李自成的合法并给与安抚，这是其三。无论哪种办法都不至于使得明朝灭亡得如此之快，但他还是一一错过了，这是与生俱来的强硬不懂变通的性格软肋，最终使得北京既守不住，三位皇子又陪他一起殉葬，由于没有指定的继承人，南明一再发生法统之争，严重内耗，最终让满清摘了桃子。

以上三件事，可以看出朱由检在政治、军事、外交上的失误，这是性格和能力所导致。

明朝经济上的崩坏，是历朝的累积，三饷之一的辽饷，从万历晚期就开始加征。加上崇祯朝的天灾人祸，经济上，朱由检实在是力不从心，这口锅扣不到他头上。

但在经济之外，政治上、军事上，他本可以做得更好。指望明朝中兴实在奢侈，不过再打个补丁，缝缝补补支撑几十年，应当可以做到。毕竟南明如此无能，内斗这样严重，还坚持了十七年之久，可在实际操作中，崇祯虽然“不迩声色，忧劝惕励，殚心治理。”效果却还不如他哥哥，被讽刺为木匠皇帝的朱由校。

“勤于政事”，这几乎是朱由检唯一看得到的优点，最后煤山殉国，为他落了个“君王死社稷”的好名声，赢得了后世的同情。在客观上，朱由检不是胡亥、杨广那样的亡国之君，大明并非亡于朱由检，朱由检却亲手埋葬了大明。

我是“静yeS”，欢迎关注。

崇祯皇帝丢掉大明江山不冤，如果不是崇祯的“努力”，大明王朝也许可以支撑更长时间。

1、大厦将倾，用药过猛

崇祯接手的大明王朝，用大厦将倾来形容其危险再合适不过。天灾不断，西北地区成为人间地狱；国库亏空，朝廷拿不出救灾之策；东北女真已成气候，对北方边境虎视眈眈；同时多年来的党争断送了明朝最后的治国能臣。明朝的形势已经积重难返，这样的情况下，崇祯要励精图治一番。

明朝经过后期几个皇帝的折腾，明朝早已经奄奄一息，说难听点就是只剩不到一口气，此时已经经不起大的折腾了。而崇祯显然不这么认为。

他将第一个矛头对准了大太监魏忠贤，出于对这个大太监的痛恨，崇祯将魏忠贤作为自己立威的刀下鬼，很快这个大太监被干掉，为了显示这个新君主的决心，崇祯将魏忠贤时代的国家机器全部推到重来，阉党被连根拔起。

大快人心之后，就是朝堂的彻底失控。要知道，明朝是讲究制衡的，魏忠贤的死让对手东林党成为无法控制的庞然大物。用药过猛的崇祯最终尝到了打破平衡的苦果。

2、刚愎自用，众叛亲离

常言道，用人不疑，疑人不用，这一点在崇祯领导的明朝廷里是不存在的，崇祯的多疑是明朝皇帝中出了名的。本着怀疑一切的宗旨，崇祯对文臣武将始终提防加猜忌。如果说袁崇焕的死是崇祯的一个失误和意外的话，那么孙传庭的牺牲则是大明朝彻头彻尾的悲剧。作为一个挽救社稷危亡的人，崇祯皇帝照样没有给予足够的信任。以至于孙传庭避战关中时，崇祯罔顾事实坚持下旨出战，人都死了还怀疑这位忠心耿耿的大臣串通了农民起义军。如此操蛋的领导，大明不亡简直没有天理。

因为崇祯太自信了，所以他敢于越级指挥，直接给前线下达命令，这一点和蒋委员长有异曲同工之处。正是由于这样的瞎指挥，明军在和农民起义军及关外清军的对战中，才多次功亏一篑，最终战败。值得一提的是，虽然崇祯对属下不信任，但是对狡猾的农民起义军，倒是多了几分天真，张献忠之流就这样在崇祯眼皮子底下笑到了最后。

崇祯的这些特点让他自己很充实，但是却让下属苦不堪言，纵然是再忠心耿耿，也难以在明朝末世中保持一颗从一而终的心。洪承畴投降皇太极，一则是因为自己偷生的欲望，更多的，是对崇祯的彻底失望。

最终李自成打来，崇祯自缢前，还不忘将亡国责任推给众大臣，一句“文臣皆可杀”让他的人设彻底崩塌，虽然后人有源源不断的褒扬之语，但掩盖不了崇祯尸体停放城中三天无人殓葬的悲哀。

这样的皇帝，不亡国还留着过年吗？

所以崇祯丢掉大明江山不算冤，说气数已尽的，多看看汉朝宋朝，说小冰期的，也请了解一下清朝的寒冬。说到底，内因才是决定明朝灭亡的最重要因素，而这一切，都要落到最好统治者崇祯的身上！

多有疏漏，烦请斧正！

欢迎关注“静yesS”，读史使人明智，期待与君一起探讨精彩的历史！

诚邀，如题。要说如何评价大明末帝朱由检，小编以为可以用“志大才疏”四个字来加以形容。

崇祯帝是大明的末代皇帝，明熹宗的弟弟，接手皇位的时候，明朝虽然式微，但是辽东防线稳固，大明安全局势还算没有问题。

然而崇祯帝继位后，重用被宦官势力打击的东林党人。东林党人虽然是些士大夫，但是自私自利，陷害关东名将袁崇焕，京城即将被攻灭时崇祯帝下令大臣捐献，这样货说分钱没有，结果闯王继位，分分钟抄出千万家私。

再说说被崇祯帝视为祸国殃民的魏忠贤，虽是宦官染指朝政，但是其执政能力还算不错，起码很有大局意识，袁崇焕要啥给啥，在魏忠贤还在的时候，大明关宁铁骑让后金八旗瑟瑟发抖，所以说崇祯帝并不是一个有能力的皇帝，但值得一提的是，崇祯帝多少有些骨气，能够做到”君王死社稷”，还算换回了些许颜面。

崇祯皇帝长于深宫妇人之手，不到二十就掌握大权，心计有余而能力格局不足。正因为能力有限，导致许多事情的判断力不足，刻薄寡恩，经常受人挑唆而不自知。越是能力强、功劳大的人，越是猜忌不信任；越是那些只知道坐而论道，挑别人毛病的朋党腐儒，反而不吝名位。

崇祯尤其杀起能臣宿将毫不手软，虽然经常后悔，但下次遇到同样的情况照杀不误。为什么后来北京陷落之时无人敢救，就是因为袁崇焕、孙传庭、卢象升、杨鎬这些前车之鉴在前，一旦你带着兵将去救他，他一旦脱困，他周围的酸腐文人为了不让你独占功劳，立刻就会明枪暗箭的中伤你，而崇祯最能听进去这种挑唆之言，反而怀疑你的忠诚，你可能就会陷入不测之祸。这谁还敢救。

崇祯不同于明朝许多皇帝的是，他非常勤政，但可是他经常思路方向搞错，简单的事还能辨别是非，但凡牵涉广泛，需要大格局、大战略、大心胸的事情，他总是虎头蛇尾。开始给方面大员以很大的权力，随后就会被太监和文官挑唆着开始猜忌，然后就收权掣肘，到最后事情失败了，不检讨自己的问题和自己周围人的问题，全部推给具体办事的人。

其实崇祯朝还是有更多可用的人才，甚至是大才的人，但是遇上他这样的皇帝，也实在是不幸运。到最后，指责满朝大臣，“朕非亡国之君，卿等皆亡国之臣”，又把亡国的责任全推给别人啦！

谢邀。

万历30年不上朝不错，但是他接手的是隆庆中兴的好底子，接手后又有张居正给他打了十年的基础，所以经济上可保无虞。在位期间，虽有几次战争，却都规模不大，对财政没有造成大的影响。也没有遇到大的自然灾害，百姓生活稳定，也就不出现民变之类的现象。

其次，万历年间自张居正去世后，内阁及六部官员相对比较稳定，阁臣、督抚与内官等之间虽互相牵制，但没有出现不可调和的矛盾。朱翊钧虽不上朝，但军国大事一应还是要他亲自拍板，君威尚在。况当时辽东一带后金未成气候，所以国内局势稳定，内忧外患之困局。

待皇位到了他孙子朱由检手里，已今非昔比。经济上遭遇连年天灾，入不敷出。人事上党争日盛，官员唯党系利益是从，无暇顾及国家安危。天灾与庸吏结合，产生了风起云涌的农民造反，使朝庭顾此失彼，应接不暇。财政困难又造成无兵可用，虽有能臣骁将数次平判，但东方平了西方又起，终成燎原之势。后金努尔哈赤又借机煽风点火，宣布“七大恨”以励士民，并收拢人心，蠢蠢欲动。在内外交困的局势下，朱由检纵勤勉克己，怎奈日薄西山，无力回天了。

谢邀。

笔者曾经回答过类似的问题。对于题目中所谓的“安居乐业”，没有任何史料支撑，反而是在万历末期，由于太监暴力征收矿税导致民怨四起，各地地方官由于皇帝不上朝而无法得到任命从而令地方事务混乱；而西北的民变，也是从万历时期开始的。

对于题目中的问题，笔者曾经有一篇回答，如下：

事实上，这个问题应该分为三个层次来讲，只要理清这三个层次，那么，那么这个问题就迎刃而解了。

第一层，万历的怠政和崇祯的亡国存在因果联系。有说法，明实在亡于万历。这并不是说明万历朝的时候明朝就已经灭亡了，而是在说，万历皇帝干的很多事情，对明朝造成了不可逆的危害，都促成了明朝的灭亡。再打个形象的比喻，十个人一起砍树，前九个已经把树砍得只剩下最后一点粘连处，最后一个人轻轻一挥斧子，树就倒了，你不能提这样的问题吧:为什么前九个人使劲砍树树都没倒，而最近一个人轻轻一砍就倒了？ 所以，真是万历埋下的因，造成了崇祯灭亡的果，但凡割裂这两者关系的，都是流氓逻辑。

第二层，万历怠政之下，国家运行的真的流畅吗？万历年间，不知道为什么给人一种欣欣向荣的错觉。除了江南地区因为贸易的原因繁荣以外，其他任何地方都非常差。皇帝不上朝，导致了地方官员奇缺，地方官的缺失，导致了地方税收无法上缴，造成国库空虚；而与此相对，皇帝却为了内廷的财产而放纵宦官四处乱收税，鱼肉百姓，这样做无疑强化了朝廷和民间的对立 除此之外，万历皇帝不上朝，导致了大臣之间的矛盾无人调节，使得党争愈演愈烈，可以说，天启朝与崇祯朝的党争，万历必须背锅。而连年的对外战争，导致了财政严重不足，尤其是在萨尔浒战败后，税收进一步增加。而西北的民变，最早也是从万历年间开始的。 所以，这样说来，万历年间实际上，没有比崇祯年间强到哪里去。

第三层，勤政等于善治吗？作为一君主，崇祯的私德无所挑剔，但是他的为政举措，简直糟糕透顶。不信任将领，不信任大臣，对于大臣怀着皆可杀的心态，过分介入将领的指挥决策，这一切，都不是一个成熟君王应该做的。所以，崇祯虽然勤政，但其实做的不过是无用功，做的再多，也于是无补。

打个很形象的比方：艾滋病本身并不致人死亡，艾滋病人之所以会死亡，是因为艾滋病毒会破坏人的免疫系统，使得人的免疫系统瘫痪，到最后，任何的细菌感染都会导致人死亡。所以，如果对于一个艾滋病人，提出这样一种疑问：为什么他得了艾滋病没有死，但却最终死于感冒？这显然是错误的。

以上。

谢邀。在历代亡国之君中，崇祯皇帝几乎是评价最高的一位，原因在普通人看来或许很简单——他威武不屈、以身殉节、勤于政务，只不过接手的摊子太烂而已。然而大明王朝之所以这么快灭亡，其实和崇祯皇帝爱折腾有着莫大干系，也与崇祯皇帝错过的机会有关。在他的一生中，他至少错过了两大机会，若能抓住其中一次，大明的结局或许就会彻底改变。

▲崇祯皇帝剧照

崇祯算是大明王朝后期难得的勤政之君，他不仅夙兴夜寐，严格要求自己，连家人都要跟他一起吃苦，据说周皇后为减轻财政负担，曾亲自下厨、织布。历史似乎是不公平的，让国家亡在这样一位勤勤恳恳的皇帝手里。然而，历史曾给过崇祯皇帝两次机会。

▲李自成剧照

崇祯十七年（公元1644年），李自成在山西建立大顺政权，不消两个月就要攻陷北京城。这两个月的时间对于大明政权来说，是个极好的缓冲期。当年北宋都城汴京被攻陷后，宋高宗赵构迁都临安，让宋王朝多延续了150多年。迁都对于此时的明王朝来说，无疑是个极具诱惑的选择。

▲南京明孝陵城墙

然而这时，朝堂之上却出现了两种截然不同的声音。主张南迁的大臣李明睿认为，南京是六朝古都，繁华万千，又是南方的政治经济文化中心，况且大明王朝一直把南京作为陪都，南京有着完整的行政体系。迁都南京是天时地利人和的不二之选。而以首辅内阁陈演为首的一票大臣却反对南迁。他们一方面是思想僵化，认为撤退可耻。另一方面是为了保住自己的名誉，若是迁都南京，南北政府合二为一的话，自己如今的权势势必大大削弱。

▲明朝南京（南直隶）地图

因此，他们坚持固守北京。就这样，两拨人相互论战了一个多月，事情都毫无进展。可时不待人，李自成已经越过居庸关，兵临昌平。这时候，任崇祯再怎样决定迁都，都已经没有回旋的余地了。按理说，上天待崇祯帝不薄。错过了迁都，又给了崇祯一次转圜的机会。

他的对手李自成目光短浅，在对北京城发起总攻之时还派人议和，只要崇祯赐银100万两，赏陕西、山西之地，并封他为王的话。他便可以以明军的身份剿杀奇特起义军，平定辽东的满清势力。这个条件是十分划算的，然而这时的大臣们又满口家国大义，坚决不同意议和。由于此时国库空虚，根本凑不出一百万，崇祯只能眼睁睁看着李自成一路势如破竹。

▲明思宗朱由检殉国处

历史是公平的，也是合理的。它曾给了崇祯皇帝两次机会，可惜后者未能抓住。崇祯皇帝确实是勤恳的，可他又是薄情、多疑的。若他能果断把握住其中一次机会，历史将彻底改变。可惜，这世上并没有如果。

不上不下、不好不坏才是崇祯最终失败的原因

刚开始接触明末历史，一直很同情崇祯，一直为大明亡于崇祯而感到惋惜。随着了解的深入又觉得可怜之人必有可恨之处。再继续深入却又发现很难用一个明确意义的词语来形容崇祯。

你比如说识人这一点，洪承畴、卢象升、曹文诏、左良玉、孙传庭……都是崇祯一手提拔并加以重用。并且他们也确实为大明的延续做出了相当的贡献。但是洪承畴因为屡屡被催战导致既定战略被大乱而于决定明朝国运的松锦大战中兵败被俘；卢象升以文官领兵，南征北战无一败绩，并且还是继袁崇焕之后为数不多的能与清兵对垒不落下风的明朝军事人才，最后被崇祯联手杨嗣昌卖给了敌军；曹文诏，当世良将，感念崇祯知遇之恩连续追击叛军最终遭俘阵亡；左良玉，屡败叛军，是中原平叛的支柱，可崇祯驾驭不当最后竟跋扈自雄难以调遣；孙传庭，到任不满三月便将高迎祥部一网打尽，又与洪承畴联合将李自成打的只剩下十八骑，帝国境内贼大定，可是竟因为指出杨嗣昌战略的失误之处而被诬陷下狱导致几乎被平息的叛乱又呈燎原之势，再度复出，又是屡屡被催战，最终葬送这个仅剩下的唯一一个能力挽狂澜之人。看完这些你就会发现崇祯虽有识人之明，但却不能人尽其才，发挥最大的作用，导致这样本可帮他维持大局的人才只能匆匆凋落。

再如崇祯一直标榜爱民，想博个仁君的好名声，就是对待西北叛军也一直强调‘皆我大明赤子’而力主招抚。确实崇祯十七年你能发现很多关于下诏赈灾，蠲免受灾、遭遇兵乱地区积欠和当年赋税的记载。但同时也能看到很多形势危急之时，崇祯派人追比各地积欠的记载。又能看到崇祯不顾国疲民困而加征剿饷、练饷，然后‘暂累吾民一年又一年’，还要改因粮为均输。虽然崇祯那些好的举动确实稳定了部分地区，也有一些效果。可之后这些坏的措施却瞬间将那些好的效果一笔勾销，并且为叛军提供了近乎不竭的力量补充。所以也能常见到‘某支叛军被官军大败于某地损失惨重，而后溃逃路过某地，附近饥民争相附从，然后势复振’类似的记载。崇祯想当个仁君却不能善始善终，想铁腕一下又想要顾及自己的名声。就这样好也不能完全说好，坏也并不十分的坏。

再如对待当时明朝所面临的危急形势，他一直没有一个明确的应对战略，后来知道了，又一直难以实施。明末崇祯面对的是强大的外患、愈演愈烈的西北叛乱、接踵而至的西南土司之乱。在崇祯任用杨嗣昌之前，对待这些问题，崇祯一朝就是在玩打地鼠，哪个冒头就集中精力打哪个，结果哪个都没打下去，反而自身的力量越来越弱。好在杨嗣昌给崇祯指了一条明路，‘先定国内，再平外患’。崇祯很明白这条路对于当时的大明是最正确的一条路，可是他却始终难以在那样一个乱世展现帝王应有的强力手腕。本来面对当时已经孤立突出的关宁锦防线，崇祯应该立即放弃宁远以东，以节省开支。然后趁着孙承宗收复四城的大捷，与后金议和。完成这些后要先集中力量平定西南土司之乱，以恢复巴蜀之地对朝廷的输血能力。以后用巴蜀和江南的钱粮，对西北叛乱采取剿为主、抚为辅的策略。当然这只是个人的浅见，但归根结底，要想解决明末的问题必须要有一个清晰、明确的战略坚定的执行下去。否则按下葫芦浮起瓢，明朝必将被这三线作战给拖垮，耗死。

又如对待明末的朝堂，崇祯先是搞垮了魏忠贤，使得原先依附于魏忠贤的楚、浙等党群龙无首。而后又被温体仁利用，相继将剩余的东林大佬赶出朝堂。应该说杜绝朝堂党争的出发点是好的，但是打的太散，群龙无首。那彼此合作，各取所需不是更好，谁还会去依附皇帝。这样就造成皇权在这些人面前失去了威力。其实这个时候崇祯最需要的反而是一个根基很深，能总领百官的人物，偏偏这个人地位的稳固还需要崇祯皇权的支持。这样就能避免推诿扯皮，各自盘算。后来崇祯要求朝臣捐资助饷，应者寥寥，不就是皇权在这些人面前失去了威慑力。

又如对待宦官和厂卫。崇祯真是不明白厂卫对于保持皇权威慑力的意义，更不清楚明朝的宦官是皇帝可以随时用来保卫皇权又可以随时丢弃的。当崇祯面对己巳之变，只能听信文官们的一面之词；当崇祯下诏调拨的赈灾粮还没出京就少了一半，结果三法司会审了半天就得出了一个降职、罚奉的处理结果；当各镇索要的粮饷越来越多，兵力、战力却不增反降……崇祯愤怒了，而愤怒到极点就是无奈，于是崇祯就毅然决然的重新开始起用宦官、厂卫。并且无奈的向劝谏的众臣表示‘你们若能忠职任事，我又怎么会需要这些人’。先打后用，出尔反尔，所造成的就是几乎所有朝臣都不怎么信任皇帝。崇祯一朝君臣关系之坏，达到了有明一代的顶点。

总结一下，虽然崇祯一心求治，但却总是处于一种不好不坏、不上不下、不尴不尬的境地。要是崇祯能有嘉靖、万历的智慧与手段也行，没有的话像隆庆那样当个甩手掌柜也行。只可惜他偏偏就取了个中间点，这就尴尬了。本来就老迈浑身是病的大明，经过这么一折腾，再也难以抑制的走向灭亡！

崇祯皇帝，明思宗，朱由检，生于立春日，明朝第十六位皇帝。最具悲剧色彩的皇帝，1644年李自成军攻破北京，于煤山自溢身亡，终年34岁，在位17年，葬于十三陵思陵。

朱由检的早年过得并不幸福，五岁，其母被其父杖杀，公元1622年被哥哥册封为信王。1627年继承皇位，时年18岁，改年号崇祯。第二年，中国北方大旱，赤地千里，寸草不生。大旱不断。崇祯十四年，瘟疫爆发，天津爆发肺鼠疫，十五年持续发生旱灾和流行大疫。盗匪与流民并起，各地民变不断爆发，内忧外患。崇祯十七年，大同失陷，北京危急，煤山自溢身亡，清军入关后，将他移葬思陵，史称崇祯皇帝。

评价:

崇祯皇帝是一个勤政的皇帝，求治心切，很想有所作为，可是时局所迫，无法在短期内使政局根本好转。朱由检性刚愎自用，急躁多疑，又急于求成。因此导致屡屡放错。统治集团矛盾日益加剧。

崇祯皇帝的一生可以说充满了悲剧色彩，他拥有极强的政治手腕，心思缜密，果断干练，精力充沛，几乎拥有历史上所有明君的特征，但是崇祯的是非功过充满争议，用无力回天，可以概括崇祯的一生。

关于这位明朝的崇祯皇帝，历史上对他的评价一直是同情多于谴责，甚至认为他作为亡国之君是很冤枉的，就连他的老对手李自成也曾说过“君非甚暗，孤立而炀灶恒多；臣尽行私，比党而公忠绝少。”说的意思就是皇帝是好皇帝，但是大明天下就让一帮贪官污吏搞坏了，不是皇帝不行，而是臣子不行，非但不行，而且不忠。

崇祯皇帝17岁登基，一上台就能不动声色搞掉魏忠贤，这说明他是有一定政治手腕的，但是会玩权术并不一定就会治国，而且日后崇祯皇帝也是过于迷恋政治技术，过于玩弄驾驭臣子的把戏。

作为皇帝，崇祯确实勤政，非但勤政，而且事必躬亲，他的偶像是太祖高皇帝朱元璋。不过，他的过度干预，也导致臣子手足无措。崇祯上台之初，就标榜勤俭，衣服坏了，还说“衣之敝虽过于俭，然美德也，何必讳？”专门供奉皇室的苏杭织造也被撤了，“朕不忍以衣被组绣之工，重困此一方民。”

他真的如此体恤百姓吗？非也！从明朝中期开始，朝廷在正常赋税之外，又搞了所谓的“加征”，这是百姓的额外负担，崇祯时代达到登峰造极。万历时候为了应对关外女真人的“辽饷”，到了崇祯时候，在原额520余万两的基础上又加征140余万两。除辽饷外，加征“剿饷”和“练饷”，合称“三饷”。“三饷”是大明百姓的沉重负担，崇祯哪里体恤百姓了？沉重的经济负担将百姓逼到了造反的边缘，“复增剿饷、练饷，先后增赋千六百七十余万。民不聊生，更起为盗矣”。

崇祯皇帝是以反宦官专权，打掉魏忠贤集团而梳理政坛声誉的。但是，久而久之，他也陷入重用宦官，怀疑朝臣的怪圈中，而且他用的宦官还不如魏忠贤能干了。崇祯还把东厂提督的级别提升为总督，“俨然以将相之职授珰矣”，东厂成为崇祯监视控制大臣的利器，这样的政局中，大臣还能为国尽忠吗？

比以前皇帝更加离谱的是，崇祯还任用宦官监理天下财政，以前宦官只能管内廷财政，这种越权也是前所未有的，这说明皇帝对文官集团已经不信任到了什么程度？只信得过自己的小班子，这是对正常制度的眼中破坏！

崇祯生性多疑，而且嗜杀。尤其是打了败仗，动不动就杀人，“败一方即戮一将，隳一城即杀一吏”，而不细究到底该不该杀。崇祯帝在位17年间，诛杀了7个总督,11个巡抚。其中不少人死得十分冤枉。明朝皇帝喜欢搞朝堂恐怖主义的“廷杖”，崇祯也不例外，“陛下以重典绳下，重者杖死，轻者谪去，朝署中半染赭衣。”

崇祯是个很自负的人，对大臣严重不信任，崇祯一朝的政局非常不稳定，在位的17年间，内阁首辅竟然换了50人，“崇祯五十相”的说法就这么来的。不仅内阁如此，其他六部系统也换来换去，例如刑部尚书，在17年间就换了17人。高级官员的频繁更迭，说明皇帝与官僚系统无法配合，这样的政局能稳定吗？

另外，崇祯时代的内忧外患，外有女真满清，内有李自成和张献忠这样的流寇，他作为最高领袖，没有一个稳定的内卫政策，攘外安内没有定法，所以最后内忧外患都没解决，大明遂亡！

综上所述，崇祯皇帝是个不折不扣的昏君！最后身死国灭，煤山上吊，一点也不冤枉！

明代崇祯皇帝可以说是一个十分可悲可怜的皇帝了，但是可怜之人也必有可恨之处啊！要正确的评价一个历史人物还是要从这个人的所有功过来说起。

崇祯皇帝在明朝岌岌可危的时候接过哥哥手里的江山。一上台就除掉魏忠贤，干掉了一大批阉党，大有奋发图强之意！！

事实也证明，崇祯皇帝和其他所有末代皇帝不一样，他没有破罐子破摔，他希望他自己能重新振兴大明王朝，所以他兢兢业业，执政以来，没有一刻停息，他重用一大批人，提拔人才，严惩贪官污吏，自己也以身作则，节约宫廷开支，不铺张浪费，自己也不近女色。一代美女陈圆圆他都不放在眼里，可以说他把自己的一起的都奉献给了大明王朝。

不过这也是崇祯的可悲之处，一辈子勤勤恳恳，没有享受过一个皇帝应当享受的生活。可是老天还是给他开了一个玩笑，年年的蝗灾，旱灾等等一年比一年严重，给本来就不堪重负的大明王朝更加危险。当最后他希望大臣捐款时，一大批文臣都说自己没钱，拒绝了帮助绝望的崇祯。可是最后我们也知道，李自成搜刮他们府邸时可以说是家财万贯！！随着一大批农民起义和清兵入关，崇祯皇帝上吊前说了：文官误我。结束了自己可悲的一生。

但是崇祯皇帝也有他可恨的地方。

虽然勤勉，可是太过激进，过于求成，并且用人疑心太重！在他执政期间，他一共换了五十几任的首辅！对外积极作战的将军，他也是及其不放心，最后冤杀了多名大将！！让大明王朝的有生力量一步一步削弱。

还有他过于爱面子，生怕背上辱没祖宗的骂名，在暗示大臣劝自己南迁无果后，他就断了南迁的念头，但是他有阻止太子南下，让他的后路被完全堵死，再也没有反败为胜的机会，他这样的行为让南明也群龙无首，谁也不服谁，结果在自相残杀的局面下，被清朝一锅端了。从此结束了明朝的统治时间！！

崇祯皇帝没有颓废适合当一个忠君为国的的臣子，但是却不适合当一个末代皇帝，虽然勤勉执政，爱惜百姓，可始终缺少了雄才大略，不能力挽狂澜。

可悲可叹的一代末世皇帝啊！！

万历皇帝就是明神宗朱翊钧，年轻时的他也励精图治，支持张居正进行改革，有很多的作为，主持了万历三大征。后来他为什么疏于朝政，猫起来不上朝？是因为他的儿子朱常洵。万历的长子是朱常洛，但是万历不喜欢他。万历喜欢的是老三朱常洵，因为老三是万历的宠妃郑贵妃生的儿子，而老大朱常洛是宫女所生。

其实万历的生母李太后地位也不高，原来也是宫女出身。万历因为出身的问题不喜欢老大，实在是不应该。

但是立太子的时候，万历要废长立幼，立朱常洵为太子。这一决定遭到大臣们的极力反对，尽管万历对大臣们进行强力的打压，依然无济于事。最后只好妥协，立朱常洛为太子。

万历由此恨透了这些大臣，不愿意上朝理政。朱常洵被出为藩王，就是被李自成炖了做成福禄宴的福王。朱常洵生活极为荒淫，而且舍命不舍财，及其吝啬。

万历耗天下财以肥福王，赏赐大量的土地、钱财给福王，国家由此衰败。福王则活的很滋润，体重达到了三百多斤。李自成起义军攻克洛阳，捉到福王，竟然把福王和鹿一起给炖了，成为福禄宴。

所以万历看似不上朝对国家没有影响，但危机已经被种下了。

这时候后金已经开始崛起，明朝在萨尔浒之战一败涂地，彻底丧失了在辽东的主导权。为了抵御后金，需要大量的军费开支，这成了明朝巨大的负担。

明朝实际亡于万历。

崇祯接手的明朝是一个乱摊子，已经病入膏肓。如果崇祯有能力，还是有希望力挽狂澜的。

但是老朱家的皇帝都很抠门，残酷剥削下层老百姓，杀贫济富，导致农民起义，丢了江山。

起义军攻破洛阳，杀福王，开城的是明朝士兵。攻北京时，明军也是毫无斗志。

就是万历、崇祯这样的皇帝，明朝能不亡吗？

再好的舵手也挽救不了满身漏洞的大船。贪图享乐，腐化堕落已经吞噬了几乎所有高级官僚。因绝望而自缢，没什么留恋了。

多谢邀请。

崇祯皇帝较他哥哥已经强多了，至少没有痴迷于木工，并且还算有奋发图强的意志。但是大明朝真的腐烂到了骨子里，他的励精图治并没有能够带动广大的官员。

此外，多疑，急躁的性格使他无法静下心来，治国如烹小鲜，一项好的政策需要时间，但是崇祯显得有点那么急于求成，或许也是形势所迫。但是他没有力挽狂澜的能力。

先说优点：崇祯皇帝从小应该受到过良好的儒家教育，自兄长天启皇帝1627年病逝后，信王朱由检登基为帝，年号崇祯帝。他登基以来励精图治，勤于政事，登基伊始便雷厉风行的手段铲除魏忠贤的宦官势力，朝廷内外一片欢呼，崇祯的帝位也日益巩固。他勤于政事每天平均只睡两个时辰，二十多岁就头发花白，眼长鱼尾纹。他在生活上也极为简朴，节俭自律，不好女色，崇祯在位17年内廷花销日益减少。从内心里来说是一个爱民反省自律的好皇帝，从崇祯上吊时的遗诏就能看出来：朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。在自杀的关头都在想尽量保全平民，爱民这一点在历史上这么多皇帝里是罕见的。

再说缺点：第一个缺点能不足以解决社会最大的对立矛盾：纵观崇祯这一朝前期，东林党为首的文官势力过于庞大，相互排挤，至国家大义不顾，只为自己的集团谋取名声和利益。文官集团的地主集团掌握大部分土地，且不用上交税收。文官集团为了自己的利益又反对征收商税，导致国库日益空虚。崇祯皇帝又没有好的办法改变这种状态，导致崇祯中后期朝廷无钱可用以剿灭流寇。

第二个缺点识人不明、天性多疑，刚愎自用，嗜杀成性。崇祯期间内阁辅臣走马灯似的换了五十个,换了十四个兵部尚书,未形成一个稳定有效运行的内阁.所杀大臣不计其数,仅总督就有七人,巡抚十一人。刚愎自用在不了解实际情况的状态下干涉前线作战，强令没有做好战斗准备的孙传庭带领秦军出潼关作战，导致天下四大雄兵之一的秦兵，全军覆灭。

总之崇祯是个好皇帝，但是以他的能力不足以，在那个特定的乱世，承担起他皇帝的责任。所以被李自成攻破北京，他煤山上吊自杀。