如何全面评价崇祯皇帝？

崇祯皇帝就要大明江山，其实挺冤的，我们看他们主要的冤枉是在于大明王朝其实如果不遭受天灾的话。会有机会再重振。

说这里我们要说的是，后金是否有能力对抗明朝，我个人认为，首先候机室没有能力对抗明朝的，虽然明朝后期东林党互相扯皮蛋事，以后进的实力还不足以对抗明朝，

明朝之所以被消耗，首先是理事李志成的农民起义对明朝进行了致命打击。其次是因为天灾人祸造成了明朝的内乱，首先天灾一方面体现在粮食绝收，霍乱灾荒这一上面。结果因此而引发的农民起义也是所无法改变的，那最终是因为东林党人的不断的扯皮造成了明朝行政能力的下降，最终导致明朝的政局像多米诺骨牌一样，被不断的推倒，直到最后的灭亡。让后金人捡了便宜，建立了满清。

比上不足比下有余

成王败寇呗。

明朝是现在许多中国人比较感兴趣的朝代，为它的灭亡惋惜。尤其是在灭亡的年代，不是没有能臣武将，但是还是亡了。那个崇祯把能臣都整死了。让他周围的人都寒了心。亡时 ，一个维护他的人都没有，不是他的问题才怪了。涯山多少万人跳海，煤山只有一个太监，还不能说明问题吗。

庸君罢了。想法那么多，实施不了，就等于没有。而君王去实施自己的东西，需要的是手段和能力，而他都没有

一代明君可惜生不逢时。小冰河时期多灾多难的气候。内有流寇（李自成这帮人就是流寇，说他们起义就是玷污了这个词）外有野蛮人的入清。这还不是最糟糕的，更糟糕的是已经彻底腐朽的统治阶级。文官商人地主阶级。可谓举目四望，皆是敌。这样的局面已经远远超出了崇祯帝的能力。除非是汉皇刘邦，唐皇李世民，明皇朱元璋这样的才有能力翻盘。或者熟知明末历史的后人穿越回崇祯帝刚登基的时候。到了崇祯帝后期，已经大势已去，谁去了都死定了。

明史为了清政府的统治篡改的很厉害，万历不上朝不代表不理政，内政和对外战争都有不错表现，顺治按照兄长礼节祭拜崇祯，谁敢写他是昏君？在位10多年换几十任首辅，失去了士族阶层的支持，把宦官阶层彻底踢出权利中心，让皇权无法得到延伸，听信袁崇焕忽悠，猜忌孙传庭卢象升用人不明，等等，证明他真的无能昏庸，明朝亡国跟他有直接关系

头条里能看到多少客观评价?一提崇祯帝无非就是"天子守国门，君王死社稷"!及至整个明朝稍微客观点儿的评价都会被大批明粉痛批。稍微有点儿负面的内容都会被指为满清篡改《明史》抹黑明朝，证据确凿的一些荒唐行为也被诸多美化，认为是小瑕不掩大德！抱着一种只要是汉人政权错了也是对 对了更是吹的文过是非心态!哪有多少客观公正存在呢！

亡国之君，没有担当，干啥啥不行，吃啥啥不剩

如果我们想要正确的评价一个人，我们就需要了解的他的生平，看看他都做了什么事，得到什么样的结果。另外我们也要参考别人的评价，通过对比来得出属于我们自己的评价。

崇祯的皇位是继承自他的哥哥熹宗也就是我们熟知的木匠皇帝，他荣登大宝以后，勤于政务，兢兢业业。他登基后做的第一件事就是铲除阉党，赐死魏忠贤，启用被阉党罢黜官员，这一举措为他赢得了广大支持。他还批准纂修可崇祯历书，这是一部对中国天文学有重要意义的历书，这一历书第实现了中西方天文学的结合，对推动天文学发展有重要意义。但是崇祯在用人方面有大问题，在他掌权的这些年中不停更换围闯军的将领，从而使得闯王李自成能够发展壮大。而且在对后金战争中，崇祯一直处于战与和的摇摆状态，只不过受制于朝中大臣，最终不能够与后金议和。崇祯还不停地更换朝中大臣仅内阁大学士就换了50多位，他的这一举动对立志从官者和为官者都产生了巨大的消极意义，使众多有才之士不能入朝为官，造成了朝中人才匮乏，人人自危之象。为解决这种事情，崇祯又重新启用了大批太监。

崇祯在位期间，八次下发罪己诏，但是收效甚微，其原因在于每次罪己诏之后，崇祯又恢复了之前的做法，甚至比以前更多了一些苛捐杂税。在闯王围攻京师前夕他拒绝了周皇后迁都的提议，最终自缢于煤山，在他自杀之前还讲自己的孩子、媳妇砍杀了一部分，说是为他们好，避免他们收到凌辱。

对崇祯一生的回顾，我们可以发现，崇祯是一个有着大志向的皇帝，所以他在位期间勤恳、节俭，但是这些并不能掩盖他所存在的巨大问题。一是多疑，正是因为他多疑才给与了闯军发展时间，也是也为多疑他失去了抗金的重要将领，更是失去了天下有志之士报效朝廷的信心。二是用人不明，他重用东林党人，造成朝堂之上一家独大，同时也是听信他们的话语放弃了对大商人和大矿主征收税银，只一味的剥削农民，从而导致了国库亏空，农民起义。

总体来说崇祯是一个值得同情的皇帝，但他自身性格的缺陷使他最终难以成为一个英明神武的中兴之主，只能抱憾而亡。