有人说“杜甫是我国唐朝时期的伟大诗人”这句话是个病句，你怎么看？

杜甫是诗人杜甫是我国诗人杜甫是我国唐代诗人杜甫是我国唐代伟大诗人杜甫是我国唐朝时期伟大诗人

闲来无事，凑个热闹。平常看来，此句没毛病，句意人们都懂，不用非要抬杠硬挑出个毛病来。要是细究起来，也可以说可能有点歧义：“杜甫是我国唐朝时期的伟大诗人”，难道现在来看不“伟大”了？改成“杜甫是我国伟大的唐朝诗人”如何？

我支持你说的。

冗余，我国.唐朝

这句话从语法结构上来说没有问题，不是病句。我们可以把定状补部分去掉，看句子的主干部分（这是判断是否病句的最常用的方法之一）：杜甫是诗人。没错。然后，杜甫是伟大诗人。也没错。杜甫是唐朝时期的伟大诗人。也没错。杜甫是我国唐朝时期的伟大诗人。也没错。结构上没错，再看句子内容。意见的分歧在于我国唐朝时期。一种意见是现在的“我国”两字多指1949年成立的中华人民共和国，所以在我国之后直接跟唐朝时期就有不妥。另一种意见是我国即代表中国大地上由华夏民族建立的历朝历代的总称，也包括中国历史上各民族融合过程中产生的少数民族政权国家。这两种意见其实都对，都没有错，只不过是一种表述，两种理解。如何理解我国两字的涵义，要根据句子前后搭配来看。这句句子的主语是杜甫，又特指唐朝时期，可以把我国理解为后一种涵义。这句句子虽然不是病句，但要更严谨一些的话，我觉得正确的表述方法应该是——杜甫是我国历史上唐朝时期的一位伟大诗人。

四个字：吹毛求疵

不是病句。分析如下：这是一个由主语+系动词+表语构成的简单句。其中“杜甫”是主语，“是”是系动词，“诗人”是表语。系动词加上表语，即句子的谓语部分。主谓语部分叫做句子的骨干成分。经分析，骨干成分，即“杜甫是诗人”这个表述没有问题。下面再来分析一下句子的枝叶部分。本句的枝叶部分指它的定语部分。定语部分是由“我国（的）”、“唐朝时期的”、“伟大（的）”三个并列形容词构成的。其中“我国（的）”这个形容词是由名词转化而来的。现在我们把这个词套进去检测一下：“杜甫是我国的诗人”，表述没有问题。“唐朝时期的”这个形容词，是由“唐朝”和“时期”两个名词构成的词组转化而来的。现在我们把这个词套进去检测一下：“杜甫是唐朝时期的诗人”，表述也没有问题。从简省的角度讲，可以把“时期”这个词省去，但是加上这个词，意思表达更完整一些，读起来更通顺一些。“伟大（的）”这个词，本身就是一个形容词，这是它与上面两个形容词不同的地方。现在我们把这个词也套进去检测一下：“杜甫是伟大的诗人”，表述亦没有问题。最后把整个句子装配起来：“杜甫是我国唐朝时期的伟大诗人”，表述依然没有任何问题。经过以上分析，我们可以看到：“杜甫是我国唐朝时期的伟大诗人”这个句子，全句意思表述清晰准确，未见语法和逻辑方面的问题，是一个合符语言规范的句子。

既然是伟大诗人，为什么只在唐朝呢？应该这样说:杜甫是中华文明的伟大诗人，杜甫的诗不光在唐朝有影响力，历史由久，渊源流长。

和某个笑话有的一拼。高空的雨点落下来，会不会砸死人？一群博士硕士专家学者从专业角度全方位分析求证，每一个细节都会反复争辩，最终得出重要结论——不会。一送外卖小哥有幸旁观这一切，到末了，他小心亦亦的问了句：看各位老师争了这么久，难道是你们中有谁见过到过被雨水砸死人的事？？

很简单的一个问题。杜甫是我国唐朝时期的伟大诗人时间交代不明确，一个没有毛病的语句，必须放之四海而皆准。那些解剖式的解释，拆得支离破碎的解释都是多余的。所以问题在“我国”。改为：杜甫是中国唐朝时期的伟大诗人。

要是我就写“杜甫是唐朝的伟大诗人。”

看了一些回答，有点出乎我的意料，居然“我国”、“唐朝时期”都有问题……我闹不明白杜甫不是我国的，还能是天上掉下来的？我只能用初中老师教的知识“主、谓、宾、定、状、补”来回答这问题，基础知识能解决的事，扯那么多高大上的理论蒙谁呢？（杜甫说不要乱弹琴）杜甫是我国唐朝时期的伟大诗人，是不是病句，我可以肯定地说，不是病句，但是有认读和逻辑上的小瑕疵。1、杜甫是我国唐朝时期的伟大诗人，这句话去掉多余的枝叶，只剩主干，也就是所谓的主谓宾关系后是这样的：杜甫是诗人。这句话有没问题？一点没有问题的，诗人前面有三个定语，可以说是准确界定了诗人的特性，从而丰富了句型，而这一向是老师鼓励学生去做的事情，好比是给一个人穿上了漂亮的衣服，给一幅白描加上了多彩的颜色。如果这句话用在口语，大家都能听明白，那么这句话就是正确的，清楚表述了诗人的三个特性：我国、唐朝时期、伟大。在形成书面语时，我们除了强调通顺，还要讲求逻辑关系。在宾语前有多个特性词作为修饰时，我们通常以“的”来介别定语，避免出现定语修饰定语的逻辑混乱。按照这一原则我们给定语前都加上“的”字，先避免定语出现混淆不清的情况，整个句型将是这样的。杜甫是我国的唐朝时期的伟大的诗人。（杜甫表示无家可归，我国不要我了）2、这句话是完完全全没有问题的，但读起来是不是感觉有点口吃，觉得自己有点傻？第一步：我国的唐朝时期的，合并成我国唐朝时期，这也就是题主原先的提法，这明显是正确的。杜甫是我国唐朝时期的伟大的诗人。第二步：这句话基本上没问题，但为了更通顺，我们进行二次合并。我国唐朝时期的伟大的，进行再次合并，表达的意思也不会混乱，这是合并的最基本原则。杜甫是我国唐朝时期伟大的诗人。这句话就是按照语法结构、习惯、逻辑关系进行的简化，最终定型出的句子，通过对比，发现与题主的句型只有一字“的”位置有所不同。杜甫是我国唐朝时期的伟大诗人。杜甫是我国唐朝时期伟大的诗人。对比可知，题主的句子并没有错误，而是形成书面语时不够严谨，但从逻辑学上来说，这两句都还不是最严谨的表述。杜甫是我国唐朝时期伟大的诗人之一。表述严谨，但弱化了对杜甫的强调之意，所以应根据上下文来取舍。如果不是论文之类的非常讲究严谨和结构的科学性文章，去掉“之一”更能突出杜甫的形象，因此可以采用上句。杜甫是我国唐朝时期伟大的诗人。基础知识三言两语能解释清楚的，何必扯了一堆云里雾里的理论，真应了那句话“下笔千言，离题万里”，这是要闹哪样呢？

这个问答题，说杜甫是唐朝伟大的诗人，从语法上看，是一个主谓句，不是病句。但从内容上看，犯了逻辑上的错误，那就是牵扯到概念的内涵和外延的问题。先讲内涵，杜甫应该是伟大的现实主义诗人，而不是伟大的诗人。而原来的内涵不明确。再讲外延，杜甫应该是我国历史上伟大的诗人，而不是唐朝伟大的诗人。原来的把外延缩小了。

我认为这句话没有任何毛病。杜甫是我国唐朝时期的伟大诗人，杜甫主语，是谓语，诗人宾语，我国唐朝时期的定语，伟大状语，如果诗人之后再加一补语之一，可以说主谓宾，定状补齐全，搭配合理，如果不加之一，这句话照样意思明白，逻辑正确。我国与唐朝不重复，唐朝与时期也不重复，这里的我国指的是自有朝代以来所有的各朝各代及中华民族，唐朝则单指唐朝那个时代，二者互为修饰，使人一看就清楚唐朝是我国的一个朝代，时期就更不能说与唐朝重复了，唐朝指国号国家，时期指特定的谋一时段，唐朝又可作为时期的定语，二者搭配，使意思更加准确明白。稍有文化和历史知的的人，一看这句话，就心里清清楚楚，明明白白，杜甫是诗人，杜甫是伟大诗人，杜甫是唐朝时期的伟大诗人，杜甫是我国唐朝时期的伟大诗人！杜甫是我们有史以来整个中华民族国家的骄傲！