古代打仗时，对方武将出城迎战单挑，为什么不直接用弓箭将其射翻了事？

都用武将单挑的话，那诸葛亮还有啥用？电视剧看多了

古代讲究仁义礼智信，既然对方的武将出城迎战单挑，那从仁义和礼貌上来说，我方也应该是武将单独应战。这是我国古代的优良传统

古今中外史见过小兵入史书的吗？各类演义具是从史书中摘下的片段，加上历来人们尊拜英雄！说书人投其所好，编几个情节，添油加醋一番，一个个英雄行象经过不断流传，俨然成了货真价实的真事！做个统一回答，阵前对战，将军武将单挑，从春秋到清都出现过的。我没有说一定全部是，也没有说将军战死一定是溃败或者投降！最主要的是统帅和将军两人要分开，不要混淆一谈。你们自己想想对面军团出现一个很牛逼的武将，如果全军打的话，一定缺少武将这边吃亏，最有效的方法就是从长再议。如果按你们说的一来就全部人冲锋，那么何须一场战争打一个月或者几个月？前期都是武将之间的试探，互相消耗对方的有生力量，拼的也是消耗。再者我回答的只是关于阵前武将单挑这个话题。现在感觉网络人真搞笑，回答个问题，无论如何都得被拼击哈！

古代打仗不是两员大将对垒，小编看多了三国，水浒。要是像小说描写的那样，两军打丈，光靠两军的将军PK一下就行了，哪还要千军万马干什么？其实，古代战争比现在战争残酷得多，主将坐镇指挥，士兵冲锋陷阵！主将和主将PK只能在小说里出现。古代上去单挑的都是将，不是统帅，将死了，还有其他将，战场统帅只有一个，只会是在中军做决策的。而现在作战时的将基本都是战场上的统帅，自然不会冲锋陷阵。你看到曹操上去和人单挑了吗？还不都是手下将领上去迎战。

古代单挑有是有，很少。大多在春秋时候。那时候是礼仪治天下。当时很多战斗是用战车的，就是一对一的打，如果车翻了，敌方还帮你把车扶正。接着来，有很多参考文献的。到了战国时期，百家争鸣。法家，兵家占主流。真正的大战才有，就很少有单挑的，三国时期有一起小霸王大战太慈史。至于其它的温酒斩华雄这些全是虚假的。小说之所以这样写是为了表现出武将的勇，古代的纯真，还有就是小说艺术表达形式是为了吸引读者，打动读者。

因为你把小说或影视剧当成真实历史了！

古代打仗时，是不存在什么武将单挑的。

让人觉的打仗都要先单挑的，可能最大祸首就是《三国演义》了。

小说里面写的那种一上来就是两个大将跑出来，喊几句话之后就骑着马到中间开始单挑的场景都是假的！

客观来看，武将单挑无疑会增加用兵风险和将领损失率。况且，大将单挑决出了胜负，剩下的军队还有什么用？

但是既然是假的，为什么还要那么写呢？

很简单，因为真实的战争的过程如果用来写小说的话是很无聊的，因为普通民众对于战争的进行是很难想象出来的。

比如《三国演义》中写诸葛亮摆出了一个八卦阵，司马懿马上让中军后撤，以炎月阵应对，诸葛亮眉头稍皱，口中说到：“左翼增兵300，右翼300士兵从乾位走向卦位，中军震位压上。”

你能自行脑补出八卦阵和炎月阵的样子吗？你能体会到士兵们走位所体现出来的阵法的精妙吗？估计连乾位，震位在什么位置都不知道吧......

而大将单挑就好写了：

你看这个看的多刺激，什么力劈华山、霸王扛鼎，就算没见过也能自行想象出来吧。

写小兵打群架就是写战争小说，这个古往今来都是最难写的题材，所以至今没有什么经典的战争小说。写大将单挑就是武侠小说的路数，武侠小说就好看多了，一招一式大家都能自行想象出来，再一进行代入，多爽啊!

说到底，小说就是小说，也是需要写的通俗易懂才能利于传播的。真要按照实际打仗的情况来写，那小说也就没几个人会去看了。

匠人工坊的每一把刀，都是原创设计，古法锻造，感兴趣的可以加我的微信公众号：匠人工坊。微信：dmsg88。

题主这个说明显是被电视剧误导了，看《三国演义》的时候，几乎每场战争都是两军阵前对垒，然后将军踏马出战，与敌将先斗个你死我活。

电视剧也只有这样演，才能突出将领们的过人之处，演绎出个人崇拜主义的英雄气概，如此才有了关二爷的温酒斩华雄、过五关斩六将；才有了吕奉先的独战三英、冠绝群雄。

小说或者是电视剧，总要通过刻画人物来表达其中心思想，像《三国》这样的作品，马上军功是必不可少的情节，若不通过一场场将对将的精彩拼杀，只干巴巴的说这人无敌那人神勇什么的，想来早就该被文学史上的尘埃淹没，哪里还有我们如今看到的《三国演义》？

历史上的战争场面肯定不是这样的，两军交战的胜败，轻则失城丢地，重则毁坏国之根基，如果领兵的将军在交战之前就被敌将斩杀，那这仗还怎么打？先天就输了七分。

战争这么重要的事情，怎么能成为某某武将耀武扬威的地方？阵前单挑，不过意气之争，可军国大事，又怎可儿戏？

在真实的战争中，我觉得还是项羽和刘邦之间流传的那个故事靠点谱，说项刘大军隔着广武涧相望，项羽弯弓搭箭，一下射伤刘邦，差点要了他的小命，从此便流传出“王王不相见”的潜规则（这也是象棋的基本规则之一）。

上文中的那个故事提到用弓箭直接射杀敌军将领，历史中也有，不过相比之下算是少数的，那位真正杀了华雄，人称“江东猛虎”的孙坚，就是在一场战争中因为冒进而被敌人一箭射杀。

而像题主说的那样，阵前射杀敌军主将，这个就有点难办了，古时候能当上将军的，对于战争各项事宜自然是极为熟悉，比如说这个弓箭的射程范围，那个将军会不懂？

所谓“君子不立危墙之下”，没有哪个将军会傻呵呵的在敌人弓箭手的射程之内乱晃悠，项羽射伤刘邦那是个例外，楚霸王天生神力，自小膂力过人，这才能射出那惊天一箭，将正在洋洋得意打嘴炮的刘邦射翻下马，说起来也是刘邦失算了。

传

提出这个问题是被中国古代演义小说中的情节，当成多现实生活。就像看了武侠小说也认为是现实生活中存在武侠一样。实际古代战争和现代战争的指挥官发挥的作用一样，只是武器的不同而异。现代战争中有哪个指标亲自在前线，指挥官一死战争很快就结束了，敌方正千方百计想找到指挥官呢，所以一般战争中首先要保证指挥官的安全。在冷兵器时代怎么保证武将的安全？当然是放在后方指挥最安全了。

我想单挑这种事在古代打仗时应该很少，毕竟不是黑涩会对决，需要突出老大实力来激励小弟。所谓武将出城迎战单挑，大多出现在影视剧和小说中，用来突出主人公的

这是古代人的战争规则，直接射翻，违反武德，会被对敌方瞧不起。

这种想法在现在有效因为人与人的信仰不一样了 古时候的的 看中名声 声誉特别是一城之将 他不但想在对战是打出名气 更想使自己有一个更高的定位

单挑这种事情都是小说里写的多，正史里极少。为何？因为两军对垒，死生之战不是小说里那样玩的。两军对阵，首先要约出一箭之地，所谓射住阵脚，就是部队开到对方弓箭刚好射不到的地方就停下来了。而题主说的攻城方叫阵都是叫一两个小兵跑到城池前喊话，比如缴枪不杀宽大处理什么的。

这么扰乱士气的手段为什么守城方没有一箭把他放倒呢？事实上你猜对了，只要对方没有投降之意一般都是一阵乱箭射过来打成刺猬。如此这般，那谁肯去叫阵呢?
一般用俘虏。

蒙古人攻城比较狠，一般是驱赶被掠夺过来的对方老百姓涌向城池，敢回头的乱马踏死。守城部队见到的是自己国民，若是打开城门则蒙古骑兵顺势掩杀进来，要是强弓射下则杀死的是自己同胞，的确是两难的选择。

古代打仗，武将单挑来解决？几十万大军耗费了千万的抢粮，甚至是耗光了几十年的国库库存，就简简单单把胜败寄托在一两个人身上？仔细想想这都是不可能的。

然而为什么，有这么多的人却相信，古代两军对垒，使用单挑来解决的呢？

一是受很多影视剧的影响，二是每个人心中都有那么一点个人英雄主义的浪漫色彩吧。

我们要理解，千军易得一将难求，指的是像孙武、孙膑那样的治军之才。对于武将，那都是中军帐中指挥部队行动的，平时保护起来还怕有闪失，怎么会冒泡以命相搏。

但是有没有武将单挑的先例呢？也是有的，三国时代吕布单挑郭泗，孙策单挑太史慈是有史可据的，但那都是为激励士卒所才用的方法，这时候如果用弓箭解决了事，那不恰恰与本意相矛盾吗？

所以武将单挑的事情没来就很少发生，另一方面也很少有人会用弓箭伤人，这是为很多兵马士卒所不齿的。

如果有的话，都是派先锋打头阵，为的是士气

武将决斗有个专有名词，致师，这是古军礼的一部分，对古人来说是庄重而神圣的，偷袭是可耻行为，致师盛行在战国以前，后来就极少出现了，随着战国以来战争越发残酷，武将间的个人决斗失去意义了。

古代战争只有在双方势均力敌僵持不下才出武将单挑的。

古代君王自封天子更以天下唯有德者居之。

爱惜从下以武将互挑减少伤亡不作无谓的牺牲。这是一名合格的主帅需要具备的。

仁义诚信才有人买你的账，这是以后坐拥天下的资本。