古代打仗时，对方武将出城迎战单挑，为什么不直接用弓箭将其射翻了事？

对于这个问题，可以讲是历史小说的说词，与真实历史战争有很大差距。真实历史的守城方，一定是敌强我弱，才会选择守城。防守城池，如果派一大将出城单挑，一旦失利，必定军心大乱，这是防守城池最弱的战术。防御的目的只有一个，以逸待劳，你不进攻，我不轻易出击，除非有大的机会，才会行动。

将领交手，不会出现单打独斗的现象，因为军队是个团体，最讲究团结一致，两军对杀，勇猛的人，都奋勇向前，拼的是集体的勇气，就看谁坚持到最后，谁占优势。团结的军队，即使将领阵亡，也不会退出战斗，直到全部壮烈，才会结束。

人类从形成部落开始，就伴随着各种利益的争夺，而发生战争，都是从君子式的群殴开打，所谓君子式，就是不用智谋模式，双方集中队伍开战，就看谁勇猛，谁冲杀的攻击波厉害。

随着战争的锻炼，不管是武器的更新换代，或者是战斗的巧劲，都离不开人的智慧，只有智勇双全，才能取得战争的主动权。

从个人的武力值看，将领有武力值厉害的，也有不厉害的，象孙膑，双腿都没了，却导演了“围魏救赵”和“设伏马陵”。从楚汉相争的历史看，如若论个人战斗力，项羽力能举鼎，勇猛无比，在所有楚汉阵营之中，无人能敌，功史却选择了最没战力的刘邦。

都说智勇双全，要想夺取战争的胜利，必须两者结合。比如两支战斗力不相上下的队伍甲、乙各十万人，甲方对阵以显示勇猛的进攻为主，乙方把十万一分为二，以七万之众防守甲方进攻，另外三万人在双方打得胶着的时候，从甲方后面进攻，这种突然情况，甲方一定不知道这一突然情况的人数，必然阵营大乱而大败，这就是奇谋之兵，是智慧与勇猛相结合的结果。

双方对阵，空手的怕拿木棍的，拿木棍的不如耍大刀的，人少的干不过人多的，勇敢者必定输于智勇双全者。

并力一向，就能够千里杀将。集中优势兵力，就可以各个击破敌人。

我们读书学习，一定要联系实际，决不能完全相信书本上说的，人无完人，写书也不可能完全正确，就象我回答这一问题一样，你也能找出错误来。

感谢阅读，欢迎讨论，谢谢关注@文史问答堂 。

兵法有云:不战而屈人之兵。古代打仗大多利用心理战和经济战，攻城拔寨，守城的有天然优势，强攻只会损兵折将，对一个国家来说负担太重。

古代打仗士气很重要，上学时学过的课文曹刿论战，一鼓作气，再而衰，三而竭。主将单挑，对于胜利一方，可以增加士气，战败方可能因为主将战死，就兵败如山倒。

在说为啥不用弓箭射杀？

古代打仗双方都有些规定，例如不能斩杀来使等。暗箭伤人是会被所有人耻笑，古代将士对这点还是很看重。

古代打仗，虽然是两将单挑，背后是千军万马，基本都要摆设好阵型，协作配合，等待命令，各方军种布局都已经就位。如果两将上前单挑时，这就是两军在同等军事部署前提下达成的共识，不能轻易破坏，打破基本的进攻阶段的平衡，说起来就是，当时不只你有弓箭手，对方也有弓箭手，如果一方破坏规则，那么首先会遭到对方的疯狂报复不说，在自己的军中，首先会给自己的部队形成气势和锐气的打伤，俗语有云师出有名，虽然打仗在很多时候难以分辨对错，但是对垒双方都要在宣传上认为自己是正义的一方，才能鼓动士兵和将士拼死沙场。如果大家看到自己的主将或己方是破坏规则，不讲道义的一方，首先在气势是会受到极大的挫伤，在两军对峙的平衡中，稍微一点的削弱就会造成雪崩式的溃败。正如足球一样，谁也不愿意在对方受伤时进攻，己方也不愿成为不道德的队员的队友。正是如此。

综上，一是两军对垒时，各方已经达成军事气场的平衡，很难做成违背规则的行为。二是不道义的行为反而会磋商己方士气，形成溃败。

实际上“致师”也被后世的文学戏剧作品借鉴，成为武侠小说当中最为经典的桥段。其中以《水浒传》、《三国演义》最为突出，基本上每次作者书写到大战的桥段，双方武将都会来一次单挑作战。历朝历代之所以看重“致师”，也是由于武将单挑的做法，有利于大大提高本军的士气。但是为什么，非得要“致师”来提振士气？用弓箭一击毙命，显然更为方便。

一、 尴尬的弓箭

首先明确一点，利用远程武器击杀敌方武将的做法屡见不鲜。基本上历朝历代战乱的时刻，都会用到这种方式试图来击杀敌将。庞德和关羽单挑作战的时候，便用到弓箭直接命中关羽的前额。幸运的是关羽脑袋上戴着头盔，庞德这一箭并没有改写结果。近现代战争当中，军方首脑可以坐在无线电旁边随意发号施令；但是古代没有这个条件，基本上要想能指挥作战，必须要设立游走阵型四方的骑兵指挥官。

他们时而带头冲锋，时而会快速回撤后防指挥撤退。战马的机动性，赋予他们能够来回在不同的情况下指挥的可能性。但是用弓箭直接刺杀指挥官，实际上的难度非常之大。第一个马的速度非常快，常规的弓箭射程距离有限；第二个武将脑袋上都会带着坚硬的头盔，即便是能够成功命中对手，也没办法顺利将对方一击毙命。从庞德和关羽的交手当中，我们便能够看得出来，单纯利用弓箭的方式击杀敌将并不靠谱。

不过弓箭在战斗当中并非毫无用处，只是要想使用就需要一些技巧。古代的弓箭并不是现代的枪械，没有高射速和重火力的特点。张郃曾经因为轻敌决定回追诸葛亮，结果直接在半道上被诸葛亮设计用弓弩射杀而死。基本上古代的弓箭技术，都是需要在具备一定的设计情况下，才能够展现出自己应有的实力。要想趁着单挑的机会直接射杀对手，可能性基本上不大。

一、 打斗的艺术

实际上即便是晚清末年，火器技术已经非常成熟，大家伙还是非常青睐单挑作战。不同于弓箭，晚清末年的洋枪队是正儿八经的高火力、远射程的武器。但是在早期的战斗过程当中，太平天国和晚清的军队交手，还会延续多年以前的叫阵和单挑，直到曾天养被晚清军队扫射身亡，所有人才意识到时代的变化。

从中我们能够看出问题，直到晚清末年的时候，军队才开始意识到战场上不需要过多的“艺术”行为。单挑的做法，远远没有集火猛攻来的快捷。弓箭直接展开火力压制的梦想，终于在清朝末年的时候，由火枪彻底将这个梦想化作现实。不过在冷兵器时代，基本上没有大规模、高射程的武器输出，没有人真的傻到会站到弓箭范围圈内和人单挑。

古时武将出战单挑，几乎是杜撰出来的，大致在走镖遇到小股山贼时才会出现吧。古代行军打仗，更多是靠阵列，将也在阵中。无论中外，大致都是一样的。

那只是小说演义罢了，真正的战场都士兵突击当官在后面，单挑怎么会呢？只有在两军弑杀的时候两边的老大才会碰面对打，谁的力气大谁胜利

因为武将身上穿着盔甲，箭不容易入到皮肉里，当然不容易射翻武将。所以，胜负需武将出城迎战单挑。如果一方多武将出城，那另一方也是多武将出城，结果只是多对迎战单挑，那实质上还是单挑。

兵对兵，将对将，这是中国古典小说及评书演义里最常见的“战争场景”。

《三国演义》里的经典战争，全是英雄主义的表演，什么关羽斩颜良文丑，三英战吕布，定军山黄忠斩夏侯渊等等，明明是一场场激烈残酷、流血漂卤、伏尸千里的血战，竟被小说家们排演成了一幕幕小型打斗戏。

如此说起来，小说里渲染的所谓二十万、八十万大军，还有什么意义呢？全是来烘托场景的。无怪乎赵子龙出入百万军中，如入无人之地！不是无人，而是普通士兵全跟纸扎的一样，毫无用处！

一般来说，还要下战令书，约好时间、地点。

在攻城的时候，双方武将都会选择在战前单挑，一来是为了鼓舞士气，二来是为了一种荣誉。双方的将领肯定都不是一般人，武力值都是非凡的，既然战争挑起了，肯定是要一较输赢的。首先就是武将之间的过招，可以试探对面的战力情况，如果是面对赫赫有名的大将，你能力压对方，甚至杀掉，肯定是对敌方士气的一种打压，也是非常能影响战斗局面的。

古人在单挑的时候，一般还会自报名讳，比如三国时期，我们可以看到，双方武将在过招的时候，都是会双方进行自我介绍，以示对对方的尊重。比如关羽说过一句话“马弓手关羽请战华雄”，张飞当时在当阳桥上也是朝身后的敌军大喊了一生“燕人张翼德在此，谁敢与我决一死战”。还有一个可能是大家最熟悉的，就是赵云，在长坂坡大战曹操众多将领时，自报家门大喊了一生“我乃常山赵子龙也”，瞬间这百万曹军都被吓破了胆，没有一人敢上前。

双方武将在武力对决的时候，是一定要讲究公平公正的，如果一方敢破坏规矩，使用弓箭的话，必然会引起对方的不讲规矩，到时候就是一场混战的厮杀，下次别人也不会再与你公平对战。历史上善骑射的人也是不少的，比如黄忠就是，它的箭法是非常高超的，因为它本身的本领就是射箭，所以他在比武的过程中也是使用过弓箭的，甚至小胜过关羽。

关羽正是因为功绩卓著，既勇猛又谦逊有礼，才能被后人称为一代武圣！

一、古代打仗礼仪

古代人是非常讲究礼仪的，即便是在打仗时也要遵守礼仪道德。春秋时，人们打仗都是用战车，车上的人并非一般士兵，而是贵族。双方打仗的时候，如果遇到对方车上的人级别更高，还要向对方行礼，而对方也会回礼。所以古代人如果一方要求单挑，另外一方必然回以单挑，而不会派人出来围攻。

二、什么时候开始出现围攻？

春秋时以单挑为主，即便是集体战争，也是为了互相炫耀武力，而不是为了侵略。到了战国时，战争性质就发生了变化，以侵略为主。既然是以侵略为主，那必然会出现围攻，也就是以彻底消灭对方为目的，而对方为了保卫自己的国家，如果单挑没有把握，也不会出城单挑，而是选择围攻。

此外在春秋时期，双方作战讲究胜者只能追击50里，这是当时战争中的礼仪之一。但我们知道有个词叫退避三舍，说的就是晋国为了引诱楚国退避了90里，而楚国求胜心切，追击了90里，也就超过了当时常见的50里的惯例。从那之后，人们不再讲究一味的道德，而是为了求胜使用各种计策，毕竟侵略战争非同小可。

总而言之，春秋时期双方为了炫耀武力，会进行单挑；后来在某些朝代，如果一方要求单挑，另一方为了气势不落下风，也会派出武将迎战。但如果是侵略战争，为了保卫自己的国家，人们也不会顾忌那么多，打不过也会派人射箭的。

单挑不是作为作战方式，没有决定性作用。其主要是羞辱对方，提高士气。叫嚣对方。

真开战就是混战，讲就得士兵的纪律，排阵等。将领的作用是如何有效率使用士兵，士兵如何用到最关键的地方。将领真不是谁个大劲大就可以的，将领主要本事是对局势的把控，和士兵的调度上。

别拿演义当历史。

古代打仗，双方武将单挑，这一场景主要出现在春秋以前，名曰“致师”，而春秋以后，武将基本就没有出现单挑的情况了，至于三国时期，更是几乎绝迹，有史可查的武将单挑事件，还是太史慈与孙策的单挑，但这场单挑并非双方自愿的，仅仅是因为太史慈独骑出行时，依然遭遇了前来侦查军情的孙策。

春秋时期出现“致师”，主要原因是当时的两国交战，目的并不是灭亡对方，而仅仅是让对方屈服，所以有时候出身贵族的将领就会选择以单挑的形式，维护本国的荣誉。那么在双方将领单挑的时候，为什么没人射冷箭呢？

这还得从《周礼》说起。春秋及之前，贵族对礼看的非常重，两国交战前往往有正当的理由，并约定开战时间和地点，并无偷袭之说。如公元前597年的晋楚“邲之战”，晋军大败，逃亡时车辆陷入泥潭，这个时候楚军不仅没有趁机撸人头，反而上前帮忙，教晋军如何逃跑效率更高。

这一幕在我们今天看来，似乎不可理解，但在当时，诸侯之间的战争就是如此。甚至到了战国时期，楚怀王依然还存有遵守信义这种古礼的思想，仅凭张仪一张嘴，就认为秦国一定会割让六百里土地，结果被秦国欺骗。

所以，当双方武将进行单挑时，十分尊崇礼仪的古人，是不屑于用放箭射杀对方单挑将领这种手段的，否则会招致其他诸侯国的群起攻之。

古时候打仗单挑是常有的事，但是不代表他们不是身边没有人啊！两边亲卫都有几十号人，比如三国演义有一回，说的是张飞去劫粮草，许褚骑无鞍马大战张飞，张飞把许褚刺下马之后没来得及杀，就被许褚的士兵救走了。

所以单挑的时候身边是有人的，不是说走到空旷的地方两个人打，但是大家都不帮忙，两个人在马上厮杀，或是在地上火拼，这时候放箭不一定射到谁呢，所以不敢射箭，但是也有放冷箭的，通常武将警惕性都很高，古代弓箭射击的时候声音也很大，射箭的时候能听到声音，提前躲开。

但是历史上也有屏退左右，两人单挑的。

鲁僖公元年，莒国公子赢拿带兵前来索赂，季友曰：“鲁新立君，国事未定，若战而不胜，人心动摇矣。赢拿贪而无谋，吾当以计取之。”

于是独自出阵前，请赢拿面话。対赢拿道：我二人不相悦，士卒何罪？闻公子多力善搏，友请各释器械，与公子徒手赌一雌雄，何如？

赢拿高兴道：“甚善！”

两下约退军士，就于战场放对，一来一往，各无破绽。约斗五十余合，季友之子行父，时年八岁，友甚爱之，俱至军中，时在旁观斗，见父亲不能取胜，连呼：“‘孟劳’何在？”季友忽然醒悟，故意卖个破绽，让赢拿赶入一步，季友略一转身，于腰间拔出“盂劳”，回手一挥，连眉带额，削去天灵盖半边。刃无血痕，真宝刀也！莒军见主将劈倒，不待交锋，各自逃命。季友全胜，唱凯还朝。

分享专业知识，奉献原创精品。我是兵说，我来回答，欢迎关注！

对方将领上来阵前单挑，直接将其射翻了事，这完全可行。不只是对方出城迎战的时候可以这样做，不管在哪儿打，对方将领如果敢冲上来叫阵单挑，绝对可以将其乱箭射翻！

很多人肯定要拿射程来说事儿了，说对方叫阵的时候肯定站在弓箭的射程之外。但是他站在射程之外，你就不能派几个骑兵快马加鞭冲上去射吗？十来个人手持弓弩打马冲上去齐射一轮，你确定他能招架的住？如果冲上去射箭还够不着，你确定对方是来叫阵单挑的？

可能又有人要说，如果他的马足够快的话，你确实射不着。但是他的马快，迅速撤回对方阵中，这不就是落荒而逃吗？我方可以迅速杀过去啊？这跟阵前单挑起到的效果有什么不一样呢？我派几个骑兵冲上去就能让你抱头鼠窜，为什么要亲自上去和你单挑呢？

我们不否认古代曾经发生过双方将领阵前单挑这种事情，但这必定是很偶然的。文学作品里常常这样写，但这都是虚构的。文学作品必须要塑造出主角光环，所以才编排出双方将领阵前单挑这种场景。想像一下：双方拉开阵势，各自出一员大将阵前单挑，其中一个手起刀落将对方斩于马下，对方士兵闻之大乱、落荒而逃，胜方的士兵掩杀上去，砍他个片甲不留！听着是不是很爽啊？

很多人受文学作品的影响，想当然的认为双方将领阵前单挑是古代打仗的标配程序，这是极其错误的。也许有人又要说：古代打仗就是讲究程序、讲究礼仪的，这是春秋时代才这么玩儿好吧？打仗就是砍瓜切菜、就是杀人占地，非要吹一个仁义道德出来。还有的人讲：将领一死对方溃散，这就算打赢了！还美其名曰“不战而屈人之兵”，这刀都快扎到对方嗓子眼儿了还有收回去的道理？孙子他老人家就是这么讲的？这不是不战而屈人之兵，这是欲擒故纵啊！

对战形势自古是变化的，在春秋时期，仗可以打得昏天暗地，但有些礼仪相互还是遵守，岀师有义，为人有礼，打着打着，可能发现对方将领是自己的故交或老师，得，先停一下，下马拜个礼，上马再战，三家分晋后，天下无礼，但两军对垒，各出将领单挑，作为一种形势保留了下来，当然，孙子兵法也不是摆设，兵者，诡道也，战争的直接目标慢慢淡化了有些可笑的“礼”，你若引兵至对方射程之内，十有八九还是会被暗箭干掉。

古代两军对垒，双方大将经常单挑。这样避免双方一上来就全军互拼，互拼的死伤，对双方将领都难以接受。（因为古代将领的兵，往往是子弟兵、乡党，打光了，缺少补充。）

古代打仗时，为什么不用箭，射翻了事？ 古代金属生产少，质低。一支箭是成本高，就象今天，不会乱发导弹一样。

而同为大将，长距离明射，百分之九九射要落空的。

因为射杀大将对整个战事不利，首先出城迎战的只会是武将，不是元帅，射杀了对攻城不会有任何帮助，反而会激起全城将士反抗心理。

以前的武将和十足同吃同住，关系很好，古人报恩心很重，礼遇之恩更重。

你射杀了武将，他们只少了一个人，而一个武将再牛逼，冲锋陷阵能杀百人就不错了。

死武将往往能激起士卒的愤怒和哀悼心。

有句话叫骄兵必败，哀兵必胜，你只射杀一个人却把敌方士卒逼入绝境，做困兽斗，是个人都拼死反抗

而且你把杀武将文官想的太简单了，拿破仑战败一次被流放到荒岛上，为什么不杀了他，可能是西方文化的复杂。

不过说一个有意思的三国典故你就明白了。

三国时期，赤壁之战

曹操带领百万大军和蜀国吴国对峙在赤壁，中途复杂故事不一一细表，咱直说曹操兵败之后，话说智慧近妖的诸葛亮为什么明明知道曹操对关羽有恩，反而把最关键的华容道给关羽坐镇，给关羽放了曹操的机会，要知道，曹操一死魏国则有亡国之忧。

其实还是因为赤壁之战魏国大败，相反蜀国吴国保留了大量生力军，魏国想要缓过劲来，要好多年。

这个时候的国力根据兵力来分，魏国最强，吴国次之，蜀国最弱。如果魏国亡国，吴国直接灭掉蜀国就可以了。这个不需要解释，多年后吴国直接偷袭蜀国，关羽败走麦城，战亡的情况就可以看出。

脑中闪过吴国派使者和关羽联姻，好像是孙权的儿子和关羽的女儿说媒，关羽直接来一句虎女怎可配犬子，直接把孙权得罪了个彻底，孙权恨关羽入骨