历史都是真实的吗？

从宏观角度看历史无凝是真实的，但在微观角度，受制于作者的能力、阅力、角度、时间、史料的完整、个人好恶、价值取向等有所扁差。

就跟我得朋友圈一样，看朋友圈是美女，这就是历史，见面是凤姐，就是现代，她说她是美女你会相信？

马克思和恩格斯早在150年前创建《资本论》理论和共产党名称及共产主义派别学说，马克思主义是真真实实的。

列宁和斯大林也是在100年前继承了马列思想，创立了第一个人类社会主义制度社会国家是真真实实的。

这些都是毫无疑问，铁版上钉钉的，历史上验证过是真真实实的。

毛泽东主席宣布新中国成立70周年是真真实实的。

用笔写出来的所谓历史-不是全貌，很窄很主观

历史当然是真实的，不真实的怎么是历史呢？只是历史书就不一定是真实的了，因为大多数历史书都是胜利者撰写的……

历史是要为政治服务的，举个例子，秦国的历史是汉朝写的，汉朝的史料官，要是把秦国写的很好那他还活不活了，以此类推。

真真假假，虚虚实实，假的可以变成真的，真的也可能是假的。

有的故事被认为是民间传说，结果是真历史，例如史书关于秦始皇兵马俑、张献忠沉银的记载，都认为是假的，最后兵马俑在1974年被发现。张献忠沉银，直到2016年才被挖掘出土。而有的都上了教科书，结果发现是假的，例如张衡的地动仪，经考证并没有科学性，现在已被教科书删除。

所以不做历史虚无主义者，也不要深信黑格尔的“存在即合理”。一定要通过实践去证明，做唯物辩证主义者。

有一句话：小说里除了人名都是真的，史书中除了人名都是假的。为什么这么说，小说中的情节在小说中都是真的，也是参照现实写，只有人名是不存的，史书上的人是真的，但情节多少有出入，毕竟，人编的

历史很多是假的。谁写的就会利于谁。比如两人打架，谁都会说自己有理。道理一样。没几个事是真的。

历史发展的主要脉络应当是真实的，重大事件应该是真的，但不同利益集团对它们的评价可能不同。司马迁写的史记。有些事件可能被考古新发现否定掉。不用说几百年几千年前的事情了，就是眼前发生的事情真正清楚的人能有多少！

历史的发生绝对是真实的，只是编写历史的人，可信度有多少，这是最主要的

历史是一种客观存在，只是记录的表现形式不同，这其中有人的主观因素，也有自然的表现，有人工记载的历史不可否认的都存在记录者个人主观因素，从而对后人的理解和掌握产生各种认识，故不能说历史都是真实的。

历史，是指在流逝的时间长河中，发生的人和事，既已发生，当然是真实的。与对错、黑白、喜好等无关。而记载这些“历史”的一切文字，则是由后人编撰的，其过程中，不免有些会夾带主观意识。重要的是审定、发行、宣传等，皆由胜利者决定。作为取得胜利的当权者，一定会把这些文字中不利自已的部份淡化甚至删除，而把有利自己的部份加以重点发挥，添油加醋。古今中外，历来如此，我认为倒也不应苛求。

这个需要看你自身如何看待历史了，历史具有多面性，不同的角度得出的答案大多不一样，试想人本身就是多重矛盾的结合体，那么多人创造到了历史更加复杂了，是人记载的历史多少是会有失实的记录，若要比较客观的看到那会到底发生了什么就需要考察那会时代背景，然后多种记录穿插着了解某一时段的故事，那样会相对了解透彻点，其实最后还是要看你本人的认知水平有多高，才能看的有多深，没有所谓真正的历史，有的也只是自我对世界的认知

把历史比作一棵大树。

每一朝一代的历史記载都是一棵树，树杆树杈都真实存在，因为隐满不了改变不了。

但树杈上的技技叶叶都会有人有意改变和无意改写。前者是不敢违，后者是情节需求。一般人也无从知晓了。

但近代史和古代史就有点不同了。近代史由于近，八十岁的老者至少可以知道一百年以上的事，因为爸爸妈妈会把自己的经历絮絮叨叨不嫌其烦地向你灌输。

但朝庭机密任何朝代都不可能让民众全部知晓，有些密件会在某些时间段全部或部份毁灭。

記寻下来了，传给后代了，也都是当时学者看到听到的事情，或者朝中官员口述，府衙之中在案记录等等，一些也是朝中官员的看法和想法。

总之历史是真实存在的，也是可信的，但要百分之一百准确不可能。