历史都是真实的吗？

历史是任人打扮的小姑娘

历史,向来都是由胜利者书写的，后面还有一句是“但事实真相只有亲历者才知道”

(没有绝对真实的历史)

虽然大部分历史是真实可信，当时的记录者根据事情发生的顺序，前因后果作些客观真实的表述，供后人参考学习借鉴。由于受当时社会环境，时代特色背景，政治经济权利，地位身份名望，等各方面的因素所左右。

也为当政者的政策，方针法律法规等因素的制约，更应当时国家和社会的需要，也是为上层建筑及权贵高官服务。记录者或当事人或多或少都有所偏执，渗透进自已的主观意识，或偏左偏右，或轻淡描写，或歪曲部分事实真相，蒙骗普通百姓，以维护统治者的正面形象，达到对已利益的最大化。

历朝历代的假案错案就是这样，后世专家学者往往在正史(官史)中，无法确定事实真相时。不得不借助(野史)民间史的叙述记录，来进一步深入发掘最原始的情况，判断是非曲折。从而否定官史，认可民间史的可靠性，还原历史的真相，去伪存真，即时修正历史，增强历史的可信度和完整性。

民间史的编写者有较高的言论自由度，思想意识和观念受统治者控制性较小，重事实轻传言，眼见为实，耳听为虚，能够真实记录在册，当时并不以为记录的是历史，只是后人才称为之历史。

无论是官史还是民史，都不能做到绝对的真实，古今中外的任何时期，都有公平正义者，也有迎奉拍马者。公正者书写真实的历史，拍马者故意弄些虚假的东西冒充历史。

这就是哲学中的，偶然中必然，必然中有偶然。客观中有主观，主观中有客观，没有绝对的主客观，没有绝对的偶然和必然。事物都具有相对性，包容性，综合性，互动性，多样性，组合性……

我只想信共产党毛主席领导穷人闹革命，解放全中国推翻了三座大山，使人民当家做主开辟了社会主义道路，使我国工业、农业、现代国防基本实现代化这段历史是千真万确的。

历史没有假的，都是即成的事实存在过。不说它的合什么性。都是独一无二的。不可复制的。不可还原的。在死亡过道的信系里。

但是史记是复制还原的信系。真不真不好说，吃皇粮，为领取皇粮，听谁的天知到。文人们历来标榜文人自己正派，可杀不可辱，坚决写实，我看未必。谁有话语权谁说了算，天下莫大于王土，王里生理也，兴王败寇。再者天下之大，時時千头万绪，一朝几笔代过本就不可信，朦胧而已，真正的历史都埋没在亡过之道的空气里，鬼才知到。

历史真不真实，古代史不好说，但近现代尤其是近百年史确是真实无误的！新中国是怎么来大家总该知道吧？那可是伟大领袖毛主席带领着周总理，朱总，彭总等老一辈革命家经过浴血奋战，努力争取来的！烈士的鲜血染红了红旗，革命的号角响遍中华大地，英雄儿女们前仆后继，舍生忘死，为的就是建立新中国！让人民过上幸福民主自由快乐的新生活！

古往今来，历史的记载是由统治者来书写，文人墨客是依照统治阶层的意志来撰写，它的真实性难免不被粉饰。而越是官方的书籍，粉饰越强。往往很多野史、传记、小说透露的反而真实，这也是为什么说十年树木、百年树人的由来。比如中国历史唯一女皇武则天，后人对她的评价褒贬不一，有人说她篡夺皇权，有人说她中兴大唐，有人说她荒淫无度，有人说她一代明君。做为中华历史唯一女皇，死后留下无字碑，不是她不想为自己树碑立传，做为一个女人，成为天下唯一女皇，是件多么令人惊叹的事，但其没有象封建帝王一样，大书特书自己的功绩，而是留下无字碑，任由后人评说。或许说武则天早己看破了这一点，就是把自己吹捧上了天，真相早晚也会大白于天下。所以我认为历史只是一种参考，真实与否、各凭已见。

历史是客观存在的，我们发展到今天是历史的必然。不管我们任何描述历史，如何定义历史都不能改变历史的客观性。但是有一句话决定了“历史的真相”，那就是“以史为鉴，可以知兴衰”。这样，对历史就有了一个“观点”问题。所谓的“观点”就是看待问题的“切入点”。“观点”这个词之所以存在那是有其哲学道理的。——观察事物的一个侧面。这就是肯定了一个事物有众多个“侧面”，而每个侧面的“观点”就会呈现出不同的意义。所以如果我们有需要，那么就有可能主观的去选择一个更有利的侧面作为“观点”。于是“历史真相”就众说纷纭。历史也就成为了“历史”。

历史是历史，史书是史书。

从定义来看，历史=曾经发生过的事，那当然是真的发生了的。

而史书则有可能记载不全、记载有误、为当时的掌权者服务而进行了篡改，甚至夹杂了史官本人的很多理念等等，从而变得不一定完全真实。

世界上的历史在同一个时代，没有真实的历史，而且都是过份粉饰和过份丑化，移花接木，造假，编造故事，所以要看到真实的历史必须到各个国家的博物馆，图书馆看，同时还有有一副敏睿的眼睛，能够识别真假。同一件事情，几个国家都谈到，故事讲述雷同，这个就是真的，如果，有几个版本，那么多数国家都讲到了这个事件，并且雷同，这件事就是真的。

明朝污蔑元朝，中国的历史不能够在中国去找历史的答案，而应该到大英博物馆去找，因为元朝和他们没有关系，他们只是研究世界各民族的历史而找出世界各民族的特征，和这个民族的形成和演变，他们的传统观念和生活习惯。

这对以后统治这个民族很有作用。

没有一个真正的国家历史，这个国家的人民就没有灵魂，也没有民族精神。

而许多统治者都喜欢把自己的王朝作为这个民族的元年，自己就是始皇帝，从此自己的子子孙孙都是这个国家的皇帝，一世，二世，万世。万岁万岁万万岁。

这样的皇帝就会灭除以前的历史，而使这个民族没有了灵魂，而愚昧无知。

中国为什么不能够赶上西方列强，而成为一个弱国，这就是封建制度和封建统治有着重要的关系。在封建制度下，老百姓愚昧无知，没有灵魂，没有文化。这样的人民是封建统治者需要的。

世界各个国家有没有真正的历史呢？

有！但是，全部的事实真相可能没有一个国家和地区有，他们把不需要的刺眼的都涂抹掉了。

中国的历史，神话和虚构成份很多，过份的粉饰和过份的丑化使中国的历史掩盖在虚幻的故事中。

历史是真实的，但是，一些书籍和一些记录历史的人不真实，因为历史都是后人记录的，如果一个朝代对上一个朝代有很大成见，或者双方在交战的时候，胜利的一方，受到过一些耻辱等等的话，后者在编写历史的时候，会把这些不光彩的耻辱删除掉；还有就是，当时的掌权者，犯的一些错误，说过一些错话等等，当时的记录官，往往也不会把这些记录到当时的历史中去，所以，有些史书记载的东西，真实性往往让人质疑。

历史在不断的篡改，不断的修正，我们了解的历史未必都是真实的。

什么时代说什么话，什么季节开什么花，

公平勤正，睿智的明君掌权历史是真实的写照，只有明昏之间才会扬名立万，半昏半明的君王，历史是浮夸不现实。昏君，旁观者也会记载着是实明白现实的写照。是我个人的看法，不一定准确。

首先回答，什么是历史？

答案有三，第一记载和解释作业一系列人类进城事件的一门学科。第二沿革，来历。第三过去的事实。

其次，书面上的历史，就是我们了解的历史，由于是人写的。不可能完全是事实的本身，这个历史，带有个人的喜好和偏见。同时这个历史，更多为统治者服务的。

最后对于历史本身肯定是真实的，然而撰写出来的，我们学习的历史，有可能跟历史本身有很大出入，或者不符。

总而言之，对于历史是否真实，需要辩证来看，要根据当时社会情况而具体分析，大致也能分出历史本来的面目。

认同某网友的观点，现实的历史是事实，书写的历史不一定能还原历史真相。比如大家都会认同孔子的仁爱是分等级的，而且我也可以帮助举证。史记载有孔子为伯夷，叔齐作傅，说伯夷，叔齐反对武王伐纣：以臣弑君，可谓仁乎？之说，就此足可证明孔子在借伯夷，叔齐之口，仁爱是要分等级的。以下不能犯上。非也，又说太史公日：余登箕山，其上盖有许由冢云。孔子序列古之仁圣贤人，如吳太伯，伯夷之偏详矣。你看，此处孔子又把伯夷列为古之仁圣贤人。可又借伯夷，叔齐之口叹日：以暴易暴兮，不知其非矣。神农，虞，夏忽焉没兮，我安适归矣？再结合孔子多处言仁及其温良恭俭让的处世的方法。说明孔子，不是怪武王本人以下犯上，而是方法不仁，不应以暴易暴，太残忍了。最好的方法是纣王禅让。以孔子和弟子宰予辩三年丧考，宰予说没有必要而叹宰予不仁，大家也会认为孔子的仁也要分等级，不是平等的。非也。孔子说得很清楚，子生三年然后免于父母之怀。所以要守三年丧孝以回报，不回报，就是不仁。父爱在先，子以爱回报在后，是符合天理的，岂是分等级呢？古时，圣者为王，爱民在先，又是为爱民而王位，民不应该回爱吗？这岂是分等级呢？纣王就变了，秦始皇变得很典型。只要求臣民爱他，要口呼万岁。他们是不管臣民死活的。当官的效仿皇帝，平民要无条件地服从，还要鸣锣开道。于是乎，孔子的仁爱是要分等级的。这对孔子来说，是个莫大的冤！孔子的弟子子思（子思只比孔子少三十六岁，系宋人，有网友说子思是孔子的孙子，我认为不可能，是误传）把仁已具体细化为克，伐，怨，欲。子思日：克伐怨欲不行焉，可以为仁乎？孔子日：可以为难矣，仁则吾弗知也。马融日：克，好胜人也，伐，自伐其功。怨，忌也。欲，贪欲也。包氏日：四者行之难，未足以为仁。我理解为：孔子认为可以，但是难做到，你这高的仁，我就不好说什么了。这就更证明仁，不只是约束平民的，更是约束统治阶级的。平民百姓连饭都吃不饱，还谈得上贪欲吗？所以我个人坚决反对，把分等级的仁强加在孔子头上。分等级的仁是封建统治阶级强加级平民百姓的。

历史是时空发展的纪录，是客观真实的，这是唯物史观；社会存在决定社会意识。唯心史观则认为社会意识决定社会存在。有些人认为历史是由人写的，‘’胜者王候败者贼‘’，历史由当权者决定，这是一种唯心主义观点，不能反映历史的真象、是非曲直。历史是真实的，不同的观点有不同的评判。