翁同龢算不算奸臣？

翁同龢为了一己私利，为了清流的名声，不惜置国家和民族于不顾，打击政敌，打击北洋舰队，甲午海战失败的责任他虽然不占100％，也有不少！这样看来，他虽不算奸臣，叫他佞臣也不为过！

翁文学虽好，但心胸狭隘，睚眦必报，缺乏大局观！为师则可，为大臣则祸国殃民！对李鸿章纯粹为反对而反对，全无是非，也无底线，最后被罢黜完全是咎由自取！既不知人，也不知已！昏官一个！！！

一句话，慈禧老母狗，翁同龢，李鸿章都是卖国残民的中华败类。它们的心中只有它们及其小团体的利益，维护的只是小团体的利益。它们口中也高喊国家利益爱民如子，在实际中却是残民媚外，贪污腐化……翁同龢是奸臣铁定了。

表面看是翁同龢的不作为把海军葬送了，从政治上看大清从立国到灭亡对汉臣从来都是用和防两面心里在做怪。曾国藩.李鸿章这些带兵起家的政治明星更是防范的滴水不漏曾国藩手握重兵也没称王，李鸿章更是为大清背了卖国的黑锅！

不算

他最多算庸臣，他的水平和见识都很差，根本没有能力，轮不到奸臣的称号；

纵观历史，能称为奸臣的都是能力很强，品德很坏的人，这些人才不愧为奸的称号；

反观翁能力不足，见识短浅，品德低下，最多是庸庸碌碌之人，逢迎拍马之流。

我以为翁的主要问题有两点:1、不是奸，而是迂。有句话叫清谈误国、纸上谈兵，指的就是他这一类人。这类人从来满腹经伦又不乏忠君爱国之心，然而缺少的是经天纬地之才。2、古代文官固有的毛病:心胸狭窄，恩仇必报。这在普通人没什么大问题，但作为政治领袖级人物对国家而言后果无疑是灾难性的。

当然，作为李鸿章等人，有没有问题呢？当然有。1、古往今来，但凡大有作为的政治领袖一定会有全局观，要善于化解恩怨，做到公私分明、万众一心。在这点上李鸿章明显不足，其实翁李之争、南北洋之争并非不可化解，而是不愿化解。2、在当时的政治环境中，有多少官员尤其是高级官员能做到清正廉明昵？恐怕极少。李鸿章、张之洞都不例外，对于他们的贪腐行为无论慈禧、光绪还是众臣下都心知肚明，但都沒有摆到明面上。所以事发时，李鸿章宁愿打败仗也不愿掏自己的腰包，既不愿也无法。

翁贼与李鸿章搞内讧！耗尽国本！使朝庭很多人站队！本来海军有经费预算的！李也知道其中厉害德国、英国有先进战舰也没有买！就以前买的那几艘战舰！想加强没有钱买！翁贼用海军经费给慈喜过生日花了几百万两白银！海军买炮弹的钱翁贼也故意搞内讧而不给拨付！致使海军有舰艇无炮弹的结局！当然北洋海军战败有其体制的腐败现象！但是也不能被击沉5艘军舰，而日本一艘也没被击沉！这就怨奸臣翁同龢！他间结帮助了日本人！

翁同龢相当于现在的茅于轼方方之流，满嘴“人权”“民主”“独立”，背地里各种龌龊，只会说大话空话，可面对实际问题却没有一点办法，别人做实事他还喜欢说三道四。

大奸似忠。用内部人评价就是“聚九州之铁，难铸此奸人”。

如果要比较的话，就是明末东林党的影子。

1.打造清廉作风形象，却没少贪。

2.拉帮结派，搞乡党，舞弊弄权，敢科举作弊，只为壮大自己派系力量，跟当年和坤干的一样。

3.站在道德制高点，利用派系力量，四处攻伐，不论对错，没有国家利益前途，黎民百姓生死。

4.夹私利报私仇，那管国家生死，北洋舰队十数年没有批一分采购军费，有船居然没子弹，借管户部之权，却以私权凌驾国家利益之上。

5.一切行事，只管道德文章，只管赚取自己名声，不顾全局，杨乃武小白菜案件平反，清算，导致官场全面震荡，收疆军费无从筹集的，左宗棠收复疆土险些无功而返。

6.国家存亡之计，依然不忘内斗攻伐，全无解决实际问题能力，却如搅屎棍，内斗不息。

完完全全就是明末东林党的影子。真是大奸似忠。

奠定南宋半壁江山的秦桧都难逃“奸臣"之名，翁同龢凭其业绩，必属奸臣，最起码是“万恶不赦”的罪臣！

走向共和的翁详细的给我们展示了什么叫做清流误国，这帮人事不做，就会喷做事的人，来显示自己的志趣高洁，平时袖手谈心性，临危一死报君王

个人认为翁同龢不算奸臣。

翁同龢是清朝朝庭“清流派”首领，处处以天下兴亡，天下苍生为已任。所言所行为在为天下文章之士，道德君子代言。翁同龢只是典型的士大夫文人。

翁同龢最大的污点就是公报私仇。翁同龢与李鸿章的私仇人尽皆知，这里不再掇述。翁同龢任户部尚书时，苛扣北洋舰队的军费。致使北洋舰队五年没有购置一发炮弹。北洋舰队在甲午海战申全军覆没，大清战败赔银两万万两，翁同龢具有不可推卸的责任。这里不仅有翁同龢利用甲午战败致李鸿章于死地，为天下道德君子扬眉吐气。

翁同龢在为官期间也是做出了许多大事儿的。他身为科举考官的时候尽职尽责，公私分明，为国家选出了很多人才，虽然这些人才大多后来成为了他的羽翼，但是翁同龢的功劳还是不可否认的。翁同龢在任刑部右侍郎期间，处理了很多案件。其中最有影响的是他为当时轰动全国、百余年来家喻户晓的杨乃武与小白菜这一冤案的平反昭雪。此案可谓晚清中国狱讼、法制体系自我完善的典型。而翁同龢忠于职责、为平民平反的职业精神，也可谓一代帝师应有的风范。

但他为私仇不顾国家民私大义，令其一生蒙受污点。后世对其评价多为负面。《走向共和》中光绪帝总结好，“名在利先哪，翁师傅！”

毫无疑问，奸臣。

这个世界上有一种显而易见的坏人，坏的流脓的那种。比如逮着美女就流涎的，碰到孩子就抢棒棒糖的，不扶老太太过马路的。这种坏人其实不可怕，只不过看起来咋咋呼呼罢了。

可怕的是那种以正道示人的“君子”。

这种正人君子害人，害国，其祸害之烈，远胜小人为霍。

翁同龢正是这样的君子，也是为祸最烈的奸臣之一，足可与秦桧并肩。

其实你说秦桧私德就很糟糕？就和京剧、戏曲里面庞太师之类的白鼻子奸臣一样，坏得彻底？不。秦桧私德其实蛮过得去，而且非常有才。比如，你今天用的最多的字体，“宋体”，其实就是秦桧所创。他治国十九年，虽然党同伐异，但总体而言，南宋政局稳定下来了，要不南宋能撑150余年呢？南明只撑了二十多年。这其中，不能说秦桧无功。

但秦桧还是奸臣，而且是千古奸臣的代表。奸臣不奸臣，绝不仅仅是私德。而是看你所为符不符合国之大义，民之生计。

秦桧的罪是在南宋局面并不坏，甚至开始占上风的时候，他生生将之扼杀。绍兴十年，当时南宋的局面非常好：

绍兴十一年十月，杀岳飞。

至此，南宋的反攻势头戛然而止，惟有偏安一隅，混吃等死了。但南宋好歹平安度过了一百多年。

而翁同龢的所作所为可以说是直接葬送了清朝。

尽管甲午战争的后果不能全归咎于翁同龢，但他的责任绝不在小。

因为个人私怨（其兄翁同书守土不力，参翁同书的奏折是李鸿章所拟，就此与李鸿章结下深仇）而对李鸿章百般刁难。这个也许还可以理解，毕竟其兄虽然不是李鸿章所杀，但间接丧于李鸿章之手。

囿于狭隘的权力之争，掐死了北洋水师的军费供应，由此，从1888年，这一大吉大利的年份开始，7年之久，北洋海军的军费是能扣则扣，导致北洋水师7年未更新任何一艘舰只，而本应该为北洋还是所有的高速先进舰艇，吉野号，倒头来葬送了北洋水师。

这一切，只为了替帝党夺回后党手中的军权。

所以，才有了翁同龢龌龊的想法，败则废掉北洋水师，废掉李鸿章的军权，以此为契机重建大清海军；胜则顺势抢班夺权，占据要津，同样可以废掉后党的军权。

这些，我本来想多说一点，但事实上是没有必要了。因为其他答案已经说的够多了。

我想说的是什么呢？

所谓的正人君子，做起恶来，害人更甚。为什么？因为他们占据着道德制高点。秦桧是要保半壁江山的和平；而翁同龢是要救济天下百姓，要让慈禧太后，光绪皇帝维持皇家体面。这些都是他们完美的借口。

既然他们打着这么崇高的旗号，你是不能指责他们的。指责他们，你就是与道德为敌，与公俗为敌。

恰恰在这方面，翁清李贪，翁同龢本人是清末有名的状元、清流。所以他可以打着道德的旗帜去干那些龌龊的事情，即所谓的阳谋。

只不过现在满清名声不好，否则，翁同龢的罪过比秦桧大多了。秦桧至少真的帮助完颜构保住了半壁江山，而且延续了150余年；而翁同龢同样是葬送清的罪魁祸首之一。如果他能放下私怨，帮助李鸿章提升北洋水师实力，干掉日本海军，那也许就没有马光条约、辛丑条约，也许就没有九一八，没有日军侵华。

纵使你不愿帮助李鸿章，你能不能再建一支朝廷直属海军？这样既能保障国家安全，同样也能协助帝党从后党那里夺权。

但翁同龢都没做。他能做的，就是斗，为私欲斗，为权力斗。 最终就是葬送了一个国家。

大家看看，他是不是还不如秦桧？华夏之后五十年的痛苦，你说没有翁同龢的责任？

你再清官，又有何用处？

翁同龢实质上就是明末亡国士大夫的翻版，也是清朝的宿命，命这东西不信不行！

肯定算了。

1.光绪如此的重用他，这小子除了公报私仇之外什么也没干。一直以攻击李鸿章报兄长的仇为人生指南，从不想其兄长罪有应得。

2.心胸狭窄，不为光绪网络人心，独占皇帝信任而无作为。还处处得罪实权人物。招揽的人全是耍嘴的饭桶。

3.在皇帝没有实力的情况下，挑拨皇帝和慈禧的关系，以至于于黄后失和。如此还不算奸臣就没有奸臣了。

4.挑起战端，北洋水师的情况没人比他更清楚了，却还要鼓动皇帝开战，无非是想等李鸿章战败后借这个罪名杀他。心中从没想过皇帝，从没想过国家。李鸿章是大忠似奸，翁确实大奸私似忠。

5.不顾大局。左宗棠平定新疆时，翁在后方搞小白菜案。左的亲信几乎全被株连，直接影响了左左宗棠的后勤供给。要不左宗棠顾全大局早就撂挑子了。