翁同龢算不算奸臣？

翁老的用意。是要特别殊的智谋，也是最有效的方法，来唤醒朝庭，唤醒人民。实践证明，收效很好。，，翁老万古流芳。

翁同龢算不上奸臣，翁同龢应该是算忠臣。因为皇帝是光绪，翁同龢完全为皇帝作想，当然是忠臣。

但是翁同龢不是能臣，甚至是沽名钓誉的庸臣。作为帝师，皇帝最信任依靠人，翁同龢未能帮助皇帝迅速掌握权力。在慈禧被让权后，迂腐的要皇帝按古代禅让法，还让慈禧“指导”…其实，皇帝按法登基掌权，太后垂帘听政是临时的，皇帝亲政，无需要再给慈禧“汇报”。

另：李鸿章战败甩锅翁同龢“不拨款”。其实，李鸿章20年之间，用了80%军费，打造北洋水师，号称亚洲第一，世界第四。战前北洋水师去日本周游炫耀，住其参观，日本举全国之力为北洋水师量身定做“吉野”舰。

丁汝昌自认无能力指挥水军作战，李鸿章以其顺从好掌握，非他不可。

慈禧造颐和园，名目是“水军训练基地”，也就是用的水军军费。这个结果，如果慈禧、光绪、李鸿章有一人不同意，都不可能施行。甩锅翁同龢毫无道理。

一副对联“宰相合肥天下瘦，司农常熟世间荒”将李鸿章、翁同龢两人都骂了。对待这些历史人物，实在不宜用奸臣或者忠臣这样标签化、脸谱化的称呼来定性！从不同角度来看，其实两人都希望将清王朝建设好，但都跳不出自己的时代局限。即使是李鸿章，他需要的也只是西方的机械、武器等物质方面……

世代奸

翁同龢肯定不是奸臣，节操还是很好的，拿现在的话来说，他是一切从本本出发，从四书五经的孔孟先贤圣人出发，坚持道德制高点说话，只唯上、唯书，不与时俱进，不实事求是的极左份子。极左误国害国在中国有根深蒂固的传统，翁同龢就是一个。

以清流之名行党争之实，以己之私罔国家之公。量窄才短，古有纸上谈兵赵括，清有败絮其中翁同龢。最后落到不得善众，死后连累后人，连家乡也被连累落个司农常熟世间荒

翁同龢是一个十足的伪君子，大奸臣，理由如下

1，以公报私，因为其兄犯事被曾国藩弹劾而气死，故其在所有事儿上都是与湘军一系唱反调，丝毫未考虑国家利益

2，顽固守旧，以清流领袖自居，一生专一反对洋务，众多洋务工程都是因他而中断，严重阻碍中国的现代化进程

3，报复李鸿章，在户部尚书位上不给北洋拨款 使北洋舰队的发展进程受阻，使北洋在甲午战争中失败，导致马关条约的签署，极大的损害了中国的利益。

综上所述，翁同龢是一个十足的大奸臣，极大的损害了中国的利益

何为忠奸…

这个本不好定论，但是有一条是绝对可以盖棺定论的，那就是大清亡，并非一人亡也，大清兴盛也绝非一人可以兴之。

有人说李鸿章贪，本身有钱，或者说甲午后，北洋还有钱！说这些话过于片面。

就好比给你一万亿，让你开一个苹果公司，当然不能并购，给你十年的期间，你做的到吗？答案是，你根本做不到。

所以说钱是问题，也是主要问题，但是不是根本问题，所以他解决不了所有问题，尤其是大问题。

清末，国库本身来源就是剥削老百姓，太平天国后，国家更是分崩离析，百姓得不到公正的待遇，官场更是腐败，这个时候你能保证不做坏事错事，已经可以算是“仁德”了

再说说当时教育，腐朽误国，从火车要用马车拉，怕火车，鸣声惊动百公里外的皇陵，就知道当时大家的想法。

所以不能说，绝对的忠奸，因为本身能力眼光，阻碍了国家的崛起。

大清死于内忧，亡于外乱。

忠臣奸臣的区分是小孩儿的玩艺！人是很复杂的动物，单纯的人是不存在的。

党争，是甲午海战大败重要原因。身为财政主管，七年不给水师经费， 军舰得不到升级弹药得不到补充。更远定远的主炮只有两发炮弹。为了个人利益不顾国家大义。翁同和就是千古罪人。

弄臣

我曾经看到过一段资料，翁同龢绝后。翁同龢先是过继了哥哥的儿子，结果这个儿子又绝后。这个儿子又过继同宗的侄子为翁同龢续后，结果这个名义上的翁孙子又是绝后…

君昏臣暗 主明臣直

报仇这事我的认为是治首碎牙（直接策划人与直接执行人）不扩大不深挖，何况做事应该先公后私。我不能保证有了权利不腐化只能说出现在的想法。

当然不算！是大大的忠臣！只是愚而已！