翁同龢算不算奸臣？

根据我看的资料，北洋海军打败仗他得占一半责任，可怜北洋海军经常被黑锅，有统计北洋海军炮弹命中率是远高于日本的人，作战官兵可以说非常英勇而且大部分以身殉国了，北洋建立后因为不给拨款升级装备，甲午海战时已经跟世界海军拉出很大差距了，所谓的建立时世界第七还是第八，到中午甲午海战时已经远远低于这个排名了

严格来说不算，翁同龢是同治，光绪两代帝师，尤其擅长书法，名盖一时，如果他不参与朝政，潜心研究文学书法，可能成就会更高，翁同龢在是保守派，也是保皇派，他排斥洋务运动，与曾国藩会让李鸿章有私仇，这也是被后世诟病最多的一条，处处在洋务上使绊子，是导致甲午海战失败的一个重要原因，当然，甲午海战的失利不全是他的责任，这点还是需要客观看待的，同时，翁同龢是主战派，不同意割地，光绪帝曾问政于恭亲王奕欣，奕欣答：聚九州之铁不可铸此错人。恭亲王奕欣认为翁同龢书生之见，南派清流 只会喊话，不会务实，只懂纸上谈兵，不晓世界变化，如果用他主持新政比功亏一篑，后翁同龢被光绪帝弃用。总的来说，翁同龢书法造诣很高，是一代文豪，但其从政不能跟随世界潮流 ，固步自封，思想保守，纸上谈兵 ，缺乏实干精神，虽不能算是奸臣一类，但误国之名还是有的，另外，晚清一大冤案杨乃武与小白菜正是翁同龢平反昭雪的，这点还是肯定的。

感谢邀请，翁同酥属于文人误国，光绪帝属于病急乱投医。

其实清末的大多数人物都只能算庸臣，却算不上奸臣。

晚清政府腐朽无能，奸臣当道，已经不是单单论某人的奸臣的地步了。像林则徐都被革职发配，哪还有忠臣的活路。

吴人不可为相

翁同龢算不上奸臣，翁同龢应该是算忠臣。因为皇帝是光绪，翁同龢完全为皇帝作想，当然是忠臣。

但是翁同龢不是能臣，甚至是沽名钓誉的庸臣。作为帝师，皇帝最信任依靠人，翁同龢未能帮助皇帝迅速掌握权力。在慈禧被让权后，迂腐的要皇帝按古代禅让法，还让慈禧“指导”…其实，皇帝按法登基掌权，太后垂帘听政是临时的，皇帝亲政，无需要再给慈禧“汇报”。

另：李鸿章战败甩锅翁同龢“不拨款”。其实，李鸿章20年之间，用了80%军费，打造北洋水师，号称亚洲第一，世界第四。战前北洋水师去日本周游炫耀，住其参观，日本举全国之力为北洋水师量身定做“吉野”舰。

丁汝昌自认无能力指挥水军作战，李鸿章以其顺从好掌握，非他不可。

慈禧造颐和园，名目是“水军训练基地”，也就是用的水军军费。这个结果，如果慈禧、光绪、李鸿章有一人不同意，都不可能施行。甩锅翁同龢毫无道理。

翁同龢是一个十足的伪君子，大奸臣，理由如下

1，以公报私，因为其兄犯事被曾国藩弹劾而气死，故其在所有事儿上都是与湘军一系唱反调，丝毫未考虑国家利益

2，顽固守旧，以清流领袖自居，一生专一反对洋务，众多洋务工程都是因他而中断，严重阻碍中国的现代化进程

3，报复李鸿章，在户部尚书位上不给北洋拨款 使北洋舰队的发展进程受阻，使北洋在甲午战争中失败，导致马关条约的签署，极大的损害了中国的利益。

综上所述，翁同龢是一个十足的大奸臣，极大的损害了中国的利益

标准不一样，在坏人眼里是奸臣，在好人眼里乃忠臣

翁同龢肯定不是奸臣，节操还是很好的，拿现在的话来说，他是一切从本本出发，从四书五经的孔孟先贤圣人出发，坚持道德制高点说话，只唯上、唯书，不与时俱进，不实事求是的极左份子。极左误国害国在中国有根深蒂固的传统，翁同龢就是一个。

弄臣

翁同和不算奸巨，但是历史的罪人，为啥？首先一条都是为大清但他没依附于外敌，但是在甲午战争中拆大清的台，所以说他是历史的罪人。

一副对联“宰相合肥天下瘦，司农常熟世间荒”将李鸿章、翁同龢两人都骂了。对待这些历史人物，实在不宜用奸臣或者忠臣这样标签化、脸谱化的称呼来定性！从不同角度来看，其实两人都希望将清王朝建设好，但都跳不出自己的时代局限。即使是李鸿章，他需要的也只是西方的机械、武器等物质方面……

以清流之名行党争之实，以己之私罔国家之公。量窄才短，古有纸上谈兵赵括，清有败絮其中翁同龢。最后落到不得善众，死后连累后人，连家乡也被连累落个司农常熟世间荒

算