王东岳水平高吗？

东岳老师学贯中西，博古通今，语言用词精到准确，是近现代以来少有的传统型师尊。他的理论愚而没有学懂，但其师表风范令愚起敬。为贤为圣由后人评说，我辈少辜惘论吧。

应该说，学院派面对王东岳，除了羞愧自叹不如外，根本就达不到人家的高度和造意。王东岳的哲科成就，可以让愚昧、贪婪的人惊心动魄；可以让冷漠、残暴的人知己知彼似禽似兽。王东岳可以给全人类讲课，你我胡言乱语可以，因为你的知识很可怜。

如果以韩俞的师说传道授业解惑也来评价.王东岳先生在中国历上完全拥有他的一席之地。

我觉得王东岳先生是把狭义哲学讲得最清楚的中国第一人！也是实现哲学“接着讲”近代第一人！

当一个人建立了一套自己的思想体系，那他就会用自己的标准定义社会现象的好坏。正因为有独特性，会有人反对，因为思想基础体系不同。但是，对于我国古代的理论不应该完全的照搬和全部接受。因为如果古代的理论是完全正确的，为什么我国近代落后与西方了呢？我们对于老祖宗留下的东西，应该学习他们的具有哲学的思维方式，而不是完全接受结果。最近我们出现了很多研究易经和道德经的高手，他们用古代的标准定义现代的对错。这是非常错误的。

首先说王东岳是个传播正能量的人，他把自己涉身事物外剖析，很多是依哲学角度论事。虽很多事物不如专科人员那么精细，但他那独到、跳越的思维把很多事物的危机亮于世人，不避讳权威，给人类敲响警钟。他是个通才的雏形，以后孩子们大智慧者就应该博学多才，底蕴雄厚，最终孕育出中国真正的新时代的发明家。

老子说的发明家是改变人类意识的发明，不是你们现今在别人的基础上的研发就是发明。这不叫发明，这叫更新、升华创造。术业有专攻，一个人不可能样样都精通，能够把不同的领域、不同的流派、不同的观点融会贯通、触类旁通，形成一套自己的物演通论，也许有点地方他讲的不全面，但是他的这种系统思维方式、理论风格还是不错的。

王先生讲“递弱代偿”的视频看过几次。并且在视频下写过评论，表示对这个理论可以接受。我的想法是人类社会已经进入高度词义熟阶级，之后进入逐渐衰退是合符自然规律的。 此刻读到先生专论“递弱代偿”，也正好有时间谈谈我的完整想法。请不须误解我要挑刺，只是想与同好者切磋探讨，共同繁荣学术而已。

我的想法是，当然也是东岳先生的观点，人类社会的发展与人体自身的生成、发育、成熟、衰退有很大程度的相似之处。如果谈人体自身的生成发育、成熟衰退我们会发现，人体并不是从出生就处在“递弱代偿”的衰退中，而是从出生到成熟这个过程中，发育占据主导地位，代偿处于次要。当人体度过成熟期后，发育减缓递弱衰退才会占据主导地位。

中国大学那么多大牌教授学者，如果说水平，应该有不少比王先生更高，但是听不到他们有什么独到的見解！ 王東岳不僅博学，而且深入思考並提出独创性的見解，我没有水平评定所讲是否都正确，但是他啓发我们更深一步去探讨中国传统文化的精华和糟粕。 我钦佩他的是，他探索的精神和勇气！百花齐放，百家争鸣，他可称为其中的一家！ 這样的学者，现在不是太多而是太少了！

一个人要去讲课首先得要个平台吧，王东岳也不例外。他自己没有平台，资本运作提供他一个平台有何非议。资本这东西广泛来看，比国家出现的都早，你为何如此对它存在偏见。资本应是中性的，操作它的人因其目的使然，使结果对社会，对其它人有好有坏。

我认为王先生的水平高不高先不说，但是他的确知识很渊博，而且功底也很扎实。听了他的断断续续的一些讲座，我觉得他讲的也在理，但是就不知道他的理论有什么作用。比如他说到人的自然寿命与科技寿命，他认为自然寿命才是与人类生命进化相匹配的，现代科技抬高人的寿命是与亲代抢资源，是违反生命进化规律的，那么，人到底是应该追求自然寿命还是应该追求科技寿命呢，却不得而知，诸如这样的理论即使千真万确，又有什么用呢？

每个人看他的视频理解和认识到的东西不一样，可以对他的整个体系提出质疑，这样才能进步，但不可否认王先生在普及哲思等方面的贡献，他的确读了大部分人没能读过的书，先仔细听完人家要表达的再提出自己的观点，希望能驳倒，这样就更进一步了。

在中国，普通人的话语权本身就不多，并且受到了诸多严格的限制，这导致我们大多数人产生了情绪。王先生的能够突破了这种限制，并且在一个团队运作下进入了一个宣传的快速通道，这的确让很多人产生疑问，但是，我们的重点还是应当放到他究竟说了什么，还有一个重点就是，批评他理论的人，不会被上纲上线，被带上什么帽子，这与官方的宣传和塑造形象有很大的不同。如果说这个团队里面有资本运作的情况，我想说的是，有人可能是为了钱，但不是所有的人，绝对化会导致我们固步自封，放弃希望。

王东岳不是科学家技术员或老农民吧！因为理科要劳动要实踐要唯物主义。文科不要实践，只要能自圆其说或能写小说就出精神产品。文科生不以唯心主义指导自己，不看人脸色办事，是不能出文艺产品的。

那些说王东岳如何如何的人，要不你也来一个，超过他比他讲的更好。我看过王的讲座视频，并不是胡说八到，而是很有见解和道理的，而且王也是医学院校本科毕业的，不是信口开河和凭空想象而发，也是读了古今中外很多书籍才能有此水平。东岳先生每提出自已的观点，必有其佐证，虽然其佐证和结论不一定正确，但确是一个学者做学问的严谨态度。你有高见可以拿出来辨论，但以打棍子，扣帽子的方式攻击对方，却显得自己格局太小。

王东岳先生客观讲是有一定水平的。切不说其观点正确与否（观点本身无对错）起码有自己的观点。我虽对其所谓"递弱代尝"理论不敢苟同，但围绕这个理论博引东西古今可见是有一定文化素养！我们可以对他的观点和"学说"进行发表意见，但不应对一个学者之见解进行人身功击。从不同角度、不同看法去评说会给中华民族文化进步起到丰富发展的作用。我认为，王东岳先生是一个学者毫无疑问的。

我有王东岳的主要著作《物演通论》和《知鱼之乐》。

说实话，很难读，晦涩。

也许是我的知识储备不够吧！

但我也大概读懂了。

王东岳先生千言万语其实是一句话：

王东岳先生的观点不新奇，老子的《道德经》不也说：

希 言 自 然 。

故 飘 风 不 终 朝 ， 骤 雨 不 终 日 。

孰 为 此 者 。

天 地 。 天 地 尚 不 能 久 ， 而 况 于 人 乎 。——道德经·二十三章

不过，老子在《道德经》中给我们出了主意的，他说：

虚 而 不 屈 ， 动 而 愈 出 。

多 言 数 穷 ， 不 如 守 中 。——《道德经·第五章

王东岳深得道家真谛，中国自古至今，包括现代，2020年的现代，得道家真谛的人何其多也！少有人出来显摆罢了。

王东岳为什么出来显摆？

他做的是开课收费的生意。

当然了炒作不是不好，不过他这种学问不好炒作罢了，粉丝不会多，真的懂他学问的人也不会去做他粉丝去消费他吧？

（不过我好像买了他的书，消费了，但也不算贵，98元，不知道参加他的学习坊要花多少钱？）

炒作的套路从来是“旧瓶装新酒”。

道家思想是王东岳的旧瓶。

他的新酒是西方的“逻辑学”，他证明其观点的方法是搞“逻辑思辨”。

因为他搞的是“逻辑思辩“，所以他的语言异常的晦涩，还不如老子的古文读来顺畅。

见仁见智。

笔者个人观点，他水平当然是高的。

只是，无啥新意。

不过这也正符合他宣扬的哲学思想。

这世界，这宇宙，本来就无啥新意嘛！

王东岳的水平是真的高，哪块儿高？他在讲什么？有多高呢？意义和作用是什么？

这些地方高，文理全通不瘸腿儿。

科学门类，数、理、化、医学、生物等学识有相当的高度，

人文学科，通古博今，历史，思想，宗教，技术，哲学，，包罗万象中西贯通，特别是古汉语基础雄厚，达到了辨识真伪，纠正错误的水平。

表达能力和逻辑思维水出类拔萃，看得透，讲得明白。

讲哲学，是自古以来中国第1个真正的哲学家，并不是解释专家。能文不能理，或者是能理不能文都成不了哲学家，王东岳融会东西方的思想成就，尤其是在西方哲科积淀的基础上形成了自己的哲学体系，有理论递弱代偿，有著作物演通论，这是中国人的唯一。

哲学地位的高度，目前中国最高，无人能及，高出体制内体制外的所有学者。

意义和作用，一，指出了所谓的国学鼓噪者们割裂中外文化的联系、抱残守缺、盲目自大、不向科学低头、画地为牢、、坐井观天的愚蠢和危害，暗示再这样下去就要脱离世界了，用所谓的德而不用法救不了世，，二，大数据，智能化，模块发展，，带来巨大方便的同时，距离人类历史发展的尾声也越来越近，，但进程不可回溯，你不发展，别人却在发展，只要有竞争，高科技是必须的！……，王东岳的学说不涉及现实，观点善良，哲科扫盲，开启智慧，抛出问题，引导思考，消除糊涂观念，意义作用可谓不小，批判过去，指导现实，影响未来！

仁人见仁，智者见智。但我认为此人虽不是圈养的，但也不能完全说是非豢养的。中国现代所谓的哲学家大都只能算是哲学史研究家，没有自己的独立的人格和独特的严密逻辑体系，太多名实难符。在这个意义上，多些王东岳，或许并非坏事。但王东岳本人更像是某些利益机构包装出来的怪胎，所以“独立学者”之类只能是噱头。

客观说来，王东岳并没有学院派的学术素养，这是他为绝大多数学院派鄙视的原因之所在。说实话，他的演讲视频我看过，但看不下去，感觉他的观点介于神学与狭隘的民族自信之间，更多是种自我体验，从文化发生学角度进行解构似乎更为合理；这种体验层次谈中西哲学比较和过于抬高诸子百家，似乎已经坠入民科。因此王东岳水平高低并不重要，关键是其幕后的资本运作和无耻炒作，让人备感恶心。我始终认为，一个思想家，无论老子、王阳明还是康德、黑格尔、尼采，都是寂寞而深邃的。

当然，中国的辩证法和唯物论早有严谨体系，分别以道德五千言和孙子十三篇为典型，并不逊于后世的黑格尔的辩证法体系，而且他们与希腊哲人大体同期。中国先秦诸子的思想精华在于事功和三不朽，男儿博取功名富贵，是中华士子推动历史前进行的源动力，因而商鞅、范雎、李斯、苏秦张仪、司马穰苴和孙吴等是值得称道的。我是从历史大局来看的，并不拘泥学术观点本身，过于拘泥学派自身往往一叶障目。

而宋以降，以程朱理理学为主流，使得士子成为帝王的附庸，是儒学丧失阳刚从而堕落为君主专政帮凶和遮羞布的根本原因。自此，中华汉唐之文武兼修、建功立业的士子传统趋于瓦解，中国社会进入低效重复。总的来看，汉家不敌北方游牧民族，契丹、女真、蒙古、满清相继马踏中原，千余年中只是完成了汉文化对少数民族的扶贫或称民族融合，只是完成了疆域的扩大和巩固（事实清朝疆域最后又为列强瓜分）——但中华文化的主体汉文化的确没有质的提升，反而因少数民族专政下的文化禁锢而渐趋崩溃。

说中国古代没有哲学体系，讲中国古典只能叫思想的人很多，我嗤之以鼻。起源于古希腊、具有形式逻辑体系的西方思想，就能叫哲学吗？我看也不尽然。很多西方哲人的思想，过滤了太多的现实客观，以一定逻辑起点作推演，形式再华丽，也只能是空中楼阁，只能反映一定时代的社会思潮；反不及先秦诸子的大工若拙、大智若愚。而且，哲学的目的和意义又是什么呢？把它搞成自然科学之概括和社会科学之母，我看也是一厢情愿，现代哲学更应具有人文特性，以寄寓人们的价值与审美，从而体现生命的自由——从这个意义上说，哲学与神学很难撇清！如果玩成了纯形式逻辑，还不如中国百家语和西方神学有生命力。

王东岳是个杂家，无多少学术根基，其更像个布道士和资本运作的傀儡。其水平倒底如何，“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，各人自有评判，也不必强求一致。

也许我们谈论他，就中了一些利益机构的营销套路。社会科学研究与自然科学的实验与推理不同，它应该是占有大量前人思想材料基础上，有理论升化并有所创见，并承载鲜明的时代使命。否则，冠以大师之名，只能叫无耻和吹捧！

谢邀。说到评论王东岳的水平，我还没到那个层次。谈谈自己的感受吧。王先生的书我没看过，只是在头条视频里看过几段不连续的视频。感觉王先生做学问还是比较严谨的。如对字的含义，追溯到作者所处牟代该字的涵义，对作者的思想追溯到当时的社会背景乃至作者当时的处境等。对这样的研究方法我是高度认同的。望文生义除了耽误自己，发表出来则可能误导他人。对于传统文化，我们需要回归作者想表达的真实意思。这个特别重要。因为我们要传承优秀的传统文化，结果我们对古人的思想理解南辕北辙，这个很客易被真懂的人打脸。况l且，为了坚信我们所传承的是真正优秀的东西，我们还要随时准备反击各种错误的理解甚至别有用心塞进去的私货。此外，我们只有理解作者的木意以及他为什么会产生提出这样的观点(包括历史背景)，我们才能评估其积极意义，局限性乃至消极作用，才能有真正的有意义的传承，进而有真正的文化自信。我作为一个普通群众，只是希望我们那些有条件从事传统文化研究的人能尽最大的努力把古人的本意呈现给我们，并把有关背景交代清楚，让我们明明白白地传承优秀的传统，拼弃糟粕。

王东岳老师是一位优秀的民科科普学者，知识面广，有很高的授课水平，聆听他的授课是一种享受。他讲授的内容极大成份是常识性的，这些常识性的东西与发散性思维的结合，水平高于当年的《十万个为什么》，是创新与发现不可或缺的东西。如果我在青少年时期有幸遇到这样一位老师，那是莫大的荣幸，尤其学研精神的深刻启发，令人敬佩，受益匪浅。我与老师大体上是同一时代的人，传统中有“世界上没有无用的知识”和“知识就是力量”的说法。回顾自己一生的生活与工作，确实没有发现自己有哪种“知识”是多余的。深感自已“知识”的质与量，关乎生存（生命）的质与量。作为一个过来人，我极力倡导青年人爱学习，会学习，活到老，学到老。要说学习，兴趣必不可少，但兴趣太过宽泛，水漫金山寺，雨过地皮湿，不专，不精，不透，苗草一齐旺盛，是个大毛病，一个人的脑袋怎么能装得整个宇宙？就研学而言，致学基础（适当相关多学科），致学方法很重要，用一生精力，瞄准一个方向，研透一个項目，独当一面，才有希望上台阶、出成果。这里没有影射王东岳老师的意思（百花齐放，百家争鸣），是对三十岁以下孩子们讲的。自己需要知识，社会需要知识，祖国和民族需要知识，人类需要知识，未来需要知识！就研学知识而言，我深深敬佩王东岳老师的学习精神。王东岳老师，在我眼中，是授课老师的楷模！

个人之见，可称大师…老百姓能听到看到而且多数能听懂！敬佩。

高不高不知道，但听王东岳讲课的感觉“思路新、证据信，想想还真”。

但是，王东岳的“递弱代偿”理论是不可能接受的。难道人类在未开化的矇昧时代，才是最强大的吗？文明越发展人类越脆弱，这个现象应该叫“强弱互补”。越强大的越易碎。叫“递弱代偿”合适不合适？

王东岳先生是我敬重的学者，自去年间断地听了几次王先生的哲学课，使我有耳目一新的感觉。很多观点可以说是“振聋发聩”。然而唯独“递弱代偿”观点不好接受。王先生可能是表达“人类的科技越发展，反而应对自然世界的能力越下降”了，比如空气污染、地球环境恶化；人类越来越讲究卫生了，可是各种化学药品的使用使微生物耐药能力增强，加速了演变，使人更难应对了；一场突如其来的新冠病毒搅得全世界手忙脚乱了，都符合“递弱代偿”理论。

但是我觉得“递弱代偿”不像个哲学命题。因为我们提到“弱”时候必然联想到“强”，那么什么是“强”？叫“递弱代偿”好呢还是叫“递弱代强”好呢？或者“强乃递弱”？或者“递弱以强”？中国字组合能力太强大了。不同的组合，其意义大不相同。再者，“递弱代偿”适合于描述什么现象？是适合于科技文明的发展呢，还是适合于描述人类历史的发展呢？再次，强弱以什么做标准？也是需要说明的。

无论如何，后代的知识比先辈丰富，认识世界、解释世界、改造世界的能力比前代更强，这是客观事实。

现在出现的问题是“什么是知识”，哲学以“爱智慧”为宗旨，知识与智慧分不开。然而哲学反观知识时，对一些知识发生了疑问。第二个问题是“知识应该为谁所用”？哲学再神奥、再艰涩，归根结底还是关注的是人的问题。不能不思考知识怎样为人类服务的问题。也不能不考虑知识为什么人服务的问题。是造福全人类呢还是造福于少数人的问题。

毫无疑问，人类的文明发展史，是一部知识积累和知识运用的发展史，后代胜过前代是必然的。发现知识越发展给人类带来方便的同时也给人类带来更多的压力和困惑问题值得思考。人类在自然现象和社会问题面前遇到的问题更加复杂，生命力更加脆弱了。“递弱代偿”，反思这个现象，实际就是反思知识有用吗的问题。如果有用，人类应该怎么样运用知识？值得思考。

什么是知识？谈谈我的看法：

知识就是对世界万物的认知和解释。但知识，分为“抽象性知识”和“真实性知识”的。还是举个例子来说明什么是“抽象性知识”和“真实性知识”吧。

有个网友问“点组成线、线组成面、面组成体。那么点、线、面都有体积吗”？很显然这就是“抽象性知识”和“真实性知识”发生矛盾了！现实世界中（整个宇宙中的实物）点和线，当然有面积和体积，凡是实际存在的物体（物质）不论它在多么小的尺度上，点和线都有面积和体积的。

而“点组成线、线组成面、面组成体”是属于数学和几何学上的“抽象性思维”，是跟真实性实物是有差距的。比如把一个煤块（或任何一块岩石或者物体）撕成无穷多的线，截成无数个面是不可能的。不论你用什么最尖端的科技手段，都是不能达到的。但是“点组成线、线组成面、面组成体”这种抽象思维，对于数学计算和几何分析是非常精确的描述。否则微积分学不可能出现。无穷大、无穷小，就无法理解，复杂的力学、物理学问题就没有数学工具可辅助，定量研究无从下手。

培养学生的学习能力，就是培养对世界的真实性和人类逻辑思维的抽象性思维概念，并且能够把二者区别开来。通过学习，达到能够用抽象思维概念，解决世界上真实的实际问题。

不仅是学生，即便是大人、学者、影响世界方向的大人物，都有区分两种性质知识的必要。

抽象逻辑上合理而并非符合真实性。学会知识的区别，是重要的。

再说说“知识怎样才是为人类服务”和“知识为什么人服务”的问题：

高，国学讲的好

无证行医犯法，王东岳这个无证“大师”犯不犯法？

抵制西方文化入侵，撕开神棍的神秘面纱！

他是个基督徒神棍，不断在抹黑中国文化，为西方上帝文化在中国开拓市场。

他在西方耶稣文化思想的基础上，来认识解释中国文化，等于带着有色眼镜看中国文化，偏见、歪曲、谬论、生拉硬拽、信口雌黄。

如果政府再不停止他的讲座视频，中国会有很多知识不高、对错分辨力差的人，被他洗脑、带坏、忽悠瘸了。

他涉及面之广，但是面面都不通，只凭一张嘴和装。和其他名符其实的国学大师比，低微导至他心虚自卑，只能用阴阳怪气、拉低声音、之乎者也、故弄玄虚、故作高深、云里雾里来装潢伪装自己、抬高身份。

为他讲座拍手叫好助威的，大多数都是基督徒和反动公知汉奸。

我的观点是：王东岳水平高低没关系，重点是我们能从他身上学到什么东西！

现实中，博古通今、无所不能的人凤毛麟角，大都是学业有专攻。就连民国时期哪些国学大师也不都是样样精通。例如，我们耳熟能详的《中国哲学史》，冯友兰写的佛学章节，就有不同的看法。况且是王东岳呢！

王东岳想把学术融会贯通中外，形成自己的学说，这个没有问题。只是不能急功近利，涉面太广，难免牵强附会，自相矛盾。这是需要时间完善的。

对于我们来说，我以为没有影响，我们学习别人的东西，应该加以甄别，取长所用。

最后，我们还是用佛学大师熊十力教育弟子的观点结束今天的话题吧：

看书不是挑别人的毛病，而是学习别人好的东西！

看了几期王东岳几期讲座。毋庸置疑，他的知识储备丰富，演讲词汇、演讲技巧水平很高，总是能吸引一些大众。但这并不代表他是‘大师’级人物，恰恰相反，他是一个彻彻底底的‘伪大师’。对《道德经》中‘道可道，非常道’的解释逻辑不通，完全是佞言之词。对孔子‘克己复礼’解释为‘…恢复西周时期封建体制…’。我的疑问是，东周是什么体制?。细细来看，他的学说漏洞百出，完全一个信口雌黄，狂言佞典的‘公知’。大家看了解解闷儿，别让他忽悠瘸了就行了。

他从一个全新的角度让中国人重新认识自已，找回中国人应该有的自信心。国家好多教授亦在做这一方面的工做，特别是面对国际回归中华文明之际的今天社会中尤显的重要无比。但这一切都还停留在文化范围内，不是站在河洛文明大道之境界来解释其宗旨，只有到达河洛文明大道之境界万物万教才有所归属，有宗有源有未来之路即万事万物皆有来龙去脉。他做的解释的与那些纯西化的教授好的多了，为大多数人所接受。

王东岳就是民科，不是学院派的，他自己说自己就是一个独立学者，在终南山那边的居住。王东岳水平高不高，那得从以怎么样的水平去衡量。

如果以我们普通老百姓，或者从民科的角度去衡量，王东岳的水平不是高，是挺高的。如果从哲学家的角度，学院派，主流的角度，那王东岳的水平应该没有得到承认。

听王东岳的视频有一个好处，可以增长知识，他的知识面特别广，所以当无心去听的时候，觉得说的很有道理，听王东岳的讲座就如同挺高晓松的观点一样，娱乐娱乐一下就可以，长点知识就可以了。

当然如果你对这个有点了解，你再去听王东岳的内容，你就会觉得他说的地方还是有很多漏洞的，特别是他对《道德经》的解读可以说有很多地方是误读的。

王东岳的粉丝是很多的，我估计这样说，他们会恨死无心了。

王东岳的理论是递弱代偿，世间之物，后衍的物种的生存强度（生存的顽强程度）总是呈现递减态势，一代比一代弱，于是，要想生存下去，就得不断地寻找更多的支持因素，这个支持因素就是“代偿”。

核心观点就是：

万物演化的方向都是，越来越弱，“生存度”越来越低。但是作为补偿，万物的属性越来越丰富，花样越来越繁多。人类文明也同样在这个规律之中。貌似越来越强，但是个体依赖性越来越大，总体生存度越来越低。

他的著作是《物演通论》。

这里无心必须要表个态，我佩服王东岳的知识面，正如我佩服高晓松的知识面，我觉得他们差不多，就是可以作为知识传播者，可以作为向大众普及知识的引领者。

学院派的理论太过于高深，很多人不懂，知识门槛很高。不过像王东岳他们恰好弥补了这个缺口，他们讲的内容还是挺能吸引人的。

这一点也是王东岳的贡献。

所以如果你问我，王东岳水平高吗？如果你认为高晓松的历史水平高，那王东岳水平也高，反之也是如此。

各花入各眼吧，喜欢的肯定会觉得高。不喜欢的嘛。。。。。。

最近一直在关注王先生的视频，见解比较独特，观点比较鲜明