王东岳水平高吗？

我觉得王东岳更像是前一段时间风靡儒家文化圈的南怀瑾。王东岳没有受过专门的学术训练，不仅精通文史哲而且还当过一段时间的外科医生，他这个经历也是绝了，能够很好的做到文化与科学的结合，文科与理科的贯通。听他的课跟看南怀瑾的书一样，都可以如沐春风，醍醐灌顶。王老师的野心很大，思想很精神，要发现和重新解释宇宙的根本道理，弱递代偿说的有理有据，令人信服。我是学历史的，王正月老师给我的感觉是他的历史功底也非常深厚，能从历史的角度来解释哲学问题，令人敬佩。其语言，表达能力，逻辑思维能力，真是现在体制内的老师难以望其项背的。体制内的数学老师光会刷论文，讲课传授知识能力差的不是一点半点，他们都在疯狂批判王东岳，作文能力不行，论文能力不行，但人家又专著出来了。

最近一直在关注王先生的视频，见解比较独特，观点比较鲜明

王东岳，独立学派，独立思想家，独立思维发展家。他将人类的走向，思考方式以两面性而行之。在古今人物中，从法律，科学，哲学，人性，等等，是综合性不可多得的，有价值的思想家。

王东岳就是民科，不是学院派的，他自己说自己就是一个独立学者，在终南山那边的居住。王东岳水平高不高，那得从以怎么样的水平去衡量。

如果以我们普通老百姓，或者从民科的角度去衡量，王东岳的水平不是高，是挺高的。如果从哲学家的角度，学院派，主流的角度，那王东岳的水平应该没有得到承认。

听王东岳的视频有一个好处，可以增长知识，他的知识面特别广，所以当无心去听的时候，觉得说的很有道理，听王东岳的讲座就如同挺高晓松的观点一样，娱乐娱乐一下就可以，长点知识就可以了。

当然如果你对这个有点了解，你再去听王东岳的内容，你就会觉得他说的地方还是有很多漏洞的，特别是他对《道德经》的解读可以说有很多地方是误读的。

王东岳的粉丝是很多的，我估计这样说，他们会恨死无心了。

王东岳的理论是递弱代偿，世间之物，后衍的物种的生存强度（生存的顽强程度）总是呈现递减态势，一代比一代弱，于是，要想生存下去，就得不断地寻找更多的支持因素，这个支持因素就是“代偿”。

核心观点就是：

万物演化的方向都是，越来越弱，“生存度”越来越低。但是作为补偿，万物的属性越来越丰富，花样越来越繁多。人类文明也同样在这个规律之中。貌似越来越强，但是个体依赖性越来越大，总体生存度越来越低。

他的著作是《物演通论》。

这里无心必须要表个态，我佩服王东岳的知识面，正如我佩服高晓松的知识面，我觉得他们差不多，就是可以作为知识传播者，可以作为向大众普及知识的引领者。

学院派的理论太过于高深，很多人不懂，知识门槛很高。不过像王东岳他们恰好弥补了这个缺口，他们讲的内容还是挺能吸引人的。

这一点也是王东岳的贡献。

所以如果你问我，王东岳水平高吗？如果你认为高晓松的历史水平高，那王东岳水平也高，反之也是如此。

各花入各眼吧，喜欢的肯定会觉得高。不喜欢的嘛。。。。。。

他从一个全新的角度让中国人重新认识自已，找回中国人应该有的自信心。国家好多教授亦在做这一方面的工做，特别是面对国际回归中华文明之际的今天社会中尤显的重要无比。但这一切都还停留在文化范围内，不是站在河洛文明大道之境界来解释其宗旨，只有到达河洛文明大道之境界万物万教才有所归属，有宗有源有未来之路即万事万物皆有来龙去脉。他做的解释的与那些纯西化的教授好的多了，为大多数人所接受。

看了几期王东岳几期讲座。毋庸置疑，他的知识储备丰富，演讲词汇、演讲技巧水平很高，总是能吸引一些大众。但这并不代表他是‘大师’级人物，恰恰相反，他是一个彻彻底底的‘伪大师’。对《道德经》中‘道可道，非常道’的解释逻辑不通，完全是佞言之词。对孔子‘克己复礼’解释为‘…恢复西周时期封建体制…’。我的疑问是，东周是什么体制?。细细来看，他的学说漏洞百出，完全一个信口雌黄，狂言佞典的‘公知’。大家看了解解闷儿，别让他忽悠瘸了就行了。

我的观点是：王东岳水平高低没关系，重点是我们能从他身上学到什么东西！

现实中，博古通今、无所不能的人凤毛麟角，大都是学业有专攻。就连民国时期哪些国学大师也不都是样样精通。例如，我们耳熟能详的《中国哲学史》，冯友兰写的佛学章节，就有不同的看法。况且是王东岳呢！

王东岳想把学术融会贯通中外，形成自己的学说，这个没有问题。只是不能急功近利，涉面太广，难免牵强附会，自相矛盾。这是需要时间完善的。

对于我们来说，我以为没有影响，我们学习别人的东西，应该加以甄别，取长所用。

最后，我们还是用佛学大师熊十力教育弟子的观点结束今天的话题吧：

看书不是挑别人的毛病，而是学习别人好的东西！

无证行医犯法，王东岳这个无证“大师”犯不犯法？

抵制西方文化入侵，撕开神棍的神秘面纱！

他是个基督徒神棍，不断在抹黑中国文化，为西方上帝文化在中国开拓市场。

他在西方耶稣文化思想的基础上，来认识解释中国文化，等于带着有色眼镜看中国文化，偏见、歪曲、谬论、生拉硬拽、信口雌黄。

如果政府再不停止他的讲座视频，中国会有很多知识不高、对错分辨力差的人，被他洗脑、带坏、忽悠瘸了。

他涉及面之广，但是面面都不通，只凭一张嘴和装。和其他名符其实的国学大师比，低微导至他心虚自卑，只能用阴阳怪气、拉低声音、之乎者也、故弄玄虚、故作高深、云里雾里来装潢伪装自己、抬高身份。

为他讲座拍手叫好助威的，大多数都是基督徒和反动公知汉奸。

高，国学讲的好

高不高不知道，但听王东岳讲课的感觉“思路新、证据信，想想还真”。

但是，王东岳的“递弱代偿”理论是不可能接受的。难道人类在未开化的矇昧时代，才是最强大的吗？文明越发展人类越脆弱，这个现象应该叫“强弱互补”。越强大的越易碎。叫“递弱代偿”合适不合适？

王东岳先生是我敬重的学者，自去年间断地听了几次王先生的哲学课，使我有耳目一新的感觉。很多观点可以说是“振聋发聩”。然而唯独“递弱代偿”观点不好接受。王先生可能是表达“人类的科技越发展，反而应对自然世界的能力越下降”了，比如空气污染、地球环境恶化；人类越来越讲究卫生了，可是各种化学药品的使用使微生物耐药能力增强，加速了演变，使人更难应对了；一场突如其来的新冠病毒搅得全世界手忙脚乱了，都符合“递弱代偿”理论。

但是我觉得“递弱代偿”不像个哲学命题。因为我们提到“弱”时候必然联想到“强”，那么什么是“强”？叫“递弱代偿”好呢还是叫“递弱代强”好呢？或者“强乃递弱”？或者“递弱以强”？中国字组合能力太强大了。不同的组合，其意义大不相同。再者，“递弱代偿”适合于描述什么现象？是适合于科技文明的发展呢，还是适合于描述人类历史的发展呢？再次，强弱以什么做标准？也是需要说明的。

无论如何，后代的知识比先辈丰富，认识世界、解释世界、改造世界的能力比前代更强，这是客观事实。

现在出现的问题是“什么是知识”，哲学以“爱智慧”为宗旨，知识与智慧分不开。然而哲学反观知识时，对一些知识发生了疑问。第二个问题是“知识应该为谁所用”？哲学再神奥、再艰涩，归根结底还是关注的是人的问题。不能不思考知识怎样为人类服务的问题。也不能不考虑知识为什么人服务的问题。是造福全人类呢还是造福于少数人的问题。

毫无疑问，人类的文明发展史，是一部知识积累和知识运用的发展史，后代胜过前代是必然的。发现知识越发展给人类带来方便的同时也给人类带来更多的压力和困惑问题值得思考。人类在自然现象和社会问题面前遇到的问题更加复杂，生命力更加脆弱了。“递弱代偿”，反思这个现象，实际就是反思知识有用吗的问题。如果有用，人类应该怎么样运用知识？值得思考。

什么是知识？谈谈我的看法：

知识就是对世界万物的认知和解释。但知识，分为“抽象性知识”和“真实性知识”的。还是举个例子来说明什么是“抽象性知识”和“真实性知识”吧。

有个网友问“点组成线、线组成面、面组成体。那么点、线、面都有体积吗”？很显然这就是“抽象性知识”和“真实性知识”发生矛盾了！现实世界中（整个宇宙中的实物）点和线，当然有面积和体积，凡是实际存在的物体（物质）不论它在多么小的尺度上，点和线都有面积和体积的。

而“点组成线、线组成面、面组成体”是属于数学和几何学上的“抽象性思维”，是跟真实性实物是有差距的。比如把一个煤块（或任何一块岩石或者物体）撕成无穷多的线，截成无数个面是不可能的。不论你用什么最尖端的科技手段，都是不能达到的。但是“点组成线、线组成面、面组成体”这种抽象思维，对于数学计算和几何分析是非常精确的描述。否则微积分学不可能出现。无穷大、无穷小，就无法理解，复杂的力学、物理学问题就没有数学工具可辅助，定量研究无从下手。

培养学生的学习能力，就是培养对世界的真实性和人类逻辑思维的抽象性思维概念，并且能够把二者区别开来。通过学习，达到能够用抽象思维概念，解决世界上真实的实际问题。

不仅是学生，即便是大人、学者、影响世界方向的大人物，都有区分两种性质知识的必要。

抽象逻辑上合理而并非符合真实性。学会知识的区别，是重要的。

再说说“知识怎样才是为人类服务”和“知识为什么人服务”的问题：

个人之见，可称大师…老百姓能听到看到而且多数能听懂！敬佩。

谁能找一个更高的出来？！

有几个标准供你参考：1、所能驾驭的资料是否客观，丰富；2、是否能形成自我的完备的系统；3、所形成的系统是否有用于当世及未来

有关王东岳先生的介绍，总要捎带上“独立学者”四字，就差不多已经说明了问题。

王东岳先生，传为陕西人

他自诩的“独立学者”四字，不是正经头衔。是 “独立学者”而非“著名学者”，此地无银，特意标明，如其说是高自标牓，不如讲是尴尬处境的自我揭示：

其一，非学院中人，非正常科班出身， 受学没有师承，也没正式的学术训练履历，几乎自绝于中国正规学苑翰林之外。说的门面点，是学术个体户，无师自通，横空而出，俨然何新大师一路，“江湖学者”的通俗畅销版本。

曾经风光无俩的何新先生

其二，主流学界对他，也缺乏认同，基本不议不论,那态度就是：你天花乱坠说你的，我们不care。在学术圈，他是个边缘人物，多数人觉得他无非门外瞎扯，野狐谈禅。尽管他在民间，是首席学术网红，声势浩大，拥趸无数。

这些粉丝执着认为，王先生学境立意高远超拔，涉研领域无所不能、观点坦豁奇锐、见解独到智慧，完全是天才，是最智者，是人生导师，是传奇思想家，是百年难得一见的文化大师。

对外称常年隐居终南山

可以说，学术圈与大众层，对于王东岳，看法是分裂的。过去，偶识一先生，供职在中国艺术研究院，是“中国文化研究所”的名教授，某次谈及王东岳，他言辞颇显不屑，直言“不过就是个民科而已”。复旦某名学者，在豆瓣不点名评论，大概意思也是如此。

这些评点，既不客气也欠厚道，大概可算国内主流学者们的一个共识吧！

学术乃天下公器，主流偏流，强为分别，常至无谓。可论起身份，王东岳的确有点不伦不类，象一头猛然闯进名贵瓷器房的公牛，是与精英学界完全疏离的，也是特异的。

受众多商业机构邀请讲学

论起其人其学说——倘若真有的话，也着实不脱“民科”色彩。他是拿过硕士学位的医学研究生，可并非医生；挂着“生物工程师”的职衔，但从不上班，对外宣称要一心研究哲学。

美名其曰为“自由撰稿人”吧，任何正规刊物都没他的大作，你搜遍知网，是查无他这位大咖的，你说如今哪有没一篇论文挂网的“大学者”；说他是“教授”吧，所有大学教职花名册上都无他名姓，有一“客座”，不过一送一，内情不说也罢。

王先生是很早就出过书。他自称，远在2009年，那套“代表作”《物演通论》就已买了个书号自费出版，书是冷门，人也长期籍籍无名。他的成名，的确属于一鸣惊人型，是一炮而红，主要是被一群“成功”的商业人士给包装出来，尤其是一些读书不多可也并非完全没有、喜欢沉浸念叨着“独立”、“深刻”等套语的经理人，以及一些巨流量自媒体，诸如罗振宇的跨年演讲给推出台面的。

经罗胖们的重磅推介，得以成名

换句话说，王东岳大师的走红，不是遵循“正规”渠道，由着通行法则，同行专业们举贤而出的，而是外行“流量主”们，给哄抬造势成学术超级巨星的。作者这么一个本大龄无业又自命不凡的啃老人，凭着异说怪说，在大伪辈出的时代，异军突起，从此无数簇拥。

这样的网红之路，和流量大师相似，无形中也给了王先生太多额外的掌声。底层出身，常年高傲而孤寂，默默阅读思考，一举成名天下知。“独立”之外，还天然带着悲情色彩，予大众以一人抗衡整个学术体制的同情。

云蒸雾罩各种理论

在太多大众眼中，学院、主流、官学、精英，天然就是保守，甚至是虚假的代称。群众是如此善良：这样的布衣思想家不支持，我们要支持那些高高在上的傻专家么？

王东岳的架势与论点，极像那位写《人类简史》的尤瓦尔赫拉利，还有国内的姨学，异人奇书，自我定位只怕是“大师”级的。

对王先生评价，两极分化严重，核心在其“学说”观念不一。他的理论与讲学，最大的特征，说起来至少有三：

一，宏大叙事，话题重大，动辄自然宇宙前景咋样，人类走向如何如何。那是何等忧国忧民呀，何其雄心壮志呀，给达尔文进化论纠偏，替哥白尼的“日心说”害羞，为热力学第二定律指正，批驳弗洛伊德康德的错谬等等，全世界学者搞不定的，中国王东岳一人给终结了。

王先生要做的，绝非泛泛学者，而是全人类的导师呀。加之口才风度绝佳，娓娓道来，深沉细软，极少磕绊，可以催眠了简直。

二，俨然通天教主，通贯古今，横行中西，打通人类所有学科。他的学问，是大江大海式的宏阔，知识点杂糅，原材料杂碎，立论展开都是相异物种时空的拼凑暴炒，从终南山隐居谈到蚂蚁比人重，从中微子的“逻辑模型”组建论及暗物质的身体穿越，从托勒密地心说的伟大扯到爱因斯坦的过时，洋洋大观，动心骇目。

天文，火电，炼丹，作物、医学，五行八作，旁门左道，无所不通，无所不新，高大上让人头晕的术语俯拾即是。这牛气劲，哪止“死磕”，而是“磕死”。

各种脑洞理论层出不穷

三，脑洞大开，自诩否定与推翻了各类主流理论，从哲学到医学到生物学到佛学，都有新创理论，同时发明出了各类听着就晕圈的“新原理”，啥精神哲学的“感应属性增益原理”，啥社会哲学的“生存性状耦合原理”，啥自然哲学“递弱代偿衍存原理”等等，乱花渐欲迷人眼。

比如，他推导说，宇宙诸物种中人类最后出现所以会最先灭绝云云，诸如此类，都是石破天惊的，可逻辑与论证都无法细推，一细推就全扯了，只堪笑谈。

对各学科大师定论作修正

这样一种姿态，听着自然是极其过瘾的，甚至振奋犹如电击。可是主流学界中人，反倒会愈加“坐实”他是民科无疑。

思想无主偏，学科无高下，可学术有真伪。什么是“民科”？判别的依据，肯定不是只有这么一个“非机制内”、没受过专业正规训练的理由，可以说清，能够服众。

国内当下“主流学界”、“精英学者”、学院派，虽说确实是无比势利的，圈子化也非常严重，可也还没如此武断，如此不问是非，一味地党同伐异。比如，同为“独立学者”，同缺专业履历，同乏大学执教资质，另一号王姓文化学者王先生康，就挺受主流圈中人尊重。

“民科”云云，落在哲学上，大体有三大指标：一，所论虽据典引经，指斥东西，蔑古轻今，可其学说完全没有“谱系”，是天马行空，是自创一格；二，话语逻辑也许尚能自洽，可极少有定量分析，根本缺乏实证，模棱两可，似是而非，自创一堆招术与武功；其三，爱标榜独立思考，对个人智力与学识极端自信，喜提出五花八门的玄虚理论，意在颠覆共同知识，爱飙出各类五光十色又无法验证的预言，可终究半瓶醋，举目荒唐可骇之论。

另一位王姓“独立学者”

就这三项标尺来说，王东岳先生差不多就是若合符契的。比如，他的《物演通论》一书，煌煌大著近500页，引证书目几乎全无，仿佛悟道天成；比如，他表现得道高人状，堪比达芬奇、莱布尼茨、佛陀集合，在各个领域内有发言权，俨然掌握了最终真理；比如，他把黑格尔、康德等大哲贬到彻底，可他接着谈“主体”“感知”“抽象”等术语，却几乎不知所云，哲学系博士听了都会摸不着头脑。

举个例子，大作《物演通论》，以“存在”开端，云蒸雾绕，外行咋呼牛气，可稍有哲学史常识的朋友，一看就明了，他所论完全停留在巴门尼德那一套，还各种误解，海德格尔的书他估计都没看过，岂有这样的大哲？

王先生的中心观点，是总刻意与主流大相径庭，以示“独立”。其主旨，可能集于两点：其一，对于科学、哲学、伦理学、宗教学等既定学说，志在推翻、改造、扬弃；其二，对“人类中心论”和“物质主义”等“落水狗观念”，处处揶揄，比如他对食品工业、过度消费、资本市场是每讲不忘批判的，把过去法兰克福学派那些论述便宜打包，显得既“深刻”又“独立”。

各类商业讲座，拥趸无数

王东岳大师的绝好招牌是：妙口才兼大口气、书名人名络绎不绝又出之以绝对论、术语繁难可的确能通俗接地气。三把斧下来，配上讲坛震撼感十足的音响声势，本身又是演讲高手，语言很具煽动力，低重音、下潜深、雄厚有力、丰满干净，真犹如牧师在镇。

一般人，饶是高智商也要被吼住噤不敢动，可冷静的学圈中人讽他是“哲学民科”，实也并不为过。惟有疑问才有学术，没有一种学说，是罗振宇说的，“你看不懂所以它伟大”的。

自媒体“带货”大佬

“物生必蒙，故受之以蒙”。看与听他的东西，开始定会觉得很新鲜,得刺激,受启发，可对于严肃的研究者来说,若没读够东西,缺乏鉴别力，学信这一套，容易走火入魔,或者走歪掉。

只是好在说，王东岳先生本人，本意从没寻求主流同行的认可，对上层精英主导的学圈是漠视的，这些人怎样贬斥他，他估计也不care吧。

著作两种

我自己，是“主流”入不了，“偏流”也没预，评判人事的标准，无非是自己的阅读与认知，还有自诩的尽量中立，与王东岳先生无是非，没利益瓜葛，更不会无知到自以为比他高明。过去，看过王东岳不少视频，大作也拜读过大半。两大直接感受就是：

一，他的讲论，细部挑刺起来几乎处处均难避错，错落、颠倒、悖论、失误、荒谬随扫旋生，可视角的确往往都很新颖，听者倘若并非专业学者，启发多多，有错何妨，听听挺好。在启发民智的核心上，学院精英跟民间学者，并非截然相异也能够殊途同归，太多问题上可以互相攻错可也不必相互鄙视。

二，王东岳先生言行间，有着超乎常人的自信，他的本心，当是要扎根于民间，沾溉在芸芸群众，兴观群怨，明德新民。而现下这个社会，有如此的因缘际会，能够给他施展的舞台，这真是时代给予布衣思想者们的厚待，应多鼓励，而非排击。要说思想界是一片茂密森林，每位学者都是一棵树。树种繁复，森林方有万千气象，每株有每株的风光，谁也不能完全取代谁。

所以，归纳起来，我对王先生其学，是有很多保留意见，可也认为，当下中国，“礼意之凌夷久矣”，主流学术圈人都长期在瞎混，他们集体在学术上的正当有效性都频受质疑，实际就渐有了“天子失官，学在四夷”的局面。倘若学术、思想在下移中，民间学术也好，隐士文化也罢，百花齐放，从而促进私学兴起，社会多一些“民间思想家”，即便有失粗疏，未必不是良因善事，也显示出大道多途与学问正义的好景象来。

我最好的期待是，倘若王东岳先生，能在立志、择术、有恒、脱俗、真修等诸方面真能立定脚跟，于“游谈无根”上有所收束，莫造神，不作秀，且不要过度商业化，最终堕为讲学外壳的传销之路 ，其论必有其意义，其人颠沛于是、造次于是，也必有其回响。如此，今日之神圣秀，也不用担心为明日之袒衣裸舞。

从这一方面看，学院中人、精英人士、教授先生们，不要只有自我陶醉的高自标置，当乐见其成功，当多体无诤三昧，而不必怀抱偏见，事事诋毁。

哲学界的网红，有当年于丹的风头，没于丹的资历。于丹好歹名校叫兽吧，还上过百家，不同的是于丹新瓶装旧酒，王是旧碗盛草药。