王东岳水平高吗？

王先生的学识令人敬佩，可谓广博，但对中华传统文化的研究深度尚浅些。浅在哪里呢？如讲《道德经》，说到“一生二”的“二”时，他解释为“天地”，这是不对的！这个“二”是阴阳，而且是阴阳二气。对《道德经》深入证悟过的人，内视时是看得到这阴阳二气的！由此可见，王先生对《道德经》只从文字层面研究了，或者从理论上悟了，但没有证，或证的不够！

主流哲科学者对王东岳先生都是三缄其口，不做评价，也有一部分的主流学者支持王先生的观点。对王东岳先生提出异议并百般指责的都是江湖人士，更有书看不懂，讲课听不懂就开始无端指责，贬低先生抬高自己！可笑之极！！

东岳先生是大师！知识深遂，博古通今，思路清楚，超凡记忆，语言流畅，用心做功。师道尊严，当今师表！

此人学医出身，研究生文凭，在终南山潜心研学20年，哲学修为应该比较成熟。他的形象犹如老学究，演讲语速缓慢，有故作高深之嫌，但所讲内容绝大部分让人听了似是而非，模棱两可，有不少观点不敢苟同，我的感觉他是个不太正统的伪学者，不过这一切要交给时间来检验。

很高兴回答你这个问题：王东岳水平高吗？我的回答是这样的：那要看是什么水平了，我觉得他秃顶的水平，还是蛮高的，学术的水平，是有一点研究，但也谈不上高低吧，只是说有着比较独特的思想体系吧个人观点：王东岳的思想，是很独特的，但谈不上高低，因为要谈高低的话，你就必须要和同类的去比较，而他找不到同类的王东岳先生，对于道德经，还有古文化的研究，是有着相当的深度的，他的讲座和书我也看过，确实相当的独特和有见解，然而，要说他是当代的老子，那就很难讲了，因为是不同的人，不同的时代，没有可比性的。他的这个《物演通论》，阐述了非常简明的一个通俗哲学，和对于自我思想的一个总结，和老子的无为而无不为，也有着内涵上的契合。但是呢，你非得要比一个高低，我觉得很难比，因为每一个学者他的思想都是比较独特的，而没有一个能和他站在同一个水平的学者出来去和他比较，即使可以比较，我们也不应该否认他的思想的独特性，我们的学习，是学习一些不同的人的思想体系，来启迪自己，而不是街道上面买萝卜要挑最大的。总结

所以呀，王东岳先生的思想或书是值得一看的，但是不要轻易的去下定论，也不要去拿他和别人去比较，因为那根本没有可比性。

我是谁？吾乃佛门居士，网路戏论尔。

水平高不高我不知道，我只知道他是这么多专家教授中，讲哲学最能听懂，所用表诉最精确的人没有之一 ，可能有人说他不是学院派，没有那么深厚的功底，不过谁规定的一定要学院派的才是最牛逼的呢？他们眼中最牛逼的人，说的话大家都听不明白有什么用，起码王东岳的话很多人都能听懂，至于人家是不是资本包装出来的，那我想说，资本怎么不去包装别人呢？既然资本能看重他，就有他的道理，资本可不是傻子，至少比那些否定态度的人聪明。

王东岳老师是一位优秀的民科科普学者，知识面广，有很高的授课水平，聆听他的授课是一种享受。他讲授的内容极大成份是常识性的，这些常识性的东西与发散性思维的结合，水平高于当年的《十万个为什么》，是创新与发现不可或缺的东西。如果我在青少年时期有幸遇到这样一位老师，那是莫大的荣幸，尤其学研精神的深刻启发，令人敬佩，受益匪浅。我与老师大体上是同一时代的人，传统中有“世界上没有无用的知识”和“知识就是力量”的说法。回顾自己一生的生活与工作，确实没有发现自己有哪种“知识”是多余的。深感自已“知识”的质与量，关乎生存（生命）的质与量。作为一个过来人，我极力倡导青年人爱学习，会学习，活到老，学到老。要说学习，兴趣必不可少，但兴趣太过宽泛，水漫金山寺，雨过地皮湿，不专，不精，不透，苗草一齐旺盛，是个大毛病，一个人的脑袋怎么能装得整个宇宙？就研学而言，致学基础（适当相关多学科），致学方法很重要，用一生精力，瞄准一个方向，研透一个項目，独当一面，才有希望上台阶、出成果。这里没有影射王东岳老师的意思（百花齐放，百家争鸣），是对三十岁以下孩子们讲的。自己需要知识，社会需要知识，祖国和民族需要知识，人类需要知识，未来需要知识！就研学知识而言，我深深敬佩王东岳老师的学习精神。王东岳老师，在我眼中，是授课老师的楷模！

谢邀。说到评论王东岳的水平，我还没到那个层次。谈谈自己的感受吧。王先生的书我没看过，只是在头条视频里看过几段不连续的视频。感觉王先生做学问还是比较严谨的。如对字的含义，追溯到作者所处牟代该字的涵义，对作者的思想追溯到当时的社会背景乃至作者当时的处境等。对这样的研究方法我是高度认同的。望文生义除了耽误自己，发表出来则可能误导他人。对于传统文化，我们需要回归作者想表达的真实意思。这个特别重要。因为我们要传承优秀的传统文化，结果我们对古人的思想理解南辕北辙，这个很客易被真懂的人打脸。况l且，为了坚信我们所传承的是真正优秀的东西，我们还要随时准备反击各种错误的理解甚至别有用心塞进去的私货。此外，我们只有理解作者的木意以及他为什么会产生提出这样的观点(包括历史背景)，我们才能评估其积极意义，局限性乃至消极作用，才能有真正的有意义的传承，进而有真正的文化自信。我作为一个普通群众，只是希望我们那些有条件从事传统文化研究的人能尽最大的努力把古人的本意呈现给我们，并把有关背景交代清楚，让我们明明白白地传承优秀的传统，拼弃糟粕。

仁人见仁，智者见智。但我认为此人虽不是圈养的，但也不能完全说是非豢养的。中国现代所谓的哲学家大都只能算是哲学史研究家，没有自己的独立的人格和独特的严密逻辑体系，太多名实难符。在这个意义上，多些王东岳，或许并非坏事。但王东岳本人更像是某些利益机构包装出来的怪胎，所以“独立学者”之类只能是噱头。

客观说来，王东岳并没有学院派的学术素养，这是他为绝大多数学院派鄙视的原因之所在。说实话，他的演讲视频我看过，但看不下去，感觉他的观点介于神学与狭隘的民族自信之间，更多是种自我体验，从文化发生学角度进行解构似乎更为合理；这种体验层次谈中西哲学比较和过于抬高诸子百家，似乎已经坠入民科。因此王东岳水平高低并不重要，关键是其幕后的资本运作和无耻炒作，让人备感恶心。我始终认为，一个思想家，无论老子、王阳明还是康德、黑格尔、尼采，都是寂寞而深邃的。

当然，中国的辩证法和唯物论早有严谨体系，分别以道德五千言和孙子十三篇为典型，并不逊于后世的黑格尔的辩证法体系，而且他们与希腊哲人大体同期。中国先秦诸子的思想精华在于事功和三不朽，男儿博取功名富贵，是中华士子推动历史前进行的源动力，因而商鞅、范雎、李斯、苏秦张仪、司马穰苴和孙吴等是值得称道的。我是从历史大局来看的，并不拘泥学术观点本身，过于拘泥学派自身往往一叶障目。

而宋以降，以程朱理理学为主流，使得士子成为帝王的附庸，是儒学丧失阳刚从而堕落为君主专政帮凶和遮羞布的根本原因。自此，中华汉唐之文武兼修、建功立业的士子传统趋于瓦解，中国社会进入低效重复。总的来看，汉家不敌北方游牧民族，契丹、女真、蒙古、满清相继马踏中原，千余年中只是完成了汉文化对少数民族的扶贫或称民族融合，只是完成了疆域的扩大和巩固（事实清朝疆域最后又为列强瓜分）——但中华文化的主体汉文化的确没有质的提升，反而因少数民族专政下的文化禁锢而渐趋崩溃。

说中国古代没有哲学体系，讲中国古典只能叫思想的人很多，我嗤之以鼻。起源于古希腊、具有形式逻辑体系的西方思想，就能叫哲学吗？我看也不尽然。很多西方哲人的思想，过滤了太多的现实客观，以一定逻辑起点作推演，形式再华丽，也只能是空中楼阁，只能反映一定时代的社会思潮；反不及先秦诸子的大工若拙、大智若愚。而且，哲学的目的和意义又是什么呢？把它搞成自然科学之概括和社会科学之母，我看也是一厢情愿，现代哲学更应具有人文特性，以寄寓人们的价值与审美，从而体现生命的自由——从这个意义上说，哲学与神学很难撇清！如果玩成了纯形式逻辑，还不如中国百家语和西方神学有生命力。

王东岳是个杂家，无多少学术根基，其更像个布道士和资本运作的傀儡。其水平倒底如何，“一千个人眼里有一千个哈姆雷特”，各人自有评判，也不必强求一致。

也许我们谈论他，就中了一些利益机构的营销套路。社会科学研究与自然科学的实验与推理不同，它应该是占有大量前人思想材料基础上，有理论升化并有所创见，并承载鲜明的时代使命。否则，冠以大师之名，只能叫无耻和吹捧！

王东岳的水平是真的高，哪块儿高？他在讲什么？有多高呢？意义和作用是什么？

这些地方高，文理全通不瘸腿儿。

科学门类，数、理、化、医学、生物等学识有相当的高度，

人文学科，通古博今，历史，思想，宗教，技术，哲学，，包罗万象中西贯通，特别是古汉语基础雄厚，达到了辨识真伪，纠正错误的水平。

表达能力和逻辑思维水出类拔萃，看得透，讲得明白。

讲哲学，是自古以来中国第1个真正的哲学家，并不是解释专家。能文不能理，或者是能理不能文都成不了哲学家，王东岳融会东西方的思想成就，尤其是在西方哲科积淀的基础上形成了自己的哲学体系，有理论递弱代偿，有著作物演通论，这是中国人的唯一。

哲学地位的高度，目前中国最高，无人能及，高出体制内体制外的所有学者。

意义和作用，一，指出了所谓的国学鼓噪者们割裂中外文化的联系、抱残守缺、盲目自大、不向科学低头、画地为牢、、坐井观天的愚蠢和危害，暗示再这样下去就要脱离世界了，用所谓的德而不用法救不了世，，二，大数据，智能化，模块发展，，带来巨大方便的同时，距离人类历史发展的尾声也越来越近，，但进程不可回溯，你不发展，别人却在发展，只要有竞争，高科技是必须的！……，王东岳的学说不涉及现实，观点善良，哲科扫盲，开启智慧，抛出问题，引导思考，消除糊涂观念，意义作用可谓不小，批判过去，指导现实，影响未来！

我有王东岳的主要著作《物演通论》和《知鱼之乐》。

说实话，很难读，晦涩。

也许是我的知识储备不够吧！

但我也大概读懂了。

王东岳先生千言万语其实是一句话：

王东岳先生的观点不新奇，老子的《道德经》不也说：

希 言 自 然 。

故 飘 风 不 终 朝 ， 骤 雨 不 终 日 。

孰 为 此 者 。

天 地 。 天 地 尚 不 能 久 ， 而 况 于 人 乎 。——道德经·二十三章

不过，老子在《道德经》中给我们出了主意的，他说：

虚 而 不 屈 ， 动 而 愈 出 。

多 言 数 穷 ， 不 如 守 中 。——《道德经·第五章

王东岳深得道家真谛，中国自古至今，包括现代，2020年的现代，得道家真谛的人何其多也！少有人出来显摆罢了。

王东岳为什么出来显摆？

他做的是开课收费的生意。

当然了炒作不是不好，不过他这种学问不好炒作罢了，粉丝不会多，真的懂他学问的人也不会去做他粉丝去消费他吧？

（不过我好像买了他的书，消费了，但也不算贵，98元，不知道参加他的学习坊要花多少钱？）

炒作的套路从来是“旧瓶装新酒”。

道家思想是王东岳的旧瓶。

他的新酒是西方的“逻辑学”，他证明其观点的方法是搞“逻辑思辨”。

因为他搞的是“逻辑思辩“，所以他的语言异常的晦涩，还不如老子的古文读来顺畅。

见仁见智。

笔者个人观点，他水平当然是高的。

只是，无啥新意。

不过这也正符合他宣扬的哲学思想。

这世界，这宇宙，本来就无啥新意嘛！

东岳老师学贯中西，博古通今，语言用词精到准确，是近现代以来少有的传统型师尊。他的理论愚而没有学懂，但其师表风范令愚起敬。为贤为圣由后人评说，我辈少辜惘论吧。

应该说，学院派面对王东岳，除了羞愧自叹不如外，根本就达不到人家的高度和造意。王东岳的哲科成就，可以让愚昧、贪婪的人惊心动魄；可以让冷漠、残暴的人知己知彼似禽似兽。王东岳可以给全人类讲课，你我胡言乱语可以，因为你的知识很可怜。

如果以韩俞的师说传道授业解惑也来评价.王东岳先生在中国历上完全拥有他的一席之地。

我觉得王东岳先生是把狭义哲学讲得最清楚的中国第一人！也是实现哲学“接着讲”近代第一人！

当一个人建立了一套自己的思想体系，那他就会用自己的标准定义社会现象的好坏。正因为有独特性，会有人反对，因为思想基础体系不同。但是，对于我国古代的理论不应该完全的照搬和全部接受。因为如果古代的理论是完全正确的，为什么我国近代落后与西方了呢？我们对于老祖宗留下的东西，应该学习他们的具有哲学的思维方式，而不是完全接受结果。最近我们出现了很多研究易经和道德经的高手，他们用古代的标准定义现代的对错。这是非常错误的。

首先说王东岳是个传播正能量的人，他把自己涉身事物外剖析，很多是依哲学角度论事。虽很多事物不如专科人员那么精细，但他那独到、跳越的思维把很多事物的危机亮于世人，不避讳权威，给人类敲响警钟。他是个通才的雏形，以后孩子们大智慧者就应该博学多才，底蕴雄厚，最终孕育出中国真正的新时代的发明家。

老子说的发明家是改变人类意识的发明，不是你们现今在别人的基础上的研发就是发明。这不叫发明，这叫更新、升华创造。术业有专攻，一个人不可能样样都精通，能够把不同的领域、不同的流派、不同的观点融会贯通、触类旁通，形成一套自己的物演通论，也许有点地方他讲的不全面，但是他的这种系统思维方式、理论风格还是不错的。

王先生讲“递弱代偿”的视频看过几次。并且在视频下写过评论，表示对这个理论可以接受。我的想法是人类社会已经进入高度词义熟阶级，之后进入逐渐衰退是合符自然规律的。 此刻读到先生专论“递弱代偿”，也正好有时间谈谈我的完整想法。请不须误解我要挑刺，只是想与同好者切磋探讨，共同繁荣学术而已。

我的想法是，当然也是东岳先生的观点，人类社会的发展与人体自身的生成、发育、成熟、衰退有很大程度的相似之处。如果谈人体自身的生成发育、成熟衰退我们会发现，人体并不是从出生就处在“递弱代偿”的衰退中，而是从出生到成熟这个过程中，发育占据主导地位，代偿处于次要。当人体度过成熟期后，发育减缓递弱衰退才会占据主导地位。

中国大学那么多大牌教授学者，如果说水平，应该有不少比王先生更高，但是听不到他们有什么独到的見解！ 王東岳不僅博学，而且深入思考並提出独创性的見解，我没有水平评定所讲是否都正确，但是他啓发我们更深一步去探讨中国传统文化的精华和糟粕。 我钦佩他的是，他探索的精神和勇气！百花齐放，百家争鸣，他可称为其中的一家！ 這样的学者，现在不是太多而是太少了！

一个人要去讲课首先得要个平台吧，王东岳也不例外。他自己没有平台，资本运作提供他一个平台有何非议。资本这东西广泛来看，比国家出现的都早，你为何如此对它存在偏见。资本应是中性的，操作它的人因其目的使然，使结果对社会，对其它人有好有坏。

我认为王先生的水平高不高先不说，但是他的确知识很渊博，而且功底也很扎实。听了他的断断续续的一些讲座，我觉得他讲的也在理，但是就不知道他的理论有什么作用。比如他说到人的自然寿命与科技寿命，他认为自然寿命才是与人类生命进化相匹配的，现代科技抬高人的寿命是与亲代抢资源，是违反生命进化规律的，那么，人到底是应该追求自然寿命还是应该追求科技寿命呢，却不得而知，诸如这样的理论即使千真万确，又有什么用呢？

每个人看他的视频理解和认识到的东西不一样，可以对他的整个体系提出质疑，这样才能进步，但不可否认王先生在普及哲思等方面的贡献，他的确读了大部分人没能读过的书，先仔细听完人家要表达的再提出自己的观点，希望能驳倒，这样就更进一步了。

在中国，普通人的话语权本身就不多，并且受到了诸多严格的限制，这导致我们大多数人产生了情绪。王先生的能够突破了这种限制，并且在一个团队运作下进入了一个宣传的快速通道，这的确让很多人产生疑问，但是，我们的重点还是应当放到他究竟说了什么，还有一个重点就是，批评他理论的人，不会被上纲上线，被带上什么帽子，这与官方的宣传和塑造形象有很大的不同。如果说这个团队里面有资本运作的情况，我想说的是，有人可能是为了钱，但不是所有的人，绝对化会导致我们固步自封，放弃希望。

王东岳不是科学家技术员或老农民吧！因为理科要劳动要实踐要唯物主义。文科不要实践，只要能自圆其说或能写小说就出精神产品。文科生不以唯心主义指导自己，不看人脸色办事，是不能出文艺产品的。

那些说王东岳如何如何的人，要不你也来一个，超过他比他讲的更好。我看过王的讲座视频，并不是胡说八到，而是很有见解和道理的，而且王也是医学院校本科毕业的，不是信口开河和凭空想象而发，也是读了古今中外很多书籍才能有此水平。东岳先生每提出自已的观点，必有其佐证，虽然其佐证和结论不一定正确，但确是一个学者做学问的严谨态度。你有高见可以拿出来辨论，但以打棍子，扣帽子的方式攻击对方，却显得自己格局太小。

王东岳先生客观讲是有一定水平的。切不说其观点正确与否（观点本身无对错）起码有自己的观点。我虽对其所谓"递弱代尝"理论不敢苟同，但围绕这个理论博引东西古今可见是有一定文化素养！我们可以对他的观点和"学说"进行发表意见，但不应对一个学者之见解进行人身功击。从不同角度、不同看法去评说会给中华民族文化进步起到丰富发展的作用。我认为，王东岳先生是一个学者毫无疑问的。

王东岳与流浪大师，于丹都属于同一类水平，王东岳很厉害是强识博记高。

上德无为而无以为，下德无为而有以为，上仁为之而无以为，上义为之而有以为，故圣人处其实不处其华，处其厚不处其薄。

王东岳上仁算不上，王东岳有所作为想要施展自身才华，王东岳在道德经里只能算是义士。

王东岳看到历代农民领袖开始都与人民在一起，想不明白，这些精英最终都变质。证明王东岳底层食物链里为学日益的书生义气，但还没到达为道日减层次。一个人变质是与身体健康有很大关系。这涉及低层次食物链，与天空能量的问题了。

我很可惜的是曾仕强教授，最后也属于为学日益的顶尖级高手，最终成不了老子。

更不用说王东岳口若悬河比曾仕强教授低多了。

王东岳不懂气功强解道德经，说道德经错误百出，又称赞道德经天下经典，王东岳非常糊涂，王东岳说老子赞美柔弱，又贬低老子物壮则老，把老说成柔弱，不道早已，硬伤老子自相矛盾。

人老了是死水，流水不腐。

王东岳的没有高见，左右而言他，又搬出西方的书籍，说了一大堆莫名其妙，老子取天下常以无事。

王东岳及其有事，不足以取天下。

在中国，任何严肃的学术研究和探讨都是值得鼓励的，王东岳先生的学问还是不错的，但是也不是样样精通，他涉猎的范围太广，话题很大，古今中外，哲科人文自然地理无不探讨，人无完人，涉猎多了就会出错，就会高估自己，尤其涉及古代哲学和文化课题，以及一些价值判断和宗教问题，东西方文化交流问题，如何评价古希腊和地中海文明，如何评价文艺复兴和宗教改革，在东方人看来，很多课题是没有定论的，但是王先生的很多判断几乎给出定论，言必称希腊，言必称逻辑，言必称高贵的西方人格神，表现出西方视角的偏见！如何定义古代中国文化，如何定义儒家文化和道家文化，如何理解西方人文精神的发展，都是未定之数，不可一知半解的妄言。

先不说水平高低，先说一下评价标准，我们对一个学者的学术水平评价标准是什么呢？可以肯定的是，起码绝大多数人，只靠他的身份认证：学历、职称。

不知道有没有人意识到，可能还有一个途径，那就是他的著作。

我发现一个特点，敢于对他进行评价的，几乎都是没有看他的书的，最多看过几个小视频，而且几乎都没有看懂。这些人表现出来的现象是，先自己闭眼假想一个形象，然后认定这就是那个要批评的人，然后开始肆意胡说一通，然后开心一笑。

看过一次李敖评价韩寒的视频。采访者杨澜问，您看过韩寒的书吗？答，我明知道那是大便，还会去再尝尝吗？这就是一个知名学者的态度！

对此，我觉得公正一点的评价是：不做评价。因为他们的书都没有读过。老话说，文人相轻、艺人相贱。可是，不论怎样相轻相贱，总需要您说到对方的错误之处吧！

看过一个老相声演员批评郭德纲的太平歌词，他说，那是唱太平歌词吗？纯粹是评戏味儿，根本不对。

我觉得，起码说到了实处。艺术处理各有不同，没有对错，只有好坏，我不认可你的处理手法。

这才是评价！

艺人靠表演，文人学者靠什么？难道不应该是你的论文、著作吗？演讲是著作吗？可能在今天，大多数人认为，这已经就是了。你自己说的还不是你的论文的最权威解释吗？

王东岳先生自己说过一段话：演讲和讲课是临场状态，如果听众全部昏昏欲睡，演讲是无法进行的。所以每一个演讲者，必须要考虑到听众的接受程度，尽量最通俗直白的表述，但这样一定破坏了他思想的逻辑严谨，越是思想深刻越如此。所以他自己读书，从来不见作者，只是读书。写作时不用考虑读者的接受能力，看不看的懂，作者不用考虑。读者读懂了，自然知道作者的逻辑脉络。

显然，王东岳先生没有估计到，今天中国人已经基本不读书了。一般大众不读书也就罢了，就连有些“学者”也不读书了，而且可以不以为耻反以为荣地站出来声明，我不读你的书，也知道你的学术能力！

东岳先生自比是“当代老子”，想想还真有道理！

孔老夫子说“朝闻道夕死可以”。孔子肯定是当时最知名学者之一，他没有读懂老子。到今天两千五百年过去了，对老子的解读争议不断，这说明什么？说明大家仍然没有读懂老子，仍然没有达成共识。其它学者还有一个人做到了吗？就凭这一点，老子的思想一定是伟大而又深邃异常的！

想要评价王东岳先生的学术水平如何？去读他的《物演通论》吧！你完全可以不读，因为大多数人一定读不懂，读懂了也不会改善你的生活，挣不了大钱，买不了好车，住不了大房子，他的思想是最无用的，学懂了也不能用于日常生活！

可如果你不读书，你最好不要自我幻想一个你自己都不理解的“递弱代偿原理”，然后跳起来胡说八道一番！这只是暴露了你自己的浅薄无知，与伟大的思想并无半点伤害。

我自诩是东岳先生的流水弟子，虽然也没有完全读懂，但总算有一点心得。如果那位高人就“递弱代偿原理”有什么不同意见，我们可以交流。

我只是希望您逻辑思路基本清晰。老话说，不与夏虫言冰。您如果连这样的标准也达不到，恕我无法回答您了。