你同情李白在《将进酒》中的遭遇吗？

李白，诗仙，酒仙。他一生写诗近万首，留存至今的，也有三千首之多。三千首当中，有很大一部分的诗，都写到酒，诗人可谓“三步不离诗，三篇不离酒”。一首《将进酒》，无论从内容，语言，意境，风格上，都堪称是其代表作。这首诗也只能出自李白之手。

《将进酒》不乏经典传颂的诗句。“君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回；君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。”“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”。“天生我材必有用”。等等。诗人就是诗人，他将诗歌艺术推上了历史诗坛的顶峰，让我们敬仰，叹为观止。似乎，唐朝没有李白，就称不上是辉煌的唐朝了。

（李白）

李白为什么要写《将进酒》？李白写诗随性，随遇，随意，触景生情，有感而发，信手拈来，喷薄而出。但笔者认为这首诗，却是他深思熟虑之作。看似喝酒，其实是“醉翁之意不在酒”。这首诗应该是他最为成熟的作品，因为，在这首诗里他要表达的是一种积郁的心情，他对时局和人生的思考，他敞开心肺对世人的呼喊和警示。有人说，李白看似是在山脚下的木屋里喝酒，其实他早已登临山顶，俯视苍穹，心中包揽乾坤。

据郁贤皓《李白集》载，《将进酒》写于开元二十四（公元736年）前后。而黄锡珪李太白编年诗集目录系于天宝十一载（752）。据此，《将进酒》应该是李白天宝年间离开京城后，游历江淮，后与友人岑勋、元丹丘相会时所作。那是一种什么心情？可不是游山玩水所应该释放的心情。因为他这次离京，是被权贵排挤，近似于“流放”了。早在唐玄宗天宝初年，李白由道士吴筠推荐，进京任职为供奉翰林。天宝三载（744年），李白又因权贵的谗毁，被排挤出京城，唐玄宗“赐金放还”。

李白的政治抱负是很强的，但他一个文人，无力抗衡权贵势力，他感觉到自己怀才不遇，前途暗淡，这种打击对一个文人来说可想而知。他是在心情极度烦闷，失落感大增的情况下，重新开始了他早期就放任的游历生活。他与好友岑勋相遇，两人把酒言欢，后应邀一起前往嵩山好友元丹丘的颍阳山居作客。朋友相聚，李白心情好多了，什么金钱，什么权势，都是身外之物，随它去吧。但是，三人登高畅饮，触景生情，李白心中悲愤又起。他要写诗，但此时他写诗并不是要引起朝廷的注意，而是要发泄心中的不满，以及对权贵势力的蔑视。这个时候，他的头脑应该是清醒的。越是清醒，他越能写出看似醉意朦胧其实寓意深刻的诗篇。《将进酒》呼之欲出，应运而生。

这首诗秉承李白一向的风格，但却“情极悲愤狂放，语极豪纵沉着”，大起大落，奔放跌宕，一泻千里。但字里行间，表达的却是李白的心情和当时的意境。他心中愤懑，借酒烧愁，他是悲愤的。李白的人生，可以说，是悲剧的人生。《将进酒》就是他悲剧人生的写照。

今人看来，李白的境遇值得同情。唐朝应该是历史上最为宽容和文明的朝代，但是，它却容不下大诗人李白，原来也仅是表象，悲呼！@头条历史 @今日头条文化频道 @头条读书会 @美文

谢邀

首先我们一起来欣赏李白（将进歌）

君不见，黄河之水天上来， 奔流到海不复回。

君不见，高堂明镜悲白发， 朝如青丝暮成雪。

——人生得意须尽欢 ，莫使金樽空对月。

——天生我材必有用 ，千金散尽还复来。

这篇诗作：高堂明镜悲白发， 朝如青丝暮成雪。这两句话是有些自怨自艾。但是整体内容是昂扬奔放的。放浪形骸、自由豪放历来是李白的做派。李白终其一生都在游山走水，足迹遍及天下。与朋友呤诗赋词。甚至在唐玄宗的宫殿中，因为喝醉了，令高力士为其脱靴。高力士是唐玄宗的第一大红人，朝庭百官想尽办法巴结大宦官高力士。可是李白如此对待他，这使得高力士情何以堪？

太白先生才华卓绝，生平的抱负是为朝廷建功立业。成就不世功名。问题在于太白先生作诗呤唱是超一流的天才，但是其做人做事却不怎么样。令高力士为自己脱靴即是最好的例证。

高堂明镜悲白发， 朝如青丝暮成雪。就是太白先生认为自己的才华和抱负没有得到实现而发出的感慨。但是太白先生终其一生，生活的潇洒飘逸，所以后世称其为谪仙人。

太白先生在（将进酒）所说的遭遇不是同情，这首诗和太白先生的其他杰出作品，为千秋万世所称道和仰慕。

黄金白璧买歌笑，一醉累月轻王侯。

唐朝依旧是个门阀的时代，阶层固化十分严重，就是科举依旧是个过场，远没有达到宋朝以后的唯才是举；李白本身是商籍，就算唐玄宗欣赏他，依旧无法改变他的命运。

就算是在唐玄宗身边，也满足不了李白心中的理想，放还是一种互相保留颜面的做法，实际上唐玄宗此时已经认为李白狂妄，李白也认为自己需要换一个环境；否则李白大可以放低姿态，想办法继续留在长安。

可惜固化的社会到哪里都一样，李白看得越多，愁得越多，何以解忧，唯有杜康。《将进酒》，是李白自我放纵和发泄的抒怀，想在诗歌与醉酒中忘记忧愁。

诗仙的诗句让人心中有种共鸣，同情？我们没有资格去同情，只能看见盛唐的一个烙印。

李白豪饮兴至，赋诗而叹！虽有怀才不遇之感，却也尽显豪气壮志凌云，放眼山河，多少的无奈，但心中抱负远大，叹人生短暂，岁月易逝。满腹书气才志的他于是写下了不朽的巨作《将进酒》，堪称经典之作。君不见黄河之水天上来，奔流到海不复还。…天生我才必有用，千金散去还复来。…

做出同情这种情感判断之时，至少应该在了解其背景的基础上进行。

从唐代文官制度看李白的「失意」——读赖瑞和「三官」三部曲有感

唐代大诗人李白，在其千古名作《将进酒》一诗中，以落拓不羁的笔触，把个人的境遇，人生的困顿，胸中的豪气描绘的淋漓尽致，蕴藏其中的不能抑制的情感超越了时空的界限，感染了每一个汉语的使用者。然而，诗歌是对真实历史的抽象描述，凝练优美的语句背后，往往湮没了那种情感所根植的社会事实，这对阅读者来说，无疑是一种遗憾。因此，如果我们需要理解这之中的层层的隐义，就需要尝试把诗人的语境重建，在他们的语境中借以理解他们的所述，唯有这样，才有可能触摸诗歌背后的诗人之心。

对于李白来说，他那些动人至深的诗文，写作的目的往往不是简单的「吐峥嵘之高论，开浩荡之奇言」（大鹏赋），而是想「特请拜一京官，献可替否」（为宋中承自荐表）。这类目的，从唐代制度史上考察，并不是什么怪论。白居易也曾以其诗文投谒，可见一斑。唐代文官，最开始的基层官，一般是校书郎，或者是正字。晚唐诗人李群玉（813？-861），擅长写诗，令狐绹推荐李群玉的状表中，以「佳句流传于众口，芳声籍甚于一时」称之，可见其当时诗名之盛。而李群玉向唐宣宗进诗「歌行、古体、今体七言、今体五言」四种三百首，宣宗读过之后特别称赞其曰「异常高雅」，因此就拜李群玉为宏文馆校书郎。这种待遇，是李白等人所不敢望之的。

这里需要向读者交代一下，按照唐代人自己的理想中的升迁图，通过科举或者制举之后，最开始的基层文官往往希望是校书郎（李群玉正是如此）、正字、参军、县尉，开元年间，则是巡官、推官、掌书记。不久升迁，到中层文官，就希望是监察御史、殿中侍御史、侍御史、拾遗、补阙、员外郎、郎中、县令、司录、录事参军等，开元年间，又增加了判官一种。到了高层文官，则是御史中丞、御史大夫、中书舍人、谏议大夫、给事中、侍郎、尚书、仆射、州长史、州别驾。刺史、都督、都护、观察使、节度使、盐铁使、转运使等。这些官职，不仅硬性条件（诸如待遇问题）好，而且更重要的一点是，这些都是「清要」之职，不是世家或者是名流出身，往往是没有机会担任这些官职的。李白没有选择考科举，显然他与这种不断迁升的考功体系是无缘的，凭借这种出身而介入治天下的可能也就没有了。由此而言，李白大概想走的是那种被天子直接征召起用的路子。

依照旧唐书、《新唐书》、《唐才子传》等书的记载，李白生平，做过一个「翰林待诏」的官。这个「翰林待诏」，在后人眼里，似乎就是「天子征召起用」的。但是实际上需要注意的是，这个「翰林待诏」，其实并不是那种我们通俗理解上的、那种能参与政治事务的「翰林学士」，反倒是接近技术高工的「翰林待诏」。前者是出身科举或者制举，或者就是开国名臣。擅长文词，玄宗以前有这样一群人，但是没有这种名号称呼；后者是以琴、棋、书、画、医这些实用技能，不需要有科举或者制举出身。本来这两类人，玄宗初都称为翰林待诏，或者又称呼为翰林供奉，但直到玄宗开元二十六年，通过设立了学士院，把前者同后者予以区别，前者才固定有了「翰林学士」这个讲法。

这一点，很不起眼，但是很重要。因为这两类「翰林待诏」甚至对于未来在官场中的迁转也有着不同意义。前者这种待诏往往是带有自己真实的官衔，是升迁过程中的「中转站」，工作任务也常常是替皇帝撰写诏诰。而后者则是布衣之身，进入翰林要颇长的一段时间才能得到官衔，工作任务就是用自己的技术奉承皇帝，并且，他们往往就是一辈子以此为生了，很少有擢为朝中大员，介入官僚政治的。而李白所担任的「翰林待诏」，由于李白本人不是出身科举或者制举，所以没有官衔，没有升迁，都是不足为怪的。借用敦煌残卷（伯2567，伯2552）上的讲法，李白可以称呼为「皇帝侍文」，也可以用赖瑞和先生的讲法，称呼其为「诗待诏」。其在翰林中的作用，直白点的话说，就是写诗娱乐玄宗。。由此来看，李白以白身被拜为翰林待诏，其实质与起用政治人才的「天子征召」相去甚远，指望从此一举登上政治高位，那是不可想象的。

永贞中，「二王八司马」的王叔文，其起家是做了十八年的棋待诏，逢迎太子，也就是后来的唐顺宗，得其欢心，才一举登高。但这种境遇在唐代都是比较罕见的特例，对比李白，可知其生平从未有过什么机会能够一遂其心愿的。

而理解了李白这种「诗待诏」的性质，那么就能够明白唐玄宗对其召之即来，「下輦亲迎」；挥之即去，「赐金放还」的举动并不是什么昏庸之举。（如果说李白同那种出身科举或制举的翰林一样，那么玄宗不可能做如此之事，迎接他的只不过是贬官。）正因为李白没有科举或者制度的保障，所以他的得意与失意，就是看当朝的皇帝对他的亲密不亲密，欣赏不欣赏。在意时，可以亲手为其调羹，觉得不满意了，下诏放出。

这里值得一提的是，唐代人对于凭借技术而成为「翰林待诏」的人是非常轻鄙的，这一点赖先生有着非常精彩的述评，此处不赘。由此来看，李白的在后世人眼里值得称道的「出仕」经历，在当时而言其遭遇是近乎「倡优蓄之」。明白了这一点，再来看李白的《将进酒》，就能够更深一层的了解其诗作的内涵。

根据詹锳先生的看法，《将进酒》一诗作於天宝四年，也就是李白「赐金放还」之后的第二年。照此，诗中「古来圣贤皆寂寞，惟有饮者留其名」这一句，就不单单是用刘伶的典故，而更是追忆其当时与贺知章，怀素等八人相交，痛快喝酒而著有「饮中八仙」名号的快意之事了。并且，与八仙之时的快意对比，虽然李白在翰林时，能够有「天子呼来不上船」的落拓不羁，但是其「诗待诏」的特质，就决定了他不可能在放肆的同时，让其治天下的愿望一得伸展，而诗作中「呼儿将出换美酒，与尔同销万古愁」的一句，恰恰正是被放还之后内心苦闷的写照了。

当然，赐金放还并不是意味着李白从此与政治绝缘了。他还有一条路子可以走，就是通过幕府介入到政治里。这一点他晚年加入永王李璘的幕府就足以说明了。但是非常奇怪的是，史料里并没有李白在永王李璘的幕府中担任何种官职的记载，一般而言，像李白这种有声名的人被辟幕府，往往担任巡官，不久即升迁为推官和掌书记——这是在幕府中，最基层的文官官职。今存新、旧唐书李白本传和唐才子传中，都对李白在永王李璘幕府之事十分模糊，所担任官职一无交代。中唐人范传正的唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序一文，甚至为墓主讳，直接把这段历史抹去。由此来看，李白在永王李璘的幕府的境遇，也并不是那么好。亦即这里似乎指明了一点，李白的政治才能恐怕并不见得高明。

如此，再来读《将进酒》，内中有句曰「天生吾徒有俊才」（传世本一般写作「天生我材必有用」，属于后人改动），这里的「俊才」，大概只是说其文字水平很高而已。与常人理解里，那种治天下的「才」，毫无相干。从这个意义上来讲，《将进酒》一诗虽然文辞优美，情真意切，十分动人，但是也就仅仅限于此，要是把这种看成政治人才的自挽与书愤，那就陷入了被构造的幻境——「文学才干高的人，政治才干也高」。更进言之，对于李白通过《将进酒》中写出的个人遭遇，并不能产生那么大同情心来，因为这并不是「不得时、不得位」的事，而是说走了这样一条干谒政治的路子，就必须要面对这样的结果。这一点，读范传正的唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序，也能够明白。

范文言，「公自量疏远之怀，难久於密侍，候间上疏，请还旧山。元宗甚爱其才，或虑乘醉出入省中，不能不言温室树，恐掇後患，惜而遂之。」很明白的把李白赐金放还之事，塑造为自己的上疏求自放，而有意的不提这实际上是「斥去」（旧唐书·李白传）。这足以昭示李白的在翰林作用，对于当时的政治事务并没有产生很大的影响。也能够看出李白所谓的「翰林待诏」的地位，恰恰符合我们上文的讲述。依此附言，范文中的「遂直翰林，专掌密命。将处司言之任，多陪侍从之游」几语，除了「侍从之游」，算得上是实话，「专掌密命」、「司言之人」就是典型的谀墓之词了。

总之，当我们了解了唐代官职的升迁运作体系，把李白的遭遇放入这一体系中来考察，就能够明白，李白的遭遇并不是那种我们通常意义上理解的「不得时」、「不得位」——因为我们使用「不得时」、「不得位」这种词汇时，往往认定了被形容者具备「时」与「位」需要的出身或能力，而李白恰恰并不是由科举或制举进入的「翰林院」，在「翰林院」中也并不是担任那种政治人才的「翰林学士」，甚至其本身可能也缺乏政治才干，只有文才高于世人。而也正是因为此，看上了其诗才的唐玄宗，在开始可以特地将其招来，宠遇甚厚；不久之后又可以「斥去」、「放还」。所以，对于李白的这种境遇，个人而言并不会产生通常意义上的同情成分。

然而，李白用其生花的笔触，把这种境遇凝结成了《将进酒》这篇非常动人、非常豪放的诗歌，让那种奔腾，跨越时空的界限扑面而来。并且，只要是个汉语的使用者，就不可能不受这种奔腾的感染。这无疑又非常令人敬佩与追慕，因为面对曲折而惨淡的人生，李白这种奔腾的豪情，会给予人以极大的力量，在其黑暗的夜空里，迸出一片璀璨的星星来照明前路

我同情马云

我只是羡慕李白，人间谪仙人，得意须尽欢，千金散尽还复来，五花马，千金裘，尽换美酒，何等豪迈不羁，何等潇洒风流。

我等不过凡夫俗子，有何资格同情谪仙。

近代大诗人余光中曾专门在诗中写过一首关于李白的诗：寻李白酒入豪肠，七分酿成了月光。余下三分啸成剑气，绣口一吐，就半个盛唐。同是唐朝大诗人的诗圣杜甫是李白的小迷弟，李白大杜甫11岁，杜甫如同现在普通人追星一样，喜欢追寻李白踪迹和写写诗给偶像。据统计，杜甫写给李白的诗可考证的就多达15首，李白很少回复，还有些不可考的。

最近看到，有人竟然同情李白在《将进酒》中的遭遇？李白需要我们同情吗？我们有资格同情李白吗？带着这三个疑问，且听笔者娓娓道来。李白的主要成就是创造了古代浪漫主义文学高峰、歌行体和七绝达到后人难及的高度，后无来者。

李白被后世誉为“诗仙人”，号“谪仙人”，还是位剑仙。李白十五岁开始写诗赋，社会名流见之赞叹有加，他喜欢道家，好剑术，喜侠客。李白十八岁开始独自行走在西南巴蜀等地，行侠仗义，增长自己的见识和阅历。二十六岁时开始游历大唐的大好山河，结识李邕和孟浩然等名士。

李白二十七岁与故宰相许圉师之孙女结婚，三十岁谒宰相张说，结识其子张垍。多年后李白进长安，结识卫尉张卿贺知章等人，李白的诗文折服了贺知章，贺知章称其为是“太白金星”“谪仙人”。玉真公主倾慕于李白，提供住所，主动帮他引荐朝廷高官。李白一步步接近大唐统治阶级高层。

唐玄宗李隆基见玉真公主和贺知章如此称赞，便找来其诗句观看，顿时十分仰慕，立马召李白进宫，玄宗降辇走路迎接，还为他“以七宝床赐食于前，亲手调羹”。两人相谈甚欢，玄宗令李白供奉翰林，职务是给皇上写诗文娱乐，每有宴请或郊游， 必命李白侍从。如此宠信，不知多少人羡慕嫉妒，生出中伤诽谤。

玄宗对李白的赏赐接连不断，渐渐地，李白对这些生活感到厌倦。天天写写诗喝喝酒聊聊天，啥也不用烦，想要什么有什么，荣华富贵唾手可得。皇帝叫他拟诏书，李白不愿意，直接说自己醉了写不了，然后权宦高力士为其脱靴。杜甫也在诗中描写李白是“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。”

李白认为这样的生活不是自己想要的，自己还可以寻仙问道，可以干成更大的大事。最终李白在长安呆了三年，被“赐金放还” ，还不是贬谪。事后李白直抒胸臆说“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜！”。

最后说回《将进酒》，这首诗是李白离开长安后写的，他豪饮高歌，抒发人生感慨。李白当时的待遇是一般人能享受到的吗？烹羊宰牛、千金散尽、金樽、斗酒十千、钟鼓馔玉、五花马、千金裘，这些集合在一起，李白的待遇和才华，古往今来，有几人有资格同情？李白这只不过是和大家诉诉苦，说不想这事了，喝喝酒就行了，真说什么同情，李白自己还不愿意。各种人世间人人所求的东西摆在李白面前，他都不要，只想喝醉酒。

我上班迟到都得想尽理由来搪塞老板，哪敢像李白那样说“喝多了不上班”，我怎么敢同情李白，我配吗？李白一生，有无数从高到低的疯狂粉丝，皇帝宠信和公主倾慕，钱财不缺，还有举世皆惊的才华，什么大祸事都没有。这样的李白，你同情吗？你敢同情吗？

俺有资格同情诗仙？

支持、赞赏将进洒。

你同情李白在《将进酒》中的遭遇吗？

(原创)《将进酒》这首诗，是李白被贬"赐金放还"后，心中烦闷，抒发郁郁不得志的心情而挥毫而就。

"将"读(qiang)，就是请的意思。《将进酒》本是汉乐府旧题，题的意思是"劝酒歌"，也就是在饮酒的时候某种感情奔放而歌。

这首诗是作者怀大才而不遇发出的怒吼。感叹人生苦短，应该及时畅饮行乐，不要白白浪费掉自已的一生。也含有曹操"对酒当歌，人生几何"之意。读者在这里自然想得到诗人失意受挫的苦闷心情。但是，从诗中我们看到的却是作者昂然兀立于世，貌视一切，豪放不羁的性格特征。这种形象正是诗人大手笔性格的流露，是感人心灵的千古概叹！

把酒与朋友相聚，是人生一大幸事，特别是象李白这样怀天地之才的大文豪而不遇，于是把酒抒怀，将心中所累积的郁闷迸发出来。大有必吐，不吐不快之势。

于是乎虽怀才不遇，然而"天生我才必有用"。其时写此诗时，诗人本已悲慨到极至，但不发出悲哀的语言，而是放荡不羁，滚滚而来，一泻千里，大有不可阻挡之势。

诗人开篇明意"君不见，黄河之水天上天"，这奔流直下，滚滚而来的黄河之水，岂道不是诗人滚滚而来的诗兴奔涌而来！然而人生是短暂的，它短暂得像早上是青丝，晚上则如白雪。

"人生得意须尽欢，莫使金樽空对月"，"会须一饮三百杯"，"将进酒，杯莫停，" 可见作者是如何的豪饮豪唱。到了最后"呼儿将出换美酒，与尔同消万古愁"。才画龙点睛，道出了饮酒是为了消除这积累起来的万古愁忧。

我不是同情太白先生的遭遇，而是敬佩他的豪放。在受到压顶打击下，想到自己的才能(天生我才必有用)终能得到利用的这种希望。这种顽强的自信心理。

然而，现在还是"与尔同销万古愁吧"！

图片来自网络，如有侵权立即删除。

很同情诗仙处境，为饮酒舍其心爱的座骑，五花马，换洒喝。世上那有这样的好酒客，唯诗仙太白莫属。

丶

他写诗的主题是酒为主中心作为主容

不同情，如果他太顺就没有流传千古的诗篇