金庸小说和古龙小说最大的区别是什么？

这个问题，其实不用回答得那么似是而非，一言以蔽之，思想。

很多人总喜欢拿江湖的对比来说金、古二人，实际上这种形而上学的方式不仅回答不了任何问题，更是越说越糊涂了。要解释金庸和古龙小说最大的区别，其实有个很好，很简单的办法，去任何一个搜索引擎键入这两个人的名字，然后看看他们的职业介绍，便可一目了然。

以头条使用的互动百科为例：

金庸：作家，政论家，社会活动家。

古龙：文学家

是的，其实这一点儿差别，就是他们两人最为本质的差别。古龙只是一个单纯的作家，甚至于是一个痴迷于写作的作家，他的作品，讲述的核心，就是自己的幻想，自己的故事，很纯粹，纯粹的武侠小说。因此古龙会大量写作，尝试各种不同的写作手法，创造出各种各样的类型小说，当然其中有成功，也有失败。总体而言，古龙的小说，给人的感觉是一个浪子的幻想，充满了想象性，情绪性，但是并不实际，对于很多东西更谈不上深刻。

落实到创作层面，古龙的小说创作就更随心所欲，不受制式化的框架拘束，这也是他小说最大的特点。

所以，古龙的小说，给人一种“飘”，“洒脱”，“无拘无束”的感觉。

而相对于纯粹的古龙来说，金庸就并非是一个纯粹的作家，他对于社会，历史，政治，人性有着更多的思考，更深入的思考。这使得他力求在自己的小说当中，体现的不仅仅是一个虚幻的故事，更是通过这种故事展现他对社会，对历史，对人性，以及政治各个层面的思考。两相对比之下，金庸的小说虽然写的是虚构，但更像是一面隐喻社会的镜子。

落实到创作层面，金庸的小说创作就更加严谨，不仅需要完整的故事结构，同时也在力求从故事里面讲述他的道理和思考。

所以，金庸的小说，给人一种更“厚重”，“严密”，“思考”的感觉。

正因为这个巨大的差别，才会给读者金庸“正统”，古龙“灵性”的错觉。

文笔上，两人因为各自文风不同，比不出什么高低，文采都非常好。古龙早期模仿过金庸的写法，写得也不差，但是无法把他的那种自由感展现出来，后来才又进行了改变。

古龙是浪子，浪子需要人懂而不擅长让人欣赏，他的书就是这个调。是抽象的，是写意的。

而抽象、写意式的东西在阅读或者观看上本就不如现实主义的受众面广。喜欢山水素描的人多？还是欣赏抽象派的人多？甚至是那些买抽象派画的人，有几个人真的能懂？

更何况，金庸不是一个一般的现实主义写法的作家，而是一个真正的小说大师，所以他的小说是绝对的精品。金庸的书比古龙更容易让人接受。

但古龙有古龙的精妙，你若不爱，只当废纸，你若情深，如痴如醉，这是抽象、写意给人带来的深层次吸引，所以古书的书迷一般会对书的情节意境人物很痴迷，这不同于你对于金书高质量高水平的认同和欣赏。我觉得这是两人风格上决定的。

最后，大师就是大师，水平的高低也不是靠谁的人多来比出来的。

我试着回答下。第一次看金庸是小学五年级，是倚天屠龙记。觉得好看。初中看的古龙，觉得太牛逼了。之后看书多了，初期的什么平凡的世界啊，之后比较喜欢纯文学，什么鲁迅老舍余华莫言王小波王朔，什么爱伦坡马尔克斯海明威。然后又重新看武侠，金庸还是义无反顾的好，真好看！但是古龙看不下去了，真看不下去。他不符合逻辑，李寻欢，你说有这么不正常的人吗？当然不是都不好，楚留香挺有意思，萧十一郎也好看。但是和韦小宝郭靖老顽童杨过比，怎么比？没法比。所以，结论，金庸和古龙没有可比性。金庸无疑是写这类小说最好的。

金庸总是在历史背景下，想办法、编故事，表达自己对历史和社会的思考。古龙总是想好想法，再去编故事，往往脱离历史，天马行空。典型的，比如，金庸的，侠之大者，为国为民。就是摘自古人，表达自己赞同这个儒家的想法。古龙的，人在江湖，身不由己。这个是他自己的体悟，然后编故事的时候，写进去。看的人多了，认同的人多了，就流传成名句了。

新派武侠小说，金庸和古龙无疑是其中最典型的代表。金庸的小说中，医卜星象皆可融入武功之道；古龙的小说中，讲求的是“天下武功，唯快不破”，像孔雀翎、暴雨梨花钉，几乎就是现代科技的雏形。

金庸小说情节如长江大河，层层铺叙，一浪胜过一浪；古龙小说情节则如雾中奇峰，诡异难测，若隐若现之间峥嵘尽显。

金庸是剑，雍容而不失典雅，中正平和，堂堂正正，有王者之相，体现的是中国传统文化的厚重，古龙如刀，偏执而又隐含霸气，招招走偏锋，是黑道枭雄，展示的是侦探小说的奇诡。

金庸是黄药师，天文地理无不涉及，阴阳五行皆可为武学之渊源；古龙是阿飞，终日混迹于虎豹狼群之中，武功招式尽是自性命相搏间千锤百炼而来。

金庸是禅宗，讲究顿悟，令狐冲一夜间通独孤九剑，杨过于刻骨相思之际创黯然销魂掌，皆是此理；古龙是密宗，注重苦修，傅红雪每日练拔刀千遍，李寻欢终日刻木自苦，但一旦功成，出手一招，天地失色。

金庸讲武如纹枰论道，高段低段之间，差距昭然，高手相争，胜负皆在千招之外；古龙讲武则如火枪手对决，无论高手低手之间，对战之时，所争者只在一息之间。

金庸的比武，是论剑，讲求点到即止；古龙的比武，是决命，一招出手，只有生死。

金庸喜剑，杀尽仇寇，难求一败的，是剑；古龙好刀，出手一招，例不虚发的，是刀。

当然，金庸也讲剑，古龙也用刀。但即使有了号令天下的屠龙刀，后面却还有谁与争锋的倚天剑；西门吹雪手中握的是剑，可他人却是刀——偏激的刀。

事实上武道本云：刀求厚重，剑尚轻灵。可两位大师却偏偏反其道而行，于是便有了三寸六分的小李飞刀和无坚不摧的玄铁重剑，由是可见，能自成一径者，便可称宗师了。

金庸是大师，古龙是才子！

这话不是我说的，但是我见过的最合心意的评价。

我读武侠较晚，上了大学以后才读的，世界观价值观初步形成，对待事物有了自己的感受见解。好处是不会让作者牵着鼻子走，坏处也很明显，固执己见。

金庸，原名查良镛。一分为二是金庸。合二为一就是“镛”，查良镛是他的原名。和他第一部小说的主角陈家洛一样，金庸也出生于浙江海宁的望族。书香世家，肚里有乾坤。1952年香港有一场著名的拳师比武。《新晚报》决定同时推出武侠小说连载以满足“好斗”的读者，这便有了梁羽生的《龙虎斗京华》。这篇谈不上好的东西却引出了金大侠手痒之作《书剑恩仇录》。

为什么说金庸是大师？曾经看过一篇解读东邪西毒南帝北丐中神通名字的文章，觉得言之有理。列在下方：

“东邪黄药师：居东海桃花岛。东方，五行数木，故植桃树；五色为青，故身穿青色布袍；东方为木旺之地，故主林木茂盛，名字中有“药”，妻曰“蘅”，女儿曰“蓉”，弟子曰“英”，全与草木相关。 西毒欧阳锋：西方，在五行中属金，故欧阳锋名字中锋为金，金在五色中为白色，故西毒门下为白衣，长居白驼山。王家卫东邪西毒中也对此加以发挥：没多久，我就离开了这个地方。那天，黄历上写着“驿马动，火迫金行，大利西方”。 南帝段王爷：居南方大理，号一灯，“一灯”之名出自《法华经》：“以一灯传诸灯，终至万灯皆明。”南方在五行中属火，故为“一灯”；其秘技为“一阳指”，阳，也是火；南方在五色中属赤，“灯”与“阳”皆作赤红色。 北丐洪七公：北方在五行中属水，故老叫花其名为洪，意为洪水；根据先天八卦图，西北方为艮卦，艮卦在八卦中为第七卦，所以叫“洪七公”；因为水无常形，漫无边际，所以北丐四海为家，漂泊不定。 中神通王重阳：中央在五行中属土，故王重阳筑活死人墓以蔽之，取深藏土中之意；中央在五色中为黄，王重阳既为道教大师，而道士用黄冠束发，因此又被称作“黄冠”；因土为中心太极位，位居九五之尊，故神通广大，武功天下第一。”

读书也是这样：内行看门道，外行看热闹。当然，也并不是说看热闹的就不如看门道的，看门道的也是从看热闹的一步步走过来的。金大侠的小说，一段两段读不出味道来，觉得平平淡淡。十几章过后，便会觉得大气。现实世俗远遁而去，笔下的武侠世界开始形成。古龙则完全不同，古龙被人提到最多的《多情剑客无情剑》的开头，仅仅两三段，引人入胜。天地苍茫，李寻欢入场，侠气顿生。

金庸书香世家出身，史籍典故信手拈来。古龙才气不输金庸，学识略逊一筹。

金庸的文化历史底蕴是古龙不具备的，金庸小说除了笑傲江湖，其他小说都有历史背景，融入佛学道家思想，以假乱真，武功名称有理有据，让人不得不叹服。古龙小说大多没有历史背景，文化底蕴也缺乏，于是扬长避短。这是第一区别。

第二个区别是两个人的文学功力相差太远。金庸擅长写长篇小说，驾驭文字功力相当成熟，出场人物众多而又有血有肉，情节紧凑却又井然有序，让人欲罢不能。古龙的小说个人认为最精彩的是陆小凤和楚留香，但这两个都属于中篇小说集，白玉老虎也不错。长篇只有边城浪子和风云第一刀能看，但情节安排都有凑字数的痕迹，不如中篇那么精彩。

个人感觉，金庸比古龙高好几个级别，作品经得起推敲，无愧于大师称号。

古龙和金庸两位武侠泰斗，他们呈现出的江湖各有不同。

既然这样，他们二人的作品，到底有何不同。古龙和金庸？其实古龙的作品风格，是属于潇洒不拘的，书中描写的江湖，有着很强烈的代入感。他所写的武侠小说，没有以历史框架为基，而是像个浪子一样游迹江湖。反观金庸，每本小说都依附于历史，譬如宋神宗元丰六年，乔峰接任丐帮帮主；元宪宗元年，杨过练成黯然销魂掌；金宣宗元光二年，郭靖跟随洪七公修炼降龙十八掌。这些小说里的人物，都暗插时间线。至于古龙的作品，他抛开了这一点。故而在背景上，金庸和古龙有着明显的不同。

甚至金庸武侠小说里的人物，有的是历史上真实存在的，亦有杜撰出来的，正所谓真亦假，假亦真，真真假假谁是真？古龙则是跳开这一层面，用自己方式奠定了武侠界的地位。或许看到这里，很多人感到疑惑，难道不是古龙“才疏学浅”，缺乏历史知识吗？然而在那个时候，金庸和梁羽生的小说风格，均是以历史为轴，依序展开的。古龙想要写出新的风格，唯有别辟蹊径，方能立足。所以古龙和金庸小说的最大不同，窃以为是朝代背景。

古龙的小说文风凝练，金庸纯正厚重。前者像是不可或缺的菜肴，后者更像是一坛陈年美酒。熟读金庸和古龙的朋友，能轻而易举地看出不同。古龙的风格，是那种简短有力的，而金庸则是连绵深远，虽各有不同，却别有一番味道。在描写上，金庸的四字词语，让人读起来热血沸腾。譬如《天龙八部》的开篇，里边这样的词语俯首皆是，例如双剑相击、震声未绝、嗡嗡作声。这样的词语读起来朗朗上口，往往在比武时，会有极强的代入感。古龙的小说叙事风格，是那种一刀流的，在描写方面，更加侧重心理描写。苍白的手，漆黑的刀，简简单单几个字，令傅红雪这个人物跃然纸上。

古龙和金庸的文风，确实是各有千秋。一个擅长短而精，另一个则是浓厚醇香。阅读小说时，古龙是那种放荡不羁，潇洒无拘的感觉。金庸是连绵不绝，愈发精彩。除此之外，在小说人物上，二者有很大的不同。金庸笔下的大侠，都是一路跌跌撞撞，慢慢成长的，如郭靖、张无忌、杨过等角色。他们欲成大侠，须千锤百炼，历经千辛。古龙书中的主角，几乎开场无敌，如李寻欢、叶开、阿飞。

他们的武功从何处学来，有些时候像是一个迷。不过有一点可以肯定，那就是在出场之后，武力值足以碾压各大高手。这些绝顶高手见到他们，会手心冒汗，心里发怵。在打斗上，古龙不拘一格，用心理描写突出人物性格，以及剧情走向。金庸的打斗，让读者叹为观止，每个动作招式的呈现，真可谓是无懈可击。降龙十八掌的招式，既有凌厉刚猛，亦有刚柔并济，还有既非至刚，亦非至柔。古龙的小说打斗情节，几乎是瞬息之间决出胜负。

由此推断，金庸书中的内功是互为体系的，九阴真经、九阳神功、峨眉九阳功等等绝学。这些精妙绝伦的武功，都是相当厉害的，而且在整部小说中，都有着很高的地位。古龙笔下的内功，虽说为数不少，可在打斗上，主要以意境为主，招式为辅。而在人物上的刻画，更是包罗万象。古龙小说里的人物，有一种“病态美”，往往他们的一个动作，都能勾起回忆，以及让读者共鸣。此中人物，要数李寻欢与傅红雪。一个嗜酒如命，那一声咳嗽，令多少英雄小觑，可飞刀一出，对方却再也笑不出了。傅红雪是个命运多舛的跛子，他走路的时候，总是拖着向前走。甚至温润如玉，谦谦君子的花满楼，亦是一位失目者。

金庸笔下的人物，除了杨过这样的角色，很难再找出这样身残的主角。当然这种区别乍看之下微乎其微，若深究，其实暗藏玄机。金庸武侠中的人物，是逐一登场，开篇略显“乏味”。古龙的人物出场，往往带着奇与险，这是内框架的本质区别。这两位文学泰斗，尽管风格不同，却各自给人留下难以磨灭的记忆。

对于金庸和古龙两位大师，有些朋友喜欢古龙作品，对金庸的小说不屑一顾，反之痴迷金庸小说，将古龙贬得一分不值。窃以为二者兼顾也无不可，毕竟他们的小说，都是有灵魂的，非空洞毫无意义。金庸希望在自己离世后的一百年，还有人看他的小说，相信那个时候，古龙和金庸两位大侠，依然是齐名于世。与之对应的，则是黄鹰与梁羽生。古金黄梁已是巅，想要超越，几乎是不存在的事情。

两者的区别太大了，从艺术成就上来讲，古龙仅次于金庸。

正如古龙说过的话:“武侠小说，该写的金庸都写完了”，他只能剑走偏锋，另辟蹊径写不一样的武侠。

金庸武侠世界观宏大，气势磅礴，文学功底深厚。

开篇娓娓道来，情节高潮迭起，人物形象刻画得淋漓尽致，入木三分，恩怨情仇写得荡气回肠，让人神往，犹其对每一段爱情的描写更是成了千古绝唱。

有人曾说过:“金庸是一流的言情大师”，这话一点不假，无论是梅超风和陈玄峰的悲情，还是杨过和小龙女天残地缺的绝世之恋，无不令人动容。

金庸先生的巅峰之作《鹿鼎记》，那对当代文人雅士的嘲讽之意更是昭然若揭，耐人寻味，现实意义的养份极高，每一个年龄段读来，都有不同的收获。

而古龙先生的初期作品，也是走金庸的套路，结果扑街得不要不要的，金庸珠玉在前，他难有所为，取经于日本，才转变文风之路，与金庸武侠迥异而大放异彩。

所有金庸的书读起来就像武侠史，贯穿了历史的宋、、元、明、清几个朝代，可能是唐朝传奇的关系，并没有出现以唐朝为背景的作品。

而古龙的作品，更像武侠豪客的流浪史，充满着诗和远方，字里行间透露浓浓的诗意和浪子情怀，是一部部成人的童话，他的江湖，是用孤独和寂寞铸成。

少时喜欢看金庸，成年了，喜欢读古龙的三部巅峰之作楚留香系列、《小李飞刀》和陆小凤系列，因为随着年龄的增长，才能读懂古龙，读懂他的寂寞。

至于武功体系，金庸武侠里的武功渗透佛儒道三家的思想，融合了《易经》，仅是“降龙十八掌”的每一招，都体现人生不同阶段，告诉人们，人生达到巅峰时，应该“亢龙有悔”。

其它的武学，都名出处，琴棋书画都包含在其中，着实难得。

古龙的武功体系没有那么庞杂，大多是对人物精神境界的一种描述，很多打斗，往往不是败在武功，而是被强大的人物精神压制而失败。

总之，两人的作品不同之处太多了，此处不一一枚举了。

区别太大了，可以说金庸和古龙从毛发到骨髓都不同。

要说最大的区别我觉得是作品表现的人格不同。

金庸表现的是传统文人人格，古龙表现的是艺术家型人格。

金庸就像一个传统文人，行文规整有条理。支撑金庸江湖的是儒家思想内核。

在金庸小说中传统文化中的琴棋书画皆可与武功相通。江湖大侠的最高追求是“为国为民”。

古龙像是个浪漫的艺术家。抛下所有规则直达人性。古龙的小说不论故事发生在什么时候，也不管人物是从哪里来的。放下所有框架，自由挥毫。在古龙的小说里连城宝藏比不上一碗浊酒，一丝善念值得用一辈子去偿还。两个决定高手的生死对决可以一笔带过，一个小人物的心理变化也值得大肆渲染。处处反常理，但最终都直达人性、人心。

有的人看不惯古龙认为其情节过于随意甚至有点不合逻辑。只是正常的，无需所有人都理解古龙，就像无需所有人都欣赏梵高的《星空》。

金庸博学多才，谦和大度。古龙游戏人间，放荡不羁。两种人格的反差形成了两种截然不同的风格和两种截然不同江湖

金庸的小说大多与朝代历史人物有关，而古龙的小说基本不涉及朝代，只有江湖。在金庸的笔下，成吉思汗只会屠杀，朱元璋富于心机，只有他的男主角是侠之大者，何其好笑！古龙的小说好看是肯定的，我觉得比金庸的好看，也更能体现人性的丑陋。

但是古龙小说通常不怎么尊重女性，永远是男性角色最富有魅力，如楚留香，李寻欢。这当然是古龙的自负。而金庸不然，金庸小说中女性角色似乎比男性角色更有魅力更吸引人。因为金庸人生中确实遇到过十分动人的女子。

究其原因，古龙与金庸的人生本来就有很大差别。古龙早年较贫寒，金庸一生较顺利富足也很长寿，而古龙50多岁就去世。

以才气来看，我觉得古龙是超过了金庸的，只不过金庸是前辈罢了。就金老经常把小说与朝代联系起来这一点来看，我觉得恰是他构思不如古龙的一种表现，古龙不用那么大背景人物也一样生动，小说也一样好看。

金庸小说格局恢宏，家国情仇都写进小说里。

古龙小说就是写浪子，比较贴近市井生活。

大家各有特点，都深受大众喜爱，各自有不少粉丝。

如果用金庸小说人物代表他们小说特点，那金庸是郭靖，古龙就是杨过。

两者因为性格、知识结构、行文风格不同，导致作品也大相径庭。

金庸个性中正谦和，作品整体呈现结构森严、稳重完整的特性

古龙至情至性，作品也是极于一至：爱憎分明、好坏人界限明显而清晰

金庸学富五车，中西文化兼通，作品包罗万象富含学识

古龙不通传统文化，扬长避短而于悬疑、情节诡变方面做到极致

金庸行文绵密从容不迫娓娓道来，古龙行文中宫直进直捣黄龙。

最后，金庸笔下人物性格多样，各有各的魅力；古龙笔下，仔细想楚留香就是陆小凤也同时是叶开……

金庸、古龙绝对是武侠小说的大名家，他们的作品中塑造了众多令人过目不忘的英雄角色，郭靖、黄蓉、张无忌、沈浪、陆小凤、花满楼，哪个不令人津津乐道？当然，他们的写作风格也各具特色。

金庸先生的作品更注重于历史的存在和人文情结。他的作品中多以记叙的方式，完整的叙述整个事件的前因后果，气势磅礴。作品中多以真实的历史背景为依托，例《射雕英雄传》中以南宋抵抗金国和蒙古强敌为背景，《鹿鼎记》以康熙年间发生的故事为背景等。在历史的真实、场景的真实中加入奇人奇事，使人物形象更加真实、更加丰满、读者读来更具带入感。这和金庸先生极深的文化、历史底蕴是分不开的。

古龙先生的作品更重于人物的神。他的作品形式更倾向散文写法。略带杂乱的章法中基本看不到具体的时间、地点和背景，只能看到跳动的人物和倾注更多笔墨的心理描写。这和古龙先生自身的性格有关。他认为“无酒不欢”、“无美不欢”，从不循规蹈矩，这种有点放浪形骸的特质决定了作品中人物的性格。如陆小凤、楚留香等哪个不是酒坛高手、情坛高手？

个人以为，这就是金庸先生和古龙先生小说的最大区别。作者本身的性格决定了写作风格的不同。

【答案】区别是显而易见、一目了然的——古龙有灵性才气，写的是自己；金庸有真才实学，写的是世界。

金庸与古龙

古龙是一个纯粹的武侠小说家，以写武侠小说谋生，他更加专注，更加个性，也更加功利。古龙的文化修养在历史维度的延展是很不够的，他更加深入香港及现代世俗生活，酒色财气在他的身上体现得更加淋淋尽致。

对金庸来说，武侠小说只不过是其事业领域之一。当年他写作武侠小说，本来的目的并不是以此来闻名及谋生，是为了给自己创办的明报“吸粉”，结果一不小心，就写成了武侠领域的泰斗北极。金庸个人修养极为深厚，历史、政治、经济、文化、哲学各个领域涉猎都十分深入，因此，他的小说并非为小说而小说，为武侠而武侠——他书写的是历史与世界本身，尽管小说中也表达了他个人的一些观点，但那绝非全部，只不过是其中一部分而已。

（完）