古代为什么一定要攻城？绕着走不行吗？

然后人家再从屁股后面打你，前有重兵，后有追者，over

州府县，有粮仓的。占领了城池才有东西吃。

这得看你打战的目的了，如果是为了带团到对方领地去郊游当然可以绕城了！但是一般打战都是为了财富的吧，那得在城里，就算为了吃，穿用跟女人也是城里的才多啊，

这个问题老梁来回答。

一定要攻城？这说法您可就欠妥了，这得看情况，不攻城绕道走的，他也有。

兵者诡道也，就得出其不意攻其不备，如果一定要攻城，那也就没有那么多偷袭了。

您比方说，当年朱棣以一个藩王的身份造反，其实他要是中规中矩的和朱允炆去打，朱棣这辈子都没有希望。

朱允炆要不是太蠢，不让手下千万不要伤害到朱棣，不要让朱允炆背一个骂名，朱允炆让他一个手腕子，他都死了有七八回了。

最后一战的时候，朱棣都有些绝望了，毕竟以一个区域对抗整个大华夏，说自不量力都不夸张。

后来他是接到了朱允炆身边太监的消息，所以知道南京这块就是个空城，没几个兵力，所以绕开了很多地方，直扑南京，才把朱允炆给轰下了帝位，自己当皇帝的。

那么题主有此一问，是因为很多大规模的古代战争，都是一个城池一个城池的打。

您还别说，还真就不好。

第一

最简单的说，兵马未行，粮草要先行，所以对于一直军队来说，粮草这玩意是最为重要的，没这东西，军队哗变了都有可能。

您要是不一个个的将这些路上的城池给拿下，人家一出城，得咧，您这粮道一准就被人家给掐了，后路都没有了，这要是在前进的路上被堵了，后边一掐吧，这饺子包的这全是肉，至于您就剩下俩字——死啦！哭都来不及。

第二

这城市一般都是建立在交通要道上的，一块区域里边的道路，这不是中枢，也得是半拉中枢。

您要是控制了这么一个地方，下辖有关这中枢控制的地盘就掌握到了自己手里边，毕竟这些地盘不管是谁都的打这里过。

您是蹲在里边休息也成，整合力量到这些地盘收啥军粮税务这都不是个问题，下边这地盘上的人和物都得听你的。

好处大大的。

你把这城市占了，其实相对于你来说，实力壮大了，有地，就有人，有人就有兵，而且有地就有粮，有粮就有钱。

那么相对于您的敌人，地盘缩小了，实力就小了，您就是慢慢耗，他也能耗的过去。

除非您有能力，一家伙就能拿下你的目标。

你比方说朱棣，他只要拿下朱允炆，他本身就有皇室血脉，有这一层罩着，所以他不担心自己的后路。毕竟其他皇室就没有比他大的了。

再比如，当年李自成，这闯王的名头是挺大，勇是勇了一点，但没有头脑，他在很短时间内，取得了大片的土地，然后一点巩固都没有，直接就拿下了北京城。

威风到是威风了，牛气也牛气了，结果呢？满人一打过来，撒丫子就跑路了。原因在哪里？想当皇帝想疯了，没有稳扎稳打，一个个的来，有了足够稳定的地盘，再图谋其他的。

好了，今天就写到这里，喜欢的朋友加个关注，顺手点个赞呦！

现代战争可以，第四次中东战争，沙龙就曾放弃攻坚，直取腹地，随着内地陷落！要寨失去后源，不攻自破。古战争不可！无人敢保常胜，一但进攻受阻，前后受敌，易断粮道。冷兵器时代，机动性差，信息落后，进攻部队就会行成孤军，九死一生！不是不可以，没人敢冒国家兴亡之险！

攻城略地，城是地区性中心，军事上的隘口，这问题你问得真苍白。

当年朱棣造反，从北京打到南京，那时候明朝的首都是南京。打到济南的时候，被阻，屡战不克，急得哇哇叫。后来一想，我他妈绕过去不就行了

敌人的老巢在城池之中，攻下城池，就是胜利在握啊！＂绕着走不行吗？＂ 如果战略意图是迂回战术，当然不＂一定要攻城＂了！

由于事先不十分掌握城中的实力情况，不想贸然行动，既可以佯装攻城，侦探兵力部署，一探究竟，又可以施以缓兵之计，知己知彼 ，方能百战不殆。

绕着走，也就有不敢强攻，或者逃脱的质疑，结果用数倍的兵力杀个回马枪，让对方措手不及，受到重创，直至一举拿下城池，是兵不厌诈战术的体现。

紧接着在城池正门顶上，撤掉敌人的旗帜，取而代之自己的旗帜，又收拾了绝大部份城外的兵力，基本上标志着以城池为中心的地盘，已经在自己的掌控之中。

还有一种绕着城池走的情形，就是畏首畏尾的在逃跑，不敢攻城，是战斗力不足的表现，以小见大的强攻，无异于石头碰鸡蛋，下场可想而知了。

(网络图片，原创回答）

古代的战争双方的主要力量就在攻城与守城两方面，攻城成功了就可以昭告天下，该城属我了，以前叫攻城掠地，攻城为主，掠地顺带，郊外都是荒野之地，只有农民。古代商贸中心筑城，兵家必争之地筑城，攻城成败决定了胜负。当然绕着打也有，如“围魏救赵”。随着时代的发展，“农村包围城市”是中国共产党人的创新，效果大家都知道。

不消灭敌人有生力量，那跟大妈的暴走团有什么区别？

古代有很多关口都有驻兵把守，为什么不绕开关口，那是因为没有路，可以让骡马辎重走，如果是徒步，当然很简单绕开关口。

没人说古代的战争就非得攻城，绕着走自然可以；并且不乏成功的战例。

但是，战争的战略目的决定了，攻城是战争的主要形式。

历史上有很多绕着走战争的成功例子。

比如，三国时魏国对蜀汉的灭国战争，魏国名将邓艾就采取“绕着走”的战术，神兵天降突然兵临蜀汉首都成都城下迫使刘禅出降从而一举灭国。

秦灭六国的最后一战，灭齐之战也是“绕着走”的经典战例。

当时，齐国举国之兵都集中在济南一线防御秦国的攻击。但是，秦国却出其不意，由灭燕后的王贲帅主力从燕国经由齐国北境直插齐都临淄，迫使齐王建出降而一举灭国。

历史上其他“绕着走”的战例还有很多，可谓举不胜举。

那么，古代战争更多时候为什么非得攻城呢？

这是有战争的战略目标所决定的。

古代战争的战略目的无非有三个：

劫掠；

略地；

和灭国。

劫掠

古代由于人口稀少，大部分人口跟现代一样几种居住在城邑及周边地区。

很自然，财货也只能集中在城邑之中。

古代战争最常见的战略目标是劫掠。

而劫掠的目标有两个：

一个是作为第一资源的人口；其次才是财货。

为了达到劫掠的战略目标，攻城是必然的选择。

略地

同样的道理，由于人口集中居住在城邑及周边，占领一座城，也就控制了该城邑所属的大片土地。

一次，以占地为战略目的的战争，更必须攻城。

也因此，战争描述中，攻城和略地往往连在一起使用。

灭国

古代的归家主要是封建王国，灭国战争常常以攻占首都，俘获王和朝廷为标志。

为什么必须俘获而不是杀死敌方的国君或国王呢?

因为，杀死国君或国王，残余的势力往往会另立新的君王，建立新的朝廷。

而俘获君王，往往更容易利用君王的权力招降残余势力，尤其是尚存战力的军队，从而达到真正哦灭国目的。

因此，古代的战争往往需要，或者必须攻城。

古代交通没有像现在四通八达的，绕不过去的，就算个别战役有绕开走那是战略性的。

历史上两军交战的场景有很多，最考验用兵之术的就是攻城战。不过千百年来，人们对于攻城战一直存有疑问：一个城池能有多大，既然不好打绕过去不就完了，为什么非打不可呢？

一个城池的范围可大可小，要说大军直接绕开前进不是不行，但是要看出兵的目的是什么？对于攻方来说，远道而来攻打对方主要目的就是两个，一是图财，二是图权。如果是为了复仇，那更没有绕开的可能了，就是一个字干，因此这里就不必说了。

先拿图财来说，清朝初期的皇太极就是一个典型的例子。他曾经率兵攻打大明的宁远城，奈何守将袁崇焕死守不放，为了不造成更大的损失，皇太极作为攻方首先放弃。他放下宁远不打，转而改道，深入到锦州附近的辽东和山海关等地，一路掠夺后又回到了自己在沈阳的大本营。

现在看来，皇太极当时出兵，并不是真心要拿下宁远，纯属搂草打兔子。他有自己势力的盘踞地，如果能攻下宁远最好，攻不下他也能从周边各地抢夺一圈，可以充实自己的实力。因此对他来说，攻城战不是非胜利不可，完全可以绕行。

而对于图权的战争来说，攻城战就是一道绕不过去的坎儿，是必须要面对的。

公元6世纪中期，北魏的一个叛将组织了一场浩大的叛乱，他在当时属于一股势力并不强大的流寇，但是竟然选择了一个硬骨头去啃。建康城分为固若金汤的内城和防备稍松的外城。摆在这个叛将面前的问题，首先就是要攻克外城防守。

在城中内奸的策应下，城外的叛将顺利攻下了外城，但是对内城的进攻却步履维艰。叛将担心久攻不下，自己的兵马士气大减也担心建康城周围的梁朝军队来围攻，于是他也连续使用了不同的手段。在史料中对这次艰苦的攻守战也有一些记录，城外军队采用了木驴冲车、挖地道、建土山等办法，但是都被城内的守军一一破解。

毕竟建康是梁朝的都城，城内防备森严，要想攻下这个都城确实很难。不过这个叛将不死心，攻不破就耗着，开始采取围困的办法，最后耗时八个月，连城内的皇帝都被他饿死了。建康虽然有众多军队，但是相互之间没有照应，群龙无首，生生被这个叛将把城破了。这个极具胆量和军事能力的叛将名叫侯景，他攻破梁朝都城后，自封为“宇宙大将军”。

同年他又逼少皇帝让位给他，自己当上了皇帝。不过他这个皇帝梦的时间并不久，在登基的第二年他就被手下杀死，尸体更是被人分食。他的头颅被开水煮沸后刷上漆料，然后被保存起来。而他的自己五个儿子，也都被他的叛乱所牵连，死的很惨，也被煮死。

由此可知，攻城战并不是不能绕城，但是要看出征的目的。如果像侯景这样的乱臣，不夺下都城自己就难以活命，那就只能孤注一掷，不然就算绕开了建康，日后还是要担惊受怕，不如一次了断。

古代生活环境恶劣，你不在城里驻扎，没有完善的后勤，病死都能多过战死。攻城主要的目的就是建立完善的后勤路线，保障持续作战能力。