古代为什么一定要攻城？绕着走不行吗？

古代攻城器械低劣，城墙很高，护城河很深，每次攻城都会死不少人；很多人就奇怪为什么不能绕着走？为什么一定要攻城？原因主要有三点：

第一，绕不开。

古代建城一般都是建在险要地带，本身就具备军事防御的作用；一般都是依山带河，控制要塞的，你想绕根本是绕不开的，因为城池是去往京城的必经之地；

第二，为了补给粮草。

占领城市的粮仓、武库可以极为有力的补充自己一方的粮草和武器，战争实际上是一场消耗战，自己作为进攻方，粮草和武器的消耗肯定会很快，后勤难免供应不上，为了生存必须对敌方进行掠夺！

第三，防止腹背受敌。

如果不夺下沿途的城池，那么这些城池都是敌方的人，你将怎么全身而退呢。你夹在两座城池之间就会腹背受敌，别人依据城池，粮草和兵员都能很快的得到补给，你会被折腾的很惨！

一、并不一定要攻城，因为兵圣孙武都说攻城是最差的办法。《孙子兵法》谋攻篇说：“上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵。其下攻城。攻城之法，为不得已。”

为什么攻城是不得已的办法呢？别急，谋攻篇也有详细解释：“修橹轒辒，具器械，三月而后成；距堙，又三月而后已。将不胜其忿而蚁附之，杀士卒三分之一，而城不拔者，此攻之灾也。”简单来说，就是，攻城成本太高，准备时间太长，而且一旦久攻不下，会骑虎难下，陷入两难甚至攻守异势 。攻城跟平时在电视里看的不一样，不是搭个云梯堆人往上冲，这种“蚁附”方法、人海战术太笨，损伤太高，即便攻下城池，也很难守住战斗成果。所以要是孙武来攻城，要先修轒辒（fénwēn），也就是攻城车，可以藏几十个士兵护送到城下。然后准备距堙（jù yīn），也就是靠近敌城修个土丘，可以观测敌城虚实、登高攻城和掩护下面攻城的队友。准备这一套攻城工具和工事，要准备半年，耗资巨大，十分不划算。轒辒可见下图：

二、第一个问题解答了，不一定要攻城，而且最好不攻城。那可以绕路吗？当然可以，只要绕路能达到“伐谋、伐交、伐兵”等更高的战略目的，取得更好的战争效果，绕就绕呗，为什么要选最简单粗暴的攻城呢？

首先解释一下什么叫伐谋、伐交和伐兵。所谓伐谋，就是打掉对手出兵的念想。因为对手要打仗，首先心里有个谋划、有个策略、对现在情况有个估计，所谓伐谋，就是告诉他你想错了，你打我你包亏不赚。比如“墨子救宋”就算是一个伐谋。据墨子.公输记载，公元前440年左右，楚国准备攻打宋国，墨子为了救宋国，直接奔赴楚国，先用道义的一套说辞毁掉楚国出师之名，再当场演示墨家的守城之法让楚王知难而退，“伐”掉了楚王攻宋“谋”。什么叫“伐交”，就是通过外交手段瓦解对方盟友，增加己方盟友，使局势变化，对手放弃出兵。比如苏秦联合六国，威慑了秦国十五年不敢东出争霸，这就是典型的伐交。伐兵，就是出动军队，开始干架。

绕路可以有很多种情况，很多种打法，比如常见的奇袭，也就是不在沿途攻城，而是集中精锐直奔对方首都，擒贼擒王！这样的例子太多太多，比如孙子伐楚、比如勾践“三千越甲吞吴”、这里随便举两个例子，一个是孙膑围魏救赵，沿途根本不攻城，不与魏军纠缠，而是直奔魏都大梁迫使庞涓退兵。二是靖难之役，朱棣攻打建文帝。朱棣在造反陷入僵局，逐渐被动的情况下，听取了姚广孝“毋下城邑，疾趋京师。京师单弱，势必举！”的建议，绕过平安驻守的徐州城，直奔南京，在建文帝来不及调兵回剿的情况下篡位成功。另外绕路也可以用于扰乱地方后勤，烧粮草，打运动游击策略，不与对方正面冲突，而是不断骚扰，这种例子在抗日战争中数不胜数。

三、攻城不等于获得城池资源。其他许多答案分析了占领城池的好处，比如解除后方危机、补给人马粮草、获得周围地区声望，分析的很有道理，也很全面，我就不赘述了。但获得城池不一定非要攻城。可以吓跑对方、可以围攻迫使投降，甚至可以交易，不一定非要通过攻城的方式。攻下城池获得的收益须和攻城以及后期维护的成本做个对比，有时候真不一定划算，当然，如果攻不下来就亏大发了。举个不攻城就拿下城池的例子吧。这种例子实在也太多，举个我偶像王阳明的例子吧。王阳明的江西捷音疏记载：“臣所遣兵已破新旧坟厂，败溃之卒皆奔告城中，城中皆已惊惧。至是复闻我师四面骤集，益震骇夺气。我师乘其动摇，呼噪并进，梯絙而登。城中之兵皆倒戈退奔，城遂破；擒其居首宜春王拱樤及伪太监万锐等千有余人”，看到了吧，王阳明通过告诉敌城守军战败的消息，告知自己部队的强大众多（有夸张成分），用心理战轻松拿下城池，虽然这个也攻了城，但其实不算正儿八经的攻城，毕竟守军没打就跑了。

既然攻城并不是首选，那为什么还是这么常见呢？一种情况是真的不得已，比如之前提到的奇袭，虽然不攻沿途城池，最终也得攻首都不是。二是许多将领并不愿意使用其他手段，不爱惜士兵性命，就喜欢简单粗暴的打，尤其是许多乱世或者开国战争中，许多将领没什么文化，脾气暴躁不在少数，所以热衷攻城，而且为了后期管理方便，还喜欢杀降屠城，都是很常见的。

综上所述，攻城实在是不得已的办法，只是实际战争中，多数人在多数情况下想不出或者不愿意想更好的办法，所以才常见。绕路如果能绕出更好的效果，或者可以通过围城、心理战等不攻而下城，才是上策。真正的兵圣不是要百战百胜，而是要不战而屈人之兵，所以我以为，《孙子兵法》的第一句话“兵者，国之大事也，死生之地，存亡之道，不可不察也”，才是本书的精髓：“慎战”。

战争就是打强人，谁强打谁，弱的你打他干啥？他不跟你打呀。或者不反抗，你打它有什么用呢？

因此，战争是把强人打掉，弱者就自然跟随了，听话了，不用打的。

因此，谁强打谁，谁反抗激烈打谁。这才是战争。

战争就是因为互不服气才打的。听话的你就责罚他就是了。用不到战争的。

因此，一个城在那里头反对反抗自己你不打掉他走过去了，他抄你后路背后打几枪，或者把你的支重给抢了，前方断粮了，自己就败了。因此有敌人的城必须打掉。让城由自己人掌握才可靠与安。

农村你打它有什么用呢？几个人的小庄子，百十多户的小村子，1000多户的大集市。打他干嘛呢？他又没武器跟你打，你叫他干啥他干啥？你打他干啥呢？

另一个是城市里集中着够众多人吃的粮食用的物品。打下来以后可以补充自己的部队。敌人多的城里面就是军火库，打下来自己就补充枪支弹药了。因此城市越反抗的厉害，它里面的战略物资越多，武器越多打下来就就发财了。

因此，见城是必打的。不会是绕过去的，虽然可绕行，但不会绕的。

敌人就是跟自己对抗的人，反对自己的人，不听话的人，这才引发战争的。

如果敌人在某个城里头。不打它绕过去，仍然需要派很多兵围着城的，不能让他有机会出来骚扰自己，打自己的后边，抢自己的后勤部队的物资。

用众多的人围住城监视城内敌人更麻烦。打下来就不需要再有人围着他们了，反而省人省力，省时间，少麻烦。

战争不是小孩闹打架可以躲开，可以不理他，可以绕着走。战争是绕不开的。绕开了自己就要吃亏了。

悟空看后咱也在其上留上点啥。

古代人都住在城里，打仗还是要抢占底盘和人口的。

行军打仗，就要走路。路在哪里呢？都在城与城之间，有些险要地方甚至设有关口，如嘉峪关山海关等等。走山野小路是不行的，辎重粮草无法运输，行军没有效率，后勤没有补给。三国时期诸葛亮六出祁山无功而返，大部分原因都是因为蜀道难行，补给困难，无法巩固胜利成果。

另外城不攻下，绕路而行，很容易被城中之敌切断后路，大军没有安身之处，很快就会溃散。如吕蒙夺取荆州，于是关羽败走麦城，后路被断，轻易就被打败。

说实话，如果有一点办法，没有任何一个将军想要攻城的。俗话说“一夫当关万夫莫开”，攻克一座防守严密的城堡需要花费相当大的代价。那么绕过去不行吗？答案是：完全不可能。

城堡设立的位置通常是交通要道

通常对于道路枢纽或者战略要地都会设置城墙进行防卫控制，就像是个水龙头，一旦关上就可以达到阻断交通的作用，所以很多城是绕不过去的或者绕过去要走很长很长的“冤枉路”，代价和风险可能比攻取这座城还大。

比如“山海关”，从东北平原到华北平原唯一的平地通道就是“辽西走廊”，而山海关恰恰就建在这条“走廊”上。如果绕行，或者穿越喜峰口，或者取到古北口，全都是在山地间沿河谷穿行，不仅行路难，而且风险大，一旦遭遇伏击难逃全军覆没。因此纵然八旗兵丁野战很强，若是不打开山海关大门根本没办法入主中原，如果能绕行早就绕了。

城内囤有大量士兵，如果贸然绕行有被“抄后路”的危险

无论是中古的城池还是欧洲的城堡，都有屯兵的作用。城内不仅有士兵驻守，还储存大量粮草物资以及军械兵器，如果绕行了，前锋部队还好说，但是辎重后勤通常在后边，如果城堡内的士兵冲出来偷袭后路就麻烦了。并且，部队绕行城池向前进军，但是后勤补给线仍在在城堡控制范围内，随时都有被“断粮道”的危险。

蒙古骑兵在欧亚大陆所向披靡，为何在欧洲停止了脚步，其中就有城堡这个因素。蒙古骑兵从蒙古草原进入匈牙利草原，依然是一马平川，蒙古军队的机动性优势非常大；但是向西进入了波德平原后，情况发生了改变，首先是丘陵地形对骑兵的机动性有一定影响，更严重的是林立的城堡严重的干扰了蒙古军队的作战方式。欧洲军队藏在城堡里坚守不出，以机动性为主的蒙古骑兵部队缺少工程机械难以攻克，如果大量调集工程机械强攻，机动性就严重降低了。再加上战马无法像在蒙古草原上那样随地吃草，也需要后勤补给，补给线经常被各处城堡里的骑兵袭击，因此陷入了僵局。加上后来蒙古贵族内部出现了问题，西征也就无法继续了。

由此可见，绕过无法攻克的城池在大多数情况下都是行不通的，也因此攻城手段和防御措施才在不停的此消彼长中不断发展。

古代有绕城而走的，孙子兵法里面也有说“有的城可以不攻”。

也就是二战时期美军太平洋舰队的跳岛战术。

在刘邦西入秦关时，他就想绕过南阳；李靖平定辅公石的时候也有人提出绕过某些防守严密的城市，直抵敌军老巢。

但这种提议都被否决。张良跟刘邦分析的是，如果绕过去不打，那么就会陷入前面有秦军守将，后面有秦军追兵的局面。

李靖否定属下的建议差不多也是这样。

与之相对的例子则是靖难之役，朱棣直接攻打南京，绕过了中间许多重镇。

最后事实证明，刘邦、李靖没有绕城是对的，朱棣直接打南京也是对的。

关键就在于一点，你绕过这些城市，会不会给自己带来后顾之忧，会不会陷入前后夹击的境地，会不会导致自己粮草被断。

打仗，兵马未动粮草先行，粮草被断，一切玩完。其次未虑胜先虑败，要给自己留条退路，如果打不赢，还得留一条撤退的路。

这些都考虑进去之后，再判断需不需要绕城。

美军敢跳岛，因为岛上日军是陆军，不具备截断美国海军的能力。朱棣则是因为得到了内幕消息，所以决定擒贼先擒王。

总的来说，那些防守严密的重镇，往往是没法绕过去的，原因上面已经说明。

是去打仗又不是去赶集还绕着走？绕着走去打空气？

王者荣耀可以绕开防御塔直接打水晶吗？

不行，古时一是交通不便，二是征收的皇粮都集中在城中，三是城中有屯兵，易被断后路。四是人口稀少，水源问题。

古代战争中，经常会出现攻城战，攻守双方围绕着一座城展开了惨烈的厮杀，无论谁胜谁败，攻守双方都会付出巨大的代价。那么问题来了，既然攻城战要付出巨大的代价，为什么不绕过去呢？

历史上也有很多绕过城池，直接攻击敌人后方成功的战例。比如说三国时期的魏国灭蜀之战中由邓艾发起的“偷渡阴平”的军事行动，当时钟会所率领的魏军主力，被蜀军阻挡在剑阁，无法前进。邓艾在大军即将断粮，准备撤军时，提出偷渡阴平，直扑涪城，迫使剑阁守军回救涪城的军事计划。邓艾军翻山越岭，通过阴平小道，历尽艰辛终于来到江油城下。面对从天而降的邓艾军，守将马邈不战而降。魏军从此迅速攻下绵竹，逼近成都，最后刘禅投降，蜀汉灭亡。邓艾偷渡阴平的战术成功一方面是达到了出其不意的效果，另一方面就是钟会大军在正面的牵制。如果没有正面的牵制，邓艾军就会变成孤军，最终会被蜀军包围并消灭。

虽然邓艾的军事行动成功了，但是在行军的过程中可谓是十分艰苦，他们凿山开道、架设栈道。由于道路非常艰险，导致粮草无法供应。在到达江油城下时，邓艾的军队已经基本丧失了战斗力，然而毫无斗志的蜀军却不战而降，邓艾军在江油城中终于得到了补给，军队也恢复了战斗力。

冬十月，艾自阴平道行无人之地七百余里，凿山通道，造作桥阁。山高谷深，至为艰险，又粮运将匮，频于危殆。艾以毡自裹，推转而下。将士皆攀木缘崖，鱼贯而进。

---三国志·邓艾传

邓艾大军在执行偷渡阴平军事行动时，主要遇到的问题就是道路艰险，大军难以行进，粮草无法供应。在古代多的城池都修建在交通要道之上，主要是利于人们出行。一旦发生战争，道路就会被封闭。要想绕过城池的话，只能走一些荒无人烟的小路，那么就必定会面临和邓艾一样的问题，不过敌方的守将不一定会投降。

再一个就是粮草供应困难，古代运量基本靠的都是人力，道路越难走，运粮周期就越长，路上的粮草消耗就会越大。诸葛亮数次北伐无果，粮草运输困难是非常重要的一个因素。况且一般负责运送粮草的队伍都是一些老弱病残，基本上没有什么战斗力。如果采用绕道前进方式的话，很有可能会被敌人断了粮道。没有了粮草的供应，军队就会自行溃散不战而败。

邓艾无疑是幸运的，饥寒交迫的邓艾军终于在江油城中得到了补给，为他们提供了养精蓄锐的场所，这也就说明了城池的另一个重要性，那就是补给军队。在攻下一座城池之后，军队可以得到难的的补给和休整。即使在破城后，城内已经是断壁残垣，但它至少是将士们功劳的证明。

大多数情况下，需要绕到而行的目的是奇袭敌人后方，迫使敌人做出战略调整，从而为己方在正面战场创造出一些优势或者找到敌人的破绽。

从邓艾偷渡阴平的战例中，我们不难看出绕道的艰难性和城池的重要性。是否需要绕道和战争的目的以及战场的形式的是有直接关系的。如果战争的目的是灭掉一个国家，那么就需要一个个城池的攻取，如果选择绕道而行，就会成为一只孤军，最终会被围歼。如果想要为自己的正面战场创造一些优势则可以派兵绕道奇袭。

总的来看，有时候选择绕过去所付出的代价可能还要比攻城付出的代价还要大。

你如果绕开打下一个城市，在你围城准备进攻的时候，可能后面会被袭击。同时，战争打的是粮草，前进道路上的城市不攻下，后勤补给线路容易被截断，死路一条。

绕着走？你的后勤补给不是就被切断了吗？

古代的战争，只要是攻城，肯定是伤亡惨重的战役。

所以有人就提出，绕道城市，继续推进。但是显然，在古代战争，这是不可能实现的。

在古代，科技实力有限，交通运输能力也有限，一般城池都是建立在交通要塞上的，如果想进行下一步的战略任务，就必须拿下这些城池，即使会付出巨大的，惨重的代价。

不然，你绕道城池，改小路进军，敌人就会依靠这些城池为据点，对薄弱的后勤部队实行打击。这样，还没等打呢，部队就会因为后勤保障跟不上而方寸大乱。

而且劳师远征本来就是兵法大忌，而攻占城池，享用城池战利品，利用城市里的基础设施建设，是恢复军力，保证给养的最好方法。

所以即使付出惨重代价，还是要选择攻城。

肯定是不行的。1、打仗的目的就是为了攻下城池，如果绕着走，倒是可以不费一兵一卒，但是也没有达到作战的目的，而且在前进的过程中，大量的部队，一定会被城池里面驻扎的将领发现，这种城池一般都是敌国的地盘，就算我们不进攻他们，他们也会主动进攻，还有可能会在沿途的一些地方给我们设下埋伏，阻扰大军前进。2、城池一般都是很重要的战略要地，里面有很多粮食，财宝，可以让长期行军的士兵们得到休息，也可以重整旗鼓，准备下一次的战斗，还可以打击敌方的军队的士气，同时夺得了城池也就意味着又为自己的国家扩张了领土江山，无论从哪一方面，都是胜利的表现。3、不攻城直接就绕过去的话，后面的那些城池为了保护自己的国家，一定会群起而攻之，到时候我们的军队就会腹背受敌，不仅前方有猛虎，后方还有敌人准备随时突袭我们的大本营，如果他们再切断了我们的粮草供给，军队就基本上只能够等死了，而且如果我们失败了，连后路都会被断掉，所以必须攻城。 比如，北方游牧民族长年奔袭。我国和历史朝代的大后方。除蒙古外几乎没有顺利取而代之的案例。由此可以证明，攻城的必要性。