古代为什么不把犯人关进监狱，而是把人发配到千里之外？

我想，如果从另一个角度来说，大抵就知道为什么了。

中国传统的仁义礼孝，都讲究一个“孝”字，在古代如果父母去世欺瞒不报是要治罪的，而我们在影视剧中看到的“移忠作孝”的例子是很少的，除非皇帝亲自下令才能这样做。

如果被流放千里之外，很少会有机会回到自己的故土，那么也就无从所谓的“孝道”了，但是关在监狱里面不同，在监狱之中，家里人是可以t探望的，即便是真的到了砍头的那一天，家人也可以端着热菜热酒让他享受一下人间的最后一顿美食，还能亲眼目送他离开。

可是，流放这玩意就没有这种待遇了。

千里之外的流放一般都是有来无回的，影视剧中的流放人员居然都还能活着回来，我也是纳闷。而流放中能够活着回来的人，一般都是达官显贵犯了错事，顶多就是走一个形式而已，他们这些人才有回去的机会。

还有一些达官贵人，流放在路上的时候，皇帝的“赐死诏令”就飞速跟来了，好了，您也甭去千里之外的流放之地了，直接上路吧。

对于平民而言，流放是最为痛苦的。

【流放】的定义是将罪犯流放到远离故土，（注意一下远离故土四个字）以此来惩治罪犯，维护其固有的统治。

所以说，没有家的人是最凄惨的。

最近看唐朝历史，里面的犯人经常被扔到岭南之地，岭南是现在的哪里？

大体是现在的广西、广东、湖南等地，这样的地方别看现在是光鲜亮丽，但是在唐朝哪里可算的上是边瘴之地，现在人整天王海南跑，在唐朝你跑一个试试，打死都没有人想去的地方，去了这些地方，给你一把锄头，来来来，同志们开荒了啊！

我们一起唱着美妙的歌声，挥起你的锄头来，嘿哈！

而在五代十国时候，流放是要给你整个纹身的，纹在哪里？就给你弄到大脑门上，这玩意可是要跟你一辈子的，流放的路上衙役欺负你，到了流放目的地，还要义务劳动，这种吃不饱穿不暖的生活就是你以后的常态。

别看李白被贬谪还乐呵呵的，能够开心的说一句：“蜀道难，难于长青天”，其实心里一万句mmp，你们瞅瞅杜甫，听到李白被流放了，还赶紧写诗慰问一下他，怕他死于边瘴之地！

“死别已吞声，生别常恻恻。江南瘴疠地，逐客无消息。”这是干嘛？怕李白在流放的地方被瘴疠之地给搞死啊！

屈原在《离骚》里有这么一句，彼尧、舜之耿介兮，既遵道而得路。意思是当年尧舜争斗，但他们遵循天道而有路可循。其实这里就剧透了一个历史，当年尧舜争斗胜利一方并没有赶尽杀绝，而是对方认输之后就施行一分为二向不同方向发配。被发配者因为承认失败，也遵循约定向指定方向远走。这就是流放制度的原型。在《史记》就记录惩罚四凶，将他们流放到指定地点。其实这是尧舜相互流放被集中在一起说了。

古代流放制度就是帝尧发明的，是他首先对对手进行了流放，所以帝尧和其弟弟分别叫放勋和放齐。而制五刑的皋陶就代表帝尧，也是刑天，同时也是饕餮。在传统上存在流放制度的一个是中国，一个是欧洲。源头都是源自帝尧。牛图腾和风氏，就是流放一词的来源。

上古流放是针对族群，就是让你滚出核心区域。后来流放是针对具体的犯人，所以有惩罚和遵循传统之意。犯人一词也是与放有关，就是说一开始惩罚失败族群是把人放了，自己滚。这个制度是有一些人道操作在里面的。毕竟尧舜两个体系都是兄弟族群。后来的流放除了遵循古制以外还有现实需要，一些边远地区和边关需要补充人口。所以流放基本都是遵循这个原则。因此就出现不同朝代流放地点的差异，清代的苦寒之地宁古塔，很多朝代的岭南地区。水浒里的沧州等等。

现在的中国没有俄罗斯那种西伯利亚地区，否则流放制度还是可以施行的，毕竟那是我们的传统文化。既有惩罚又遵循天道。你觉得呢？

发配又叫流刑，即流放之刑，也就是把违法犯罪之人送往边疆蛮荒地区服劳役和兵役。

这种刑罚在中国古代司法制度中是比较重的刑罚了，可以说仅次于死刑。边疆苦寒，生活条件极差，一般来说，被发配到边疆的囚徒迟早会因繁重的劳役而被折磨致死。而且有的年龄比较大或是身体不好的囚犯，可能还没有到地方，在路上就死掉了。相比于男性囚犯，女犯更惨，不仅要服劳役，还会遭到身体和心理上的双重凌辱。比如在清代，有发配宁古塔给披甲人为奴的规定，女犯一旦遭到这个处罚，还不如直接抹脖子死了算了。

更重要的是，古代人一般都重乡梓，讲究落叶归根，可一旦被发配到边疆去充军或服役，那基本上大概率这辈子就客死他乡了，这对中国人来说是很难以接受的事情了。

但是，在统治者看来，这其实是一种偌大的恩典。为什么呢？因为被流放的囚犯一般犯的都是实打实的死罪，统治者仁慈，不忍赐死，或是念及其人或家族曾有功于国家，才决定免其死罪，改为流刑。

也就是说，统治者认为流放再差，好歹能保一条命，总比死掉强，但这仅仅是针对达官贵族来说。古代不少高级官员也曾因龙颜震怒而遭到发配，但由于大家都知道这种流放就是皇帝借故训斥或是找人背锅，早晚有一天人家还要官复原职，加之家族到处奔走，打点上下，所以流放本身反倒成了长途旅行，路途上轻松自在，饮食起居都有人伺候，到了地方不仅不用服苦役，地方官还要出城迎接，伺候周到，心里还得想着，可算逮着个机会好好拍拍人家的马屁，放平时人家可能正眼都不瞧你。

普通人遭到流放那就惨了，与其要承受那么多苦难，最后客死他乡，无人埋葬，倒不如直接一刀砍死，好歹没有痛苦，还能有人给收尸。

其实发配和流配还是很不一样。

发配:古刑律之一。指罪犯被判充军或放逐而由差役押解出发。 流配:把监犯发配到偏远当地。或指被发配到远地的监犯。至于为什么中国政府喜欢流放，原因其实就是两个方面。

其一：将监犯放逐首先是对于宝贵人力资源的充分利用。我国古代人口是一项十分宝贵的资源，是国家实力的体现，像“康乾盛世”就是因为我国人口迎来大迸发。 而我国古代医疗水平有限，再加上天灾、人祸等等，人口的增加是很难的，这种情况下每死一个人都是国家的丢失。

其二：古代边疆地区缺乏人口开发，强制搬迁人口会被骂成暴君，因而将监犯送过去就成了最好的挑选。 我国是一个农业文明国家，大多数人一辈子被束缚在土地上，乡土难离；人们遍及强调家族主义，子多福多，儿孙满堂，四世同堂。因而放逐、发配这种让人远离家乡、几乎永远见不到家人的惩罚在古代是很严重的精力折磨。

流放在我国历史上有很悠久的传统，《尚书》和《孟子》中都记载商汤流放了夏桀。在古代的“五刑”中，流放是仅次于死刑的刑罚。

究其存在的原因主要有几个：

1.让罪人离开原有的环境，在监视之下，避免了再次与人勾结犯案的可能性。（这点对于政治犯尤其重要）

2.长途跋涉和恶劣的环境，可以折磨犯人的身体和精神，不亚于将其监禁使之不见天日。

3.古代国家不可能像现代一样，把罪犯监禁起来还要出钱养着，让他们自食其力的同时还能开发边疆，一举两得。

4.流放当中有一种就是我们熟知的“充军”，这是在古代“重文轻武”的背景下补充兵员或者军屯人员的手段。

历史上比较著名的流放地：

《水浒传》里流放过卢俊义和裴宣的“沙门岛”（今天山东烟台的长山列岛），唐朝喜欢将重要的政治犯流放到房州（湖北十堰）、黔州（重庆彭水）这一类在当时不开化但是又不在边境上的地方；宋朝一般不杀大臣，贬谪往往贬往岭南（广东一带）、海南；明朝比较多的是发配辽东的尚阳堡（辽宁铁岭），清朝则是宁古塔（黑龙江宁安）、伊犁（林则徐就曾经充军伊犁）。还有的时候会把人流放到境外，比如朱元璋把明玉珍之子明升和陈友谅之子陈理流放到了高丽（后来的朝鲜），这两家居然还在朝鲜开枝散叶了。

古代其实也关押犯人，不过关押的时间都很短，多则几年，少则几个月。监禁十几年，二十年的刑法几乎没有。除个别特殊犯人外。

古代没有无期徒刑，也没有十年或者二十年徒刑。主要刑法就是短期劳教，杀头和流放。流放在古代是仅次于杀头的重刑，流放相比杀头对人的处罚更严厉，同时对犯人的改造意义更加深远。

古代之所以很少把犯人关押我认为这主要跟古代国家的发展有关系。

其一

古代地广人稀，耕种技术相对落后。粮食产量低。除了朝廷征收的粮食外，百姓的粮食只能勉强度日。国家征收的粮食主要提供给军队，对于监狱的犯人来说，可提供的粮食有限。

其二

古代皇帝掌握的生杀大权。因此皇帝都喜欢大赦天下。尤其是唐宋元三个朝代大赦天下比较频繁。唐宋时期基本上每18个月就要大赦一次，因此这段时期的判刑基本超不过两年。到了元代基本也要三年一次。明代和清代大赦天下频率有所下降，明代大约四五年来一次，清代平均14年大赦一次。大赦天下也是皇帝笼络人心的政治手腕。

古代流放的犯人一般都是皇亲国戚，犯了错的文武大臣和一些文人雅士。普通百姓最多就是充军。对于这些流放人员来说，以前享受过荣华富贵。现在流放对他们来说比杀头更艰难。流放之地多是环境恶劣，人烟稀少，野兽出没之地。一般人很难坚持下来。

“不忍杀之，故此流放”。其实流放从另一侧面也反应的是皇恩浩荡，皇帝仁慈的一面。流放的犯人犯的应该都是可以杀头的重罪，但是建于这部分人曾经对国家有过贡献又不忍心杀，所以改为流放。

总的来说古代的刑法相比现代还不太完善，流放这种刑法有很大的主观性。

发配到千里之外大概是从秦始皇时流行吧，不知始皇为什么这样喜欢霸占南蛮，都打到广州这么远的地方，始皇时苛政恶法，人好容易犯罪，当时是连吓带骗又迫将十几二万军民迁到南越广州，现在回想起来真伟大凶狠，真耍千秋万代钦赞这个伟大又可怕的皇帝，不是他，中国版图不会这么宏大，以后历朝历代皇帝都按照他这样做法。

北宋时就很不正常变态，将犯官不停流放各地生活监视，但又发最低工资，苏东坡就是一个最典型例子，一直流放到中署而死，罢官放家自谋生路就0k了，要不真坐监实打实，皇帝官员又要探听他的消息而笑乐愤乐，真变态。

澳大利亚就是英国罪犯流放地而成国家，我们国家早他们两千几年这样做，而且我们还统一，真历史悠久伟大，中国！

一句话，废物利用呗！

其实古代人口不多，人少地多，所谓流放，其实是开发地方差不多。

在中国历史上，有成千上万的囚徒被发配到边疆或荒芜之地。有读者会问，为什么犯人犯罪不关进监狱，反而流放外地。这其实涉及到中国古代的刑罚制度问题。

自隋朝开始，流放犯人正式纳入国家的五刑体系：笞、杖、徒、流、死，其严重性仅次于死刑。又根据犯人的犯罪程度，分为流放一千里、一千五百里、二千里三等。同时对流放时间也作了相应规定，有二年、二年半、三年。当然，具体的规定各个朝代又不大一样。

值得注意的是，尽管流刑被纳入正刑是在隋朝，但早在先秦时期便有了流放犯人例子。这些被判处流刑的人，一般都被流放南方偏远的地方，并且要在指定地区劳役，未经允许不得擅自迁回原籍。

由于流放地生活条件极其恶劣，有时甚至瘟疫横行，食物匮乏，加之又要参加高强度的体力劳作，因此很多被流放的犯人往往九死一生。且在乡土观念浓重的中国古代,流放偏远的异乡，对于犯人来说在精神上也是一种巨大的打击。生活条件的艰苦和内心的孤寂，犯人得在流放中饱受肉体和精神的双重折磨。相比之下，固定的呆在牢房里反倒轻松的多。

流放、发配是中国古代仅次于死刑的处罚，将犯人或犯人全家押解到荒僻的边远地区去服劳役。这种刑罚既有现实考虑，又是儒家思想的一种体现。

流放、发配这种刑罚在我国起源很早，沿用历史悠久，在秦汉时期逐渐形成体制，直到南北朝后期流放开始进入五刑体制，成为仅次于死刑的处罚。到隋唐时期，以徒流刑为中心的笞、杖、徒、流、死五刑制正式确立。

1、将犯人流放首先是对于珍贵人力资源的充分利用。中国古代人口是一项非常珍贵的资源，是国家实力的体现，像“康乾盛世”就是因为中国人口迎来大爆发。

而中国古代医疗水平有限，再加上天灾、人祸等等，人口的增长是很难的，这种情况下每死一个人都是国家的损失。同时古代边疆地区缺乏人口开发，强制迁移人口会被骂成暴君，因此将犯人送过去就成了最好的选择。

2、中国是一个农业文明国家，大多数人一辈子被束缚在土地上，乡土难离；人们普遍强调家族主义，子多福多，儿孙满堂，四世同堂。因此流放、发配这种让人远离家乡、几乎永远见不到家人的刑罚在古代是很严重的精神折磨。

古代几个比较知名的流放地，比如琼州（海南）瘴气横行；宁古塔（黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇古城村）冰天雪地零下几十度，古代还缺乏取暖手段；伊犁（新疆）风沙漫天，缺乏饮水。可以说在技术落后、生活物资匮乏的古代这些地方是真会死人的，不死的人也要忍受恶劣环境、气候对身体的折磨。

3、自汉武帝罢黜百家独尊儒术以来，儒家思想在朝堂上占据主流，儒家所提倡的仁政和慎刑也被历代帝王接受。在中国古代执行死刑的时候要经过从下到上的层层审批，最后由皇帝亲自勾决，可以说是慎之又慎。因此流放这种不直接杀人，又能严惩犯人的刑罚被统治者自诩为一种仁慈的刑罚。

其实不只是中国，在国外也很流行流放、发配这种处罚。比如拿破仑战败后被流放到远离欧洲大陆的圣赫勒拿岛；新西兰、澳大利亚、加拿大等地最早的居民也基本上是英国流放的犯人。

这和文化、宗教有关，古代一般都说杀人不祥，谁都不愿意粘血。怕阴魂不散，梦中来找，所以杀人有很多讲究，实在没法子了才会杀人。还要讲个正午，只杀一刀什么的，都怕天罚。所以就流放了，好处也多。那个白起杀了四十万人，之后各朝都被当成反面教材，文明社会都兴这个，只有那个没开化的统治者才没有顾忌。比如元、清。以前杀人一般都要向天证明这个人必杀才行。才能杀的心安理得，不做恶梦。

流放，是古代一种较为严重的刑罚，将犯人押送到千里之外的边远地区去惩罚。别看是很费周折，但账不是这么算的，站在统治者的角度来说，流放可比关进大牢去要划算。

流放这种刑罚，在我国古代很早就出现了，一开始是对那些罪不至死又不受欢迎之人，赶出部落放逐到人烟稀少之地任其自生自灭。后来到秦汉时期已经成为一种比较完备的刑罚制度。一直到清朝结束，这种刑罚自始至终存在。

历代统治者之所以都没有废除流放，自然是看中了这种惩罚制度的可利用之处。

省心省钱。被流放的都是判刑的罪犯，这些人关进大牢还要占地方，还要天天派人看守，还要给饭吃。尤其是古代经常动不动就抄家，一抄就是几百口子，要都关起来得建多少监狱啊。发配到边远地区，只派几个官差押送就够了。

标榜仁慈。古人相信轮回，古代帝王一般不太喜欢过多杀戮，流放这种刑罚，既让统治者达到了铲除异己的目的，又可以标榜自己仁爱，所谓“不忍刑杀，流之远方”就是这个意思。

戍边守边。那些被选中的发配之地，都是边远的人烟稀少之处，要么是瘴气横行，要么是苦寒不适合居住。这些地方虽然也会有一些守军，但兵力不多，将这些犯人发配去刚好可以给守军驱使，干一些脏活累活苦活。而且，被发配者除了特赦永世不得离开，如果有幸不死，也只能在这些地方时代繁衍，服务戍边的守军。

惩罚效果不打折。别看是长途徒步自助游，其实一点不比蹲大牢舒服。这一路上被押解的官差欺负是免不了的，很多人根本到不了流放地就死在途中。即便命大或者到达，那也等于进了人间地狱，就等着被守军奴役欺负吧。而且，古人重乡土，一般不会背井离乡，强调几世同堂死后落叶归根。这种流放，在精神上对人也是一种折磨。

感谢邀请。

原因有很多。大致主要原因如下：

古代人口相对较少，所以边远地区的土地如同鸡肋，朝廷放弃吧，成了外族屯兵之地，你说建设吧。人口有限，大量士兵派过去，成本太大。如果把犯人遣送过去好处很多。①节约了派兵的成本，只需要少数管理犯人的士兵即可。②流放的还有女眷和部分女性犯人，这样这些人就逐渐在这个边荒地区繁衍生息了，一代一代开荒耕种，相当于在建设此地了。（参考英国流放犯人至澳洲）③战时可以当做士兵使用，最廉价的士兵。

除了这些好处，还有惩罚的用处。古代交通不发达，中国进入农耕时代后，老百姓世世代代在一个地方繁衍生息，现在让你远离故乡和亲人。惩罚是很重很重了。（参考严打时期，流放青海。）

总的来说，好处多，又起到惩戒作用。因此不是一定要死罪的重刑犯以及一些政治斗争的牺牲品，往往就流放外地了。

想象一下，你在杭州再牛逼的关系，给你流放到黑龙江去，你还能翻的了天?

人对于离乡背井怀有恐惧，搬一次家是非常大的动静。犯人被发配后，离开了熟悉的家乡和亲人，甚至不知道骸骨能否回归祖坟；抛弃了在老家的财产、地位和人脉，踏上千里路，到了新地方，衣食不全，举目无亲，还要被官吏逼迫着干各种粗活重活。所以流放对犯人的心理压力也是很大的。

在那个战争频发的古代，特别是边境地区，经常会出现骚乱，守卫工作非常重要也极度危险，在边疆生活凶多吉少，没有士兵愿意前往。所以即使要花大工夫，也要不远千里把犯人发配，壮大守卫队伍，确保国家安全。

对此政府肯定是鼓励汉人前往当地移民，但这并不能强制。老百姓不愿意去政府也没办法，所以政府就将一些重刑犯发配到岭南开发当地经济，甚至将一些犯错的官员迁到边疆为官，北宋著名的大学文豪苏轼就成被贬官到海南，算是一种变相的发配吧。

当然朝廷的人将这些犯人发派到边远地区还有一个目的，就是让他们成为拓荒者，很多犯人去到边疆之后，那里荒无人烟，这些人只能慢慢的自己垦荒，修路，最后慢慢的将边疆地区发展了起来，也算是为朝廷省了不少力。