如何全面评价崇祯皇帝？

最喜欢甩锅的一个皇帝，这厮是典型的一个亡国之君。

杀了魏忠贤，重用了东林党是他最没有政治头脑的政绩，你也不想想一帮太监的权利来自于哪里，太监为了自己的生存，肯定不遗余力的去保卫皇权，哪里像东林党那样，整天一副正人君子的相貌，干着有奶便是娘的勾当。

谁当皇帝都被灭，向富人征税能活久一点

用辩证法的眼光，

看待崇祯帝的功过得失。

有心救国，无力回天，

刚愎自用，用人不善，

虽勤政事必躬亲，

但亡国事与愿违，

灭魏忠贤阉党，

间接坐大东林党集团权势，

无驭人之术，

无治国理政之才能，

偏听偏信，

唯一褒奖之处即是爱民如子，

不投降，不和亲，

只可惜能力有限，

君王死社稷，

天子守国门！

崇祯继位时，大明已然是个难以收拾的烂摊子。

1、国内白银大量流入，产生蝴蝶效应导致通货膨胀，同时福建地区持续发生旱灾，灾情更加恶化。

2、东北边塞辽东仍然处于后金的进犯阶段，步步蚕食。

3、西北灾荒持续滞后，兴起农民起义。

4、西南地区的奢安之乱仍在继续。

5、国库空虚，流民四起。

此时大明千疮百孔，灭亡已是历史走向，操作再好也不过是延寿而已。

但崇祯继位后的骚操作，却使形式加剧恶化。

1、除掉魏忠贤后，盲目、频繁更换新鲜血液补位，滥用、乱用。导致朝堂政局不稳，暗流汹涌。

2、打乱平复国内战事优先级，如西南奢安之乱的拖延使内耗巨大、西北剿匪政策不定。

3、启用且过度信赖袁崇焕，虽初期有一定成效，但辽东中后期耗费大量物资而拖累国内经济外加乙巳之变实在是个败笔。

4、错失整顿财税收入良机，使国内收支失衡。

5、乙巳之变后，又加征新兵、辽饷，持续为蓟镇输送兵员，使国内平叛、镇守部队失衡，叛乱得以死灰复燃。

等等等等......

崇祯固然接手烂摊，但处事能力不足昭然若揭！

崇祯皇帝就是一个有想法有权力没手段，有思想有志向没能力的人。性格上的缺点导致多疑，没有领导的亲和力，说到底还是能力有短板！

因为万历尊重市场经济

治国靠大臣能吏而非躬身亲为

不说别的，曾国藩在崇侦手里，早砍头了

有气节的君主。

志大才疏，眼高手低

在平路上推车，祟祯的能力足矣，把车往坡上推，祟祯就力有不足了。他缺三样东西，一是无识人之明，杀了袁崇焕，自断一臂；二是无断事之明，每临大事，六神无主，三心二意，据说宰相换了十多个。三是改革之力。晚明土地高度集中的贵族手中，失地农民变成流民，不改革土地兼并乱象，难以中兴。

继承了哥哥的烂摊子，学业有限的一个皇帝。

不能苛责他，他继位时大明已经千疮百孔，党政达到了顶峰。

魏忠贤该杀，因为他是万恶之源，但是也不该杀，因为他能最大程度的保障你的皇位。

重新任用东林党，但这帮人伪君子居多，无用文人居多，与国不利。

为人过于急躁，导致流寇始终无法平定。

不懂邦交，迫使自己两线作战。

可怜，可悲，可憎，可叹。

很大程度上，可以用梁启超对李鸿章的评价给予他。

思宗烈皇帝:崇祯

1.从道德角度他是千古皇帝楷模，君非亡国之君。

（1）他勤政，节俭，不贪财，不好色。

（2）他很好的践行了祖训，不和亲，不割地，不赔款，天子守国门，君王死社稷。

（3）多次下罪己诏，临死前最后遗照还念着 不伤我百姓。

朕自登基十七年，虽朕薄德匪躬，上干天怒，然皆诸臣误朕，致逆贼直逼京师。朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人

2.从帝王角度他无帝王之术，急于求成把大明三百年基业毁于一旦。

（1）他杀魏忠贤，削弱太监东厂西厂，锦衣卫作用，使文官治国失去控制。

（2）他召回收矿税的太监，停收矿税。极大减少了国家财政收入。在明末小冰河纪旱灾瘟疫流后金和匪患面前无钱可用。

（3）而加重农业税，加收辽响。极大的加重了普通百姓的负担，致使百姓民不聊生。

（4）面对天灾人祸，国库空虚无力赈灾，导致百姓铤而走险纷纷起义。

（5）过分仁慈，对待起义军土匪更多采用诏安不允许杀戮，使起义土匪叛乱投降往复，缴而不灭。为了缓解财政压力，开源不成，采用裁员方式把很多中下小吏逼向起义军。

（6）识人不明，急于求成。面对孙承宗，孙传庭，卢象升等很多名将不能给予全面持续支持。而对袁崇焕识人不明小材大用，断送了孙承宗打下的良好局面。

（7）面对文官集团的党争推诿，过于急躁，不懂权术，不搞平衡，致使东林党一家独大，缺少制约手段。

1644年李自成进北京前，急调关宁铁骑入京勤王的诏令在内阁封驳权阻挠下，两个月未出北京。贻误了战机。

崇祯是一位励精图治的皇帝，奈何国家已腐朽不堪。没有时间给他去修整了。

人物有两面性，无法评定好坏。此人勤劳肯干，踏踏实实，把勤俭节约，把所有心思都放在国家上，这是一个好人，好皇帝，但是，亡了国，又怎么能说是好皇帝。自毁长城，误杀袁崇焕，不停的换首辅，君臣关系恶化到极点，导致最终的结局。说起崇祯，还要辩证的看。