如何全面评价崇祯皇帝？

作为一个皇帝，崇祯有复兴大明的志向，也愿意付诸行动，但是他并不知道自己该做什么，也不明白该怎么做，甚至不知道该找什么样的人来做。

崇祯的人格及能力问题出在原生家庭，万历皇帝对泰昌（崇祯之父）的冷落导致泰昌从小缺乏教育和关爱，如履薄冰的泰昌皇帝根本无法顾及天启和崇祯，导致天启和崇祯也无法得到父亲的关爱和教育，一个缺乏父爱和教育的并处在叛逆期的高中生突然成为一个两亿人口帝国的最高统治者会做什么？他会按自己的想法做任何自己喜欢的事，有的喜欢当将军，有的喜欢做木匠，有的喜欢做锁匠，而崇祯想做一个万民敬仰的好皇帝，但悲剧的是他不知道怎么做。

首先他脸皮特别薄，这一点源自缺乏父爱的自卑，他认为自己的每一个决定都必须是完美的，如果不小心错了，他就会被别人看不起，这是不可容忍的，那就必须有人负责，所以纵观崇祯当皇帝这些年，基本就是火速任命一批新的官员，之后再火速的换掉，不断追责，甚至砍头，这样导致的后果就是官场人人自危，寻求自保，不求有功，但求无过。

其次他缺乏基本的执政知识，对紫禁城外的商战、民情、军事全然没有概念，这种东西光靠书本能学到的很有限，何况他还读的不多，值此乱世之秋，领导人却自己管理的帝国的实际情况缺乏最根本的认识，不得不说大明气数已尽，所以不难理解崇祯一直无法整合帝国的资源与后金来一场国力战，而且在税收、军事上昏招不断。

最后，他根本不懂人，他的生活成长环境十分简单，只有两种人，一种是他一句话就可以弄死的，比如那些不知名的小太监、小宫女；另一种是可以一句话弄死他的，比如他爷爷、他爸爸、他哥哥，甚至于魏忠贤，于是他产生了非黑即白的极端人格，对百姓和士兵的生命都十分漠视，一般来说缺乏母爱的人会这样，他所认为的人不过就是身边的太监宫女妃嫔，至于西北饿死的百姓，辽东缺饷的士兵不过是一堆数字的零头，奏章上死100个士兵都不会比妃嫔割伤了手指更让他有触动，毕竟一百个士兵就是几行字，而嫔妃手上流的真的是血。

于是 ，崇祯轻而易举的干掉了威胁他权威的太监，却无法摆平宫廷之外的任何事。

崇祯皇帝，明朝最后一位皇帝，他是一个有能力，有了解的皇帝，他希望能改变明朝晚年的腐败，可惜他没有战略眼光，杀死袁崇焕，自毁长城，加之当时明朝已无力回天，他也是有心无力，他不算昏君，但绝对算不上明君，最后上吊煤山，给自己留了一份作为皇帝的尊严和气节，凭这点他比道光，咸丰之流强

非亡国之君，却生于亡国之时，正所谓“大厦将倾，独木难支”但朱由检有天子气节，天子守国门，君王死社稷

崇祯皇帝真是一个悲剧，非常努力工作，最后却做了亡国之君。

他太多疑，猜忌，对大臣刻薄寡恩。志大才疏，在太平年间可以是个守成之君，但是到了乱世，他明显不行。

接位时，信誓旦旦，海誓山盟，还是很想有所作为，但以他的能力来应对当时明朝千疮百洞，岌岌可危，内忧外患，国库空虚的江山，崇祯是力不从心，严重不足的，要纽转局面非超能力之人不可，做为从他哥哥手中接过来的一个烂滩子，显然崇祯的能力显然是不够的，最终国破家亡是历史的必然。

谁这么骂?只有提问者你吧？崇祯皇帝不是个有雄才大略的皇帝，但他是个兢兢业业勤政的皇帝，作为一个人他是个不错的人，大明倾覆主要责任也不是他，应该是万历皇帝责任更大些。所以言语还是不要这么恶毒吧！

崇祯是亡国君主不假，可骂他垃圾是不是过分了？

首先，崇祯面临一个烂摊子。崇祯元年到四年，陕西连年旱灾。这时候关外清军虎视眈眈，关内又是农民起义，内忧外患。而大明王朝这时候早已经下坡到了极点，党争耗尽了政府的精力，腐败一如既往，唯有军力还可一战，因此能够在崇祯九年打响武安围歼战，也能多次拒清军于关外。

只可惜，崇祯不是昏君，但也不是什么明君。他知道自己要做什么，但往往操之过急。如果说杀袁崇焕还有袁自己的因素，那么后来对迁都避乱的合理建议弃之不理，对攘外先安内的方针不加考虑，行事更是急躁，用人失当（杨嗣昌，陈新甲），最后导致了局面不可收拾。

崇祯不算垃圾，如果生在平时可能还是一位有所建树的君主。可惜他生在了最需要贤君圣主的时代，又力不能及，只能葬送了明朝江山。

崇祯皇帝就是一个有想法有权力没手段，有思想有志向没能力的人。性格上的缺点导致多疑，没有领导的亲和力，说到底还是能力有短板！

崇祯继位时，大明已然是个难以收拾的烂摊子。

1、国内白银大量流入，产生蝴蝶效应导致通货膨胀，同时福建地区持续发生旱灾，灾情更加恶化。

2、东北边塞辽东仍然处于后金的进犯阶段，步步蚕食。

3、西北灾荒持续滞后，兴起农民起义。

4、西南地区的奢安之乱仍在继续。

5、国库空虚，流民四起。

此时大明千疮百孔，灭亡已是历史走向，操作再好也不过是延寿而已。

但崇祯继位后的骚操作，却使形式加剧恶化。

1、除掉魏忠贤后，盲目、频繁更换新鲜血液补位，滥用、乱用。导致朝堂政局不稳，暗流汹涌。

2、打乱平复国内战事优先级，如西南奢安之乱的拖延使内耗巨大、西北剿匪政策不定。

3、启用且过度信赖袁崇焕，虽初期有一定成效，但辽东中后期耗费大量物资而拖累国内经济外加乙巳之变实在是个败笔。

4、错失整顿财税收入良机，使国内收支失衡。

5、乙巳之变后，又加征新兵、辽饷，持续为蓟镇输送兵员，使国内平叛、镇守部队失衡，叛乱得以死灰复燃。

等等等等......

崇祯固然接手烂摊，但处事能力不足昭然若揭！

用辩证法的眼光，

看待崇祯帝的功过得失。

有心救国，无力回天，

刚愎自用，用人不善，

虽勤政事必躬亲，

但亡国事与愿违，

灭魏忠贤阉党，

间接坐大东林党集团权势，

无驭人之术，

无治国理政之才能，

偏听偏信，

唯一褒奖之处即是爱民如子，

不投降，不和亲，

只可惜能力有限，

君王死社稷，

天子守国门！

谁当皇帝都被灭，向富人征税能活久一点

最喜欢甩锅的一个皇帝，这厮是典型的一个亡国之君。

杀了魏忠贤，重用了东林党是他最没有政治头脑的政绩，你也不想想一帮太监的权利来自于哪里，太监为了自己的生存，肯定不遗余力的去保卫皇权，哪里像东林党那样，整天一副正人君子的相貌，干着有奶便是娘的勾当。

一个勤奋镇长管理着偌大的中国！

崇祯皇帝作为明朝的末代皇帝，是他的人生悲剧，作为一个亡国之君，是他的不幸，但他不能被明朝灭亡的锅，他死的壮烈，践行了“天子守国门，君王死社稷”的誓言，虽然他自身有一些毛病，但依然值得尊重，他到底是一个怎样的皇帝呢？

一、勤政的皇帝，一改明朝中后期，大量皇帝的懒政的情形。据史书记载，他二十多岁头发已白，眼长鱼尾纹，可以说是宵衣旰食，夕惕朝乾。史志称其“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫中从无宴乐之事”。

二、尽管崇祯志向远大、励精图治、宵衣旰食、事必亲躬，但他既无治国之谋，又无任人之术，加上他严苛、猜忌、多疑，对大臣动辄怒斥、问罪、砍头、凌迟，其残忍和冷酷与魏忠贤相比，有过之而无不及。因后金的反间计而凌迟袁崇焕，可谓自毁长城，将其性格的严苛、猜忌、多疑、冷酷表现得淋漓尽致。

三、悲剧皇帝，死的壮烈，值得同情与敬佩，作为一个亡国之君，是他的不幸，但他不能被明朝灭亡的锅，煤山上吊而死，他死的壮烈，践行了“天子守国门，君王死社稷”的誓言，虽然他自身有一些毛病，但依然值得尊重。

推荐一个非常好用的新媒体投票工具！共享投票，一个完全免费的投票创建平台，在共享投票平台您可以根据您的需要，创建跨平台投票（PC端+手机端），或者是仅微信参与的投票。共享投票平台的投票类型多种多样，包括面向组织机构的公益投票、面向公司群体的大众投票、面向内部人员开放的“指定用户”投票、面向特定人群的“邀请码”投票，还有具有独特风格的“口令投票”。

谢邀请，这个问题一直是我思考的问题。

老子无为而治的观点，被许多人感到不可思议，但，现实中却成就了中国最辉煌的王朝，延续了许多衰败王朝的生命。

汉初几任皇帝都以道家思想为治国方针，特别强调无为而治，结果成就了强汉;唐初也奉道教为国教，结果成就了盛唐，反倒是刘彻和李三中年尊儒，导致了强汉盛唐的衰落。

就说这个万历吧，由于身残，无为而治三十年，国家经济却取得了长足发展，苏杭一带，甚至出现了千机织户的资本主义经济模式，科学技术也空前地萌发，人民安居乐业。

反倒是那个天下第一愚恶胡涂蛋崇祯，以其昏昏，使人昭昭，天天忙得象窜鸡，国家被治得鸡飞狗跳