儒家口口声声“仁义道德”，可历史上儒家解决了“为仁不富、为富不仁”的问题了吗？“？

Question

（1）神话《天仙配》中，为什么塑造了一个“为富不仁”的老员外的形象……？他具有典型性吗？
（2）“厚德养物”和“厚物养德”哪个更好……，儒家文化背景下的中国为什么没有“富过三代”的贵族阶层、老百姓积贫积弱……？
（3）儒家文化背景下，“德高”和“物厚”为什么不能统一？诸葛亮对刘禅的“俭以养德”为什么不适用于老百姓？……
（2）

Answer

儒家:你参考你学习的文字，语文课。…道德观点；没有不行，因为我们是需要文字。比如筷子认知，(掉了要捡起来)父母以及亲戚朋友的叫法…为什么说圣人不行了，他们教书厉害；但是忘记了现实。就是百姓需要读书，不读书你连字都写不好，什么都没有就是一种认知。这就需要文化…如果没有这种观点我们走在大街上不穿衣服，这样成何体统？因为我们是人不是动物…这是儒家好的一面:坏的一面。就是我懂文化，但是我玩弄文化。我就不教老百姓；比如现实一个教授(真叫兽)你不陪睡。考试不通过…而女孩碍于各种道德体系。不敢言…毕竟家庭观点在哪里，因为以前女人是不能上学。造成这种局面…儒家思想:就是…手心是肉:手背不是肉。到如今现代才有男女平等这种思想…

Answer

仁义道德仁就是先为己后为人的思想，主张的就是君主制度下的运作观念，为富不仁，为仁不富其实是兼爱的问题，这是人民当家做主的情况下出现的思想，古代没有这一先决条件。

Answer

仁义道德，不是对平民讲的，而是圣人的标准。

Answer

请问，现在解决了吗？

Answer

儒家口口声声仁义道德？不应该？那你应该让儒家提倡鸡鸣狗盗？你本身就对儒家存有偏见，所提问题就带有偏见性！追溯本源 孔子孟子所做所为确实都是仁义道德，这点你能否认？至于后人修为不够，你能怨理论错误？比如程朱理学有一部分那根本就不是孔孟之道！还有人说中国人不尚武懦弱也和儒家思想有关，这更是贻笑大方。别忘了，罢黜败家独尊儒术的可是汉武帝啊！孔子提倡君子六艺，请问这六艺里包不包括骑射？孟子云，义之所在虽千万人吾往矣！这些都是懦弱的根源？清末崇尚儒家不也有苟利国家生死矣，岂因祸福避趋之的林则徐？

Answer

恩。儒家口口声声“仁义道德”，儒家没有解决“为富不仁，为仁不富”的问题。当今社会不讲“仁义道德”，当今社会解决了“为富不仁，为仁不富”的问题。问这个问题的人，基本上就是那种脑子秀逗了的人。西医天天说比中医好，西医解决了人长生不老的问题了嘛？西方思想文化听说比较高级，西方思想文化化解了第一次世界大战和第二次世界大战吗？问这个问题的人，就是一个不可救药的蠢人。“为仁不富，为富不仁”，根本就是不可能解决的问题。人会死，国会灭，资本主义也好，某某主义也好，都会消亡。但是“为仁不富，为富不仁”则会伴随着人类会永远存在下去。可以改善，可以有进步，但是永远不可能根除。“仁义道德”当然不能根除这个问题。但是“仁义道德”可以在局部改善这个问题，所以还有些深受儒家文化影响的，对社会有益的商人的。这就很好了。连“仁义道德”都不要了，就没有“为富不仁为仁不富”的问题了？解决不了问题，就解决提出问题的人。儒家解决不了问题，只能改善问题，提出了“仁义道德”。当代解决不了问题，也不想解决，干脆把提出问题的人全部解决。那就没问题了。5000年中华文明，到这一代，光出蠢人。

Answer

当代中国人黑儒学，有以下几个常见误区：1、错把汉代董仲舒的儒，和宋代程朱的儒，当成春秋时期孔子的儒。（这个最无奈）2、错把商鞅“驭民五术”与韩非子“法术势”的那一套法家学说，理解为孔门儒学的主张。并以此指控儒家是皇权暴政的帮凶。（这个最冤枉）3、强迫2500年前的孔子，为中国500年来的科技落后和200年前的闭关锁国背黑锅。（这个最搞笑）4、认定孔子后裔投降蒙元满清，受封“衍圣公”，是儒家一边标榜气节一边“打自己的脸”，以此推论儒家自欺欺人。（这个最草根）5、忽视具体历史环境中的客观时代需求，用新文化运动中的批孔批儒，来旁证儒家的“邪恶与落后本质”。（这个最幼稚）6、以现代个性解放和拜金纵欲为道德标杆，批判儒家忠孝仁义、中庸节欲的思想是文化糟粕。（这个最不要脸）7、罔顾过去的3700年中国都是农业国、中国人以小家庭农耕作为经济基础的历史事实，仅以改革开放40年取得的物质成就，来鄙视儒家的农本、敬天、法祖、修身、宗族观念。（这个最忘本）8、不理解二十四史里反复出现的“饥”与“乱”对中国社会的巨大破坏力量，更不理解儒家礼制与“大一统”理念对维护古代中国社会秩序、农业生产的巨大作用，并想当然地鼓吹“没有儒家古代中国会更强大”的谬论。（这个最浅薄）9、儒家五经的名字都说不全，看了教科书的论语十则和《弟子规》，就自认为融会贯通了儒家学说。（这个最自以为是）

Answer

以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德。

Answer

因为儒家所谓仁并不是建立在平等人格上的互相友爱，而是统治者去施恩。是让奴隶主仁慈一些。然后奴隶主的本质决定了其本身就是压迫的存在形式。所以即使施恩也只是统治的一种手段罢了。并不会把别人当一个人来尊重。

Answer

儒家倡导的"仁义道德"和西教的基督的"爱"是如出一辙的，但倡导竟毕是倡导，不是法律，法律也有违法的，这就是事物的对立和矛盾的两重性。所以，有矛才有盾，有倡导就有反对，世界大同是永远实现不了的海市蜃楼。

Answer

儒家没啥错，只是不肖子孙披着儒家的皮肤做坏事，坏了儒家的名声。

Answer

这个问题现在还没解决。

Answer

儒家的“仁富”观是一种社会理想和社会指导性目标，是一种无法由柔性上升到刚性的要求，是因为与私有制和个人欲望发生不可调和的结构性矛盾、冲突，后者的是力量更为強大，还无法制衡“为富不仁”，便出现了“为仁不富”情况。但社会不管在什么时候，还会出现一些“既富又仁”的现象，慈善事业某种程度证明了这一点。为之，社会不应指责儒家的是“假道学”。假若在法制不健全、社会财富严重不均的情况下，弱者将如何生存？岂不更悲惨！倘若，将来实现共产主义制度，又将是怎样境况？

Answer

儒家所有的东西几乎都是违背人本性，都只能是口头上说出来，实际要求别人做的假东西，具体过程实施不了只有说假话，办假事了。

儒家口口声声“仁义道德”，可历史上儒家解决了“为仁不富、为富不仁”的问题了吗？“？

[作品]弟子规

[作品]天仙配