儒家口口声声“仁义道德”，可历史上儒家解决了“为仁不富、为富不仁”的问题了吗？“？

现实是，不学儒家的西方社会，富人搞慈善成风。儒家高度发达的东亚尤其是中国，恰恰富人大多一毛不拔。这足以说明，儒家无用。

不是为富不仁。而是富本身就不仁。我们总以为，富人的形象应该是狄更斯式的，一个老财主，拿着文明棍走在街上，看到了一个小乞丐，心疼的给了乞丐一枚硬币。在中国，这种老员外是佛祖式的，只要一个人帮了我，那这个人就是好人，他就是“仁”的，反之，就是不仁的。比如在《水浒传》里，高俅算是坑害梁山好汉最惨的人了，但是只要高俅愿意给宋徽宗说好话，那高俅就是好人；梁山好汉痛恨女性，潘巧云是淫妇、阎婆惜是淫妇……，抓住就得杀了。但是，真正的妓女李师师，因为她能和宋徽宗说上话，所以，李师师就是好人。再比如在《白毛女》里，黄世仁在杨白劳困难的时候借给杨白劳钱，借钱的时候肯定是黄菩萨，等黄世仁来要钱的时候，就变成了“黄鼠狼”了。要注意，虽然白毛女歌剧的冲突，是黄世仁和杨白劳的。但实际上，是有好多杨白劳都欠钱不还，才导致黄世仁只能定高利息的。等现代金融体系有效控制了老赖问题之后，借款利息也就变低了。所以为富不仁本质是一个人性问题，见不得别人的好。但儒家面对这种问题，给的答案非常好：君君臣臣父父子子，刑不上大夫，礼不下庶人。有钱人别和没钱人一般见识，有钱人用有钱人的标准要求自己；道德高尚的人用高尚的标准要求自己，至于那些穷人，下等人，庶人、路人，就不要要求他们了。没意义。不过话说回来，既然是人性的问题，靠某一种或者几种学说，都解决不了。比如前几天回答了一个关于取消老年公交卡的问题，背后也是当大家坐得起公交车了，结果又嫌弃拥堵。不满有时候是向上的车轮，有时候不是。就是这样。

四大文明古国只有中国延续下来，为什么？曾经辉煌的礼仪之邦又为什么会被不肖子孙摧毁？能消停下来，积点德，讲点信用，分清君子和小人，对人与自然仁义些吗？

有颗仁慈的心就不富有，富有包括精神和物质富有，回报不一定来自物资财富，有些人没钱生前却受到许多人的尊敬，死后受到大家的怀念。有些人富可敌国，却生活在苦恼和抑郁中，生前处处小心如履薄冰，病重死亡无人照顾祭奠，人生短短几十秋，有仁慈心的人活的不富足?!富者不仁，有钱帮助你是情意 ，不帮你是本分，自己的钱又不是大风刮来的 ，不帮你就不仁 ，有时候无偿帮你，让你少了感恩的心，上进的心，是害你，为富就不仁有时候是不对的，富有的人都 有一套自己的准则帮助别人。