唐朝对外战争的胜率低于宋朝，为什么给大家的形象是唐朝军事力量更强大？

唐朝每100场战争，45%都是小输，55%是大胜，宋朝100场70%对内镇压胜，30%对外战争打输。。。

军事力量强大，确实与战争表现有直接关系。但也不是绝对的因素。不打仗并不一定军事实力差！这要从装备到训练至数量、综合国力等方面给外界的感觉上来获取的。问题中“给大家的形象”这几个字就充分的说明了这一点。中国军队在朝鲜为啥开始会让美韩联合国军如此轻视？就是咱们咱这支强大的军队在外表上给人的感觉差了！不然，美国也不会无视我们的警告而越过三八线！

一个敢战，另一个怯战，这么一对比能感觉谁比较强？

唐朝分初唐，盛唐，中唐，晚唐四个时期，已安史之乱为分水岭，安史之乱之前多为强悍，胜多败少。从安史之乱开始到灭亡其实还有一百多年的控制时期，由于之前太过于强悍，安史之乱后面的唐朝历史基本让人省略了。

唐对外战争胜率55%；宋朝对外胜率为70%不知这数据，是怎么弄出来的。

然后，经常有些书呆子，喜用这个真假难辩的”死数据”来证明宋强唐弱。令人很无语！

来扯俩句。

(1)唐朝无论君王将相的气魄，还是军事力量，都远远的强于宋朝！！

就算大唐将亡时，那些由唐将变身而成的大小军阀们，其之决断与能力，也远强于澶渊之盟后的宋朝同行们。

(2)如果数据能说明问题，楚霸王项羽百战常胜，胜率达99% ，而他一败就军覆身亡了。这死数据，能说明什么？

估计，算出宋朝外战胜率70%的那人，将宋军边兵抓一个敌方探子，或者剿灭三二十个土匪，也当成对外战斗，然后算了进去。真是不怕让人笑掉了牙。

下面，我们就用事例对比，来证明一下，唐的战斗意志与军事力量有多强，又强出了宋朝多少。

仅从大量的少数民族将领甘愿效力于大唐，并以身为唐人而自豪，这一点，唐就甩出宋一万里了。

大宋高梁河之败后，宋军出过国境没有？灭国擒王过没有？

这事，史书上铺天盖地的，白纸黑字全写着。就不多说了。

重点在于，大唐就算安史之乱后，中央政权开始衰弱，但大唐的节度使军队，仍是那支唐军，并未衰弱。

就算唐末，军阀们仍能以一二州之力，克制住契丹南下的兵锋。五代雄兵，天下闻名。

而两宋以举国之力，挡得住金兵与蒙古否？

宋朝的文官统军制度，使得统兵将军们失去了主观能动性。

然后在家门口打个小小西夏，都打不下来，在陕甘拉锯一样的，磨了数十年，寸步不得进。

千人规模小仗，倒是屡有胜绩。有决定性的大仗，似乎很少嬴。

至于对上大辽，干脆就以岁币换安宁了。就这德行，也敢在军事上与大唐叫板？

如果说，唐军像不断开拓领地的猛虎。宋就如只能看家的土狗，连猎犬都算不上！

宋朝自高梁河惨败后，从皇帝到士夫，战斗灵魂就没了，从此患上了恐辽症。再加用国家制度以文抑武，军功如贱役，把军人的荣誉感，给弄没了！

唐军打的仗，宋军是打不了的。

唐代军功，能光宗耀祖，所以唐军是为自己祖宗与子孙后代而战。

宋废军功入仕，军士阶层沦为贼配军，军人群体失去了荣誉感。军功再大，也如废纸一张。军人当兵只是为了吃一口饭。

所以，唐军能败而不溃。封常清率七万新军对战安史叛军，屡败，屡战，败而不多，能把大部败军带进潼关。

宋军若一败，一军士卒立即就会溃散。

事例可见何灌传数万北宋禁卫军精锐，装备着最坚固的步人铠与神臂弓，可谓武装到了牙齿，结果，连金国骑兵的面貌如何还未看清楚，就望风而溃，作了鸟兽散。

闻风风丧胆，未战先溃。这样的事，在宋军中屡有发生，因为大宋轻军功，军人没有荣誉感。

而在唐军中，哪怕是唐末，也是绝不可能发生的！军功就是能荫及子孙的最大财富，所以唐军士卒，闻战而喜。大唐亡了，大唐的军事遗产，五代军阀的雄兵们，仍然斗志昂扬。

宋军，就是一支没有荣誉感，不知为谁而战的军队。与以兵威臣服四夷的唐军比，差距何止二万里！

图来自网络

两宋实在是提不起的豆腐！

宋朝基本是防守，胜的再多没什么意义；输一次就失去国土，逐渐失去生存地盘。

唐朝多是进攻，输了不会丢失国土，赢了就就是拓展疆土。

有什么可比性，根本不是一个级别的，因为胜负标准不一样，对于唐朝来说没把对方打到灭国就不算赢，对于宋朝来说只要没被对面打到亡国就不算输。

内战内行外战外行的宋朝怎么跟唐朝比呢？大唐要不是妖妇武则天谋朝篡位出现几十年的断层，大唐有可能完成西征伟业。

宋之战争，多为保国之战，胜率高一些，外战则常以惨败告终。不得不纳绢赔银以求安宁。唐则不然，其时名将倍出李靖，李勣，薛仁贵，苏定方，为大唐帝国开疆拓土，威镇诸戎，名标青史。外战大胜者众，失利者稀，故四夷宾服。八方来供，终宋一朝，无此胜况。弱宋难比强唐，不问可知。

宋朝骑兵不行，胜不能对敌造成致命伤，唐朝骑兵厉害，一击即中，马上就把敌人的骨头都给敲碎咯。敌人几十年都回不过来魂。唐朝打仗能赚钱，宋朝是赔钱。

唐朝的战争主要是主动出击攻打别国，在别人的地盘上作战没有天时地利人和，所以更困难。宋朝主要是防御外敌，在自己的地盘作战前期胜率都高，可最后还是灭国了

在唐朝出动上万军队没有杀几百人，不好意思说自己胜利。宋朝出动上万军队杀几十人就是大胜，杀几百人举国同庆。

对外战争，这个词语其实很不准确。

为什么我说他不准确，因为这个只要是交战双方一方是正统王朝，一方是异族政权，都称之为对外战争。但是，实际上还是大有不同的。战争是打出去还是被打进来，结果截然不同。

打出去，自己掌握主动权，同时在攻入对方境内可以就食于敌，就算最后退回来，也会给对方的经济民生产生极大破坏。被打进来被动反击则刚好相反。一战二战美国本土无忧，后来慢慢吃战争红利成了世界第一就是例子。

唐朝多是打出去，宋朝多是被动防御，同样对外战争，对自己的损失完全不同。

以上是同样对外战争，交战地点不同的差异。第二点，对外战争的战绩不同差异。

宋朝胜率高，但是大多是小胜，略胜，赢一次对方伤亡几十上百，略伤皮毛。输一次大败亏输，伤亡逾万，本钱全无。这种胜率有啥用？当然，本质原因是宋朝无骑兵，对上对方骑兵在机动性上天然劣势。

还有最后一点，够人印象中的唐朝，更多的是安史之乱之前的初唐盛唐，对中唐晚唐印象很少。而宋朝印象中南北分立，印象深的是杨家将，岳家军等等。

大唐前期，从建立到扩张到统一，涌现出来无数名将，至今仍被人津津乐道，即使太宗初年有屈辱性的渭水之盟，但是实力崛起之后，打的突厥抱头鼠窜，最远处在西域都设置了都护府，统治的疆域十分广阔。

当然了，唐朝后期也是被外族欺负的无比憋屈，回纥、吐蕃等都在神州大地肆意横行。但不管怎么说，唐开国期的军事实力确实无与伦比。

而宋朝，统治疆域北不到幽州，西不及西域，赵光义摆着大振去欺负辽国孤儿寡母，结果惨败而回，再也无力北征。到南宋，只有长江以南半壁江山，好容易有岳飞、韩世忠等将领，却又自毁长城。与蒙古人合力攻金，结果被蒙古人发现南宋军队不堪一击，灭金之后转头又来灭宋。

纵观宋朝历史，在对外扩张和开疆拓土上比唐差的远了。