浙江大学对努某某重新处分“开除学籍”，是迫于舆论压力吗？

他虽然犯法了，但是学籍不能随便开除的。

开除努某某的是社会舆论，而并不是浙江大学。如果不是有舆论压力，努某某一定可以全身而退。

浙江大学深夜发文，宣布开除努某某的学籍。浙江大学选择在半夜发布通知，必定有其深意。俗话说得好，不做亏心事，不怕鬼敲门，浙江大学做了亏心事，所以选在这么一个鬼敲门的时间发布通知，也是有趣。

浙江大学包庇强奸犯一事，被媒体一经爆出之后，便在社会上引起了轩然大波。堂堂985双一流高校，竟然纵容学生做出如此下流之事。可以说是彻底打破了对如此名校的崇敬。

浙江大学既然可以对强奸犯坐出包庇，那么如果当初翟天临，仝卓，季子越等人等报考的是浙江大学，那么又会怎样呢？无论如何，浙江大学对于强奸犯的包庇都是对法律尊严和社会道德的践踏。

现在已经距离浙江大学发布对努某某留校察看处分已经过去了半个月，我不明白的是，浙江大学究竟在这半个月里讨论了些什么，才讨论出努某某应该被开除学籍？浙江大学虽然想把遮羞布做得好一点，可是现在的手法也未免太过于拙劣。

人们常常会说正义可能会迟到，但是永远不会缺席。但是我想说正义迟到这件事情本身就十分不正义。努某某强奸事件发生在今年2月22日。浙江大学如今才做出合理的处罚。我不知道浙江大学还有什么颜面去见被努某某侮辱过的女生。难道作为985双一流高校就可以如此无视社会法律公德吗？

浙江大学本应该就努某某开除学籍，可是偏偏要包庇纵容他，所以才会引发舆论大战，可是当面对舆论群亲激昂时，他们又不能做出合适的反应措施，只是一味沉默，无视。效果只能适得其反。

现在浙江大学只是一刀切的将努某某开除了事，但是还有许多关于努某某的事情，没有被追究。努某某自称是一个贫困生，成绩全班倒数，那他是如何从浙江大学手中拿到奖学金，从而能够拿到奖学金，出入酒吧，花天酒地呢？

根据网络爆料，浙江大学还有20多名女生也遭到了怒某某的侮辱，难道浙江大学就想将这件事情雪藏吗？浙江大学看似做出了符合符合舆论的处罚，其实什么都没有做。

肯定是

知错就改善莫大焉！不必要再来一次审判！

迫于招生

肯定的呀，这还用问么？

如果不是压力而是因为自省，那还应当有人站出来为之前的错误处理方案负责。

然而有呢？还是有呢？

不管什么原因，知过而改总是好事，必须为浙大点赞。建议浙大修改不合理的学生违纪处分条例，触犯刑法的一律开除，犯罪分子还能留校“察看”，太奇葩了。

中华文化素有诚意，修身，齐家，治国，平天下。可见中华文化传承的一个轴心就是品行，这是几千年文化传承的精髓，也是做人的原则要求，孔子教育弟子，也是德行为先，学校作为中华文明传承的传棒者，更得有这种精神，改革开放过程中，国家以经济建设为中心，相对的过多的资源向经济建设领域倾斜，引来人们思想上也是以经济为核心，造成了社会上各种世风日下的状况，学校作为精神领域的一个基石是不能随波逐流的，学校的包容开放也要有限度的，不能颠覆了良知，如果学校都没有了底线，这个社会将走向何方，浙大的为人师者得反思！纵容犯罪就是对善良人犯罪，此次事件表明，学校也该好好整顿啦

单从结果来说，不是浙江大学做出“开除学籍”的处理决定，绝不会因为迫于舆论压力而草率的更改处理结果。作为一所高校，不可能这么草率和幼稚。从7月21日开始一直到昨天，浙江大学对此事一直在调查取证，从学校发出的声明可以看出来。情况通报写得很清楚，首先是网络出现了新的问题线索，也就是之前大家热议的“不是初犯”“猥亵同学”“成绩差、风评差”“冒用贫困生身份领补助金”等等问题，然后是举报人的情况举报。这些问题促成了学校重新启动调查，而且是学业、经济、作风等多方位的调查取证。可以说，这个结果是大家想要的，也是正确的。这次也要为浙江大学点赞，算是“知错就改”吗？好像也不算是错，因为之前的处理决定是建立在“刑事处罚”的基础上。之前有网友问浙江大学会不会更改处理决定，那个时候好像觉得不太可能，因为学校可能会“护短”，可能会“遮丑”，毕竟这样的事情不是没法生过。现在新的、让人满意的结果来了，也彰显了浙江大学作为声名显赫的名校的担当！舆论监督是人民参与社会生活的重要方式，它的优点很明显：传播覆盖面大、传播速度快、影响范围广、可信度较高、社会反响强烈。但是现实中，舆论监督缺点也很突出：一是部分信息的准确性难以保证，虚假信息会严重影响舆论监督的效力。二是舆论暴力频发，主要表现为舆论中的情绪性言论较为突出，以及泛滥的“人肉搜索”导致伤害扩大或次生伤害。三是带节奏对舆论监督带来伤害，一些媒体为了牟取利润、赢取点击率，置舆论导向不顾，编发未经核实的消息，转发或引用虚假和有害信息误导公众、混淆视听。四是滥用舆论监督，舆论监督的出发点可能是好意的，但在持续发酵中，舆论监督可能面临监督变形、肆意膨胀等问题。五是舆论监督的社会性，意味着它的强制性较弱，依赖于被监督对象的认可与反馈，并且随着舆论中的信息量的增多，之前的舆论监督也很有可能被新的舆论所否定。

一、先来看看事件始末

2019年的2月份，努某某涉嫌强奸，被刑事拘留。

2020年4月17日，努某某被判处有期徒刑一年半，缓刑一年半。

2020年7月17日，浙江大学对努某某作出留校察看处分，引起全网舆论哗然，全民公愤，直接把浙大推上热搜。

2020年7月17日，浙江大学在舆论的压力下，表示努某某的处分进行重新核查。

期间，多名女生在媒体报料称，她们在不同场合曾遭到努XX的猥亵。

2020年7月31日，浙江大学对努某某重新作出决定：开除学籍。

面对舆论网质疑，浙江大学一开始还是百般辩解，宣称努某某是初犯，来自民族贫困地区又是毕业生，因此对该生从轻处理。

网友认为，一个强奸犯怎么能堂而皇之的不要开除学籍，显然不符合民众心中朴素的正义感，而且从横向比较来看，跟哈大对一个不能及时到校的学生做出的开除决定比起来，显然浙大做出的留校察看是偏轻的；从纵向比较来看，跟浙大前几年对一个作弊学生做出的开除学籍决定比较起来，浙大现在的这个留校察看，也无法让人信服。

何况，一些女生的勇敢爆料也证明，努某某根本就不是初犯，是有累累前科的。

另外，努某某都已经毕业离校了，浙大做出留校察看的决定，那还有什么意思呢。

迫于舆论压力，浙大在7月21日紧急回应，表表示将重新启动调查，绝不姑息。

全国网民经过几天的等待，终于等到了“开除学籍”的决定。

浙江大学对努某某重新处分“开除学籍”，的确是迫于舆论压力。显而易见，刚开始想着能压就压，不然马上面临高考招生声誉会下去，没想到没压住。

浙大第一次给予努某某的处分是“留校察看”，显而易见，这是对他的从轻处罚。第二次才给予了“开除学籍”的处分，很大程度上是迫于舆论压力，还有就是不能让这件事影响招生。

支持开除，不管是被迫了还是想通了，名校名声非常重要，不能保证没有违纪违法的人，但处理任何人都不能姑息养奸，名校清誉难得。如果不开除学籍，这学校注定没有权威和尊严。强奸犯判刑一年又六个月，本来就应该开除学籍。

如果只是普通的违反校规，留校察看可以理解，这种强奸的恶劣犯罪也留校察看，怎么对社会交代？学校更多的应该传播正确的道德观念，不仅仅是学所谓的知识。

谁说我们很爱少数民族？我们是很包容纵容的人吗？

人的落后有他自身劣根性固有原因，请不要大国沙文主义地恩俯少数族裔，他们需要加入公正的竞争和平等提携。不是歧视性的施恩！

对浙大而言，如果没有舆论的强力介入，极有可能会维持原判，或者不再调查，悄然无声的了解此事。为什么我会有这样的想法呢？

第一次处理结果是留校察看。因为努某某被判缓刑且情节轻微，根据校规规定可以开除或留校察看，而浙大选择了留校察看。

第二次处理结果是开除学籍。浙大突然发现努某某除了强奸外，又发现了其他的违纪问题，所以根据校规直接给予开除处分。

也就是说，努某被开除是因为还查出有其它的违纪行为。也就意味着，“强奸”这一行为还达不到被浙大开除的要求。

换言之，浙大官方的“强奸中止判缓刑不需要开除”的观点根本没有改变。

背后的逻辑很简单，浙大只不过是想告诉大家，别闹了，我们没错，只不过你们闹太厉害了，找个理由，给你们一个台阶下，赶紧下，别再闹了。

还有一点是浙大发通告的时间很魔性，选择在半夜发布，且选择了在节假日之前发布。一般有什么负面新闻，媒体才会选择这么个时间，这样能将不利的影响降到最小。浙大此举有点做贼心虚的感觉。

这样看来 ，浙大还是蛮在乎舆论的，舆论绝对在这件事中起到了决定性的作用。

不过到头来，还是没能搞明白一件事：在校期间犯下强奸罪，会不会被开除？浙大表面上服软求饶，但对于之前的处分是否合理，依旧没有正面回应。

难道不应该有压力吗，全国人民有几认同留校察看的？

学校领导应该为前一次错误处罚买单，起码是免职