70年代的苏联力压美国，为何还是被美国活生生的给拖垮？

谢邀问答！

七十年代的苏联是不是力压美国？

勃列日涅夫上台之后的七十年代，苏美军事力量的对比发生了有利于苏联的变化，苏联的扩张势头咄咄逼人！

七十年代的美国经济因受危机的冲击而增长缓慢，又因在越南战争中遭受了重大挫折，军事实力被苏联超过，因而对苏联的攻势反应软弱，在战略上处于防御低位。

一般来说，但凡在七八十年代的人，都基本同意这种看法，我是同意这种定义的！

但是并不是所有的人都认可这一点，反对此看法的人也并不在少数！

他们的看法是：一所谓的力压美国这种概念是荒缪的，原因是苏联的经济总量在最盛时还不及美国的百分之八十。

二是所谓的苏式武器性能简陋、傻大黑粗，不足以与制造精良、先进科幻武器形式的美国相提并论！

那么七十年代的苏联是不是真的力压美国？

不要总拿什么经济总量不及美国，用来说明苏联力压美国是不存在的事情，军事实力上的较量、全球霸权的争夺，本来就是军事上说了算，一味的拿经济来遮遮掩掩干什么？

如果你真的一味的较真的话，那么我可以告诉你：你如果翻开七十年代的美苏两国的工业产值统计表的话，你就应该发现苏联的工业产值综合指数是超过美国的！

此外，苏联的九年义务教育是全部免费的，每个公民享有全部免费的医疗服务，在住院期间免费享受一切饮食服务！

在美国的公民能不能享受到这一切服务，它收不收费？

如果收了费的话，它是不是要算在经济的总产值中？

在苏联有很多事情是不能用金钱去衡量的，美国人端茶送水都可以收小费，而在苏联修一台机车有时都是义务！

能比么？

所以，在此我提醒一下那些老是拿苏联经济总量不如美国的人，别再在此事上去丢人现眼！

军事上的较量，总离不开武器性能的优劣。

总有人喜欢拿苏联制造的武器说事，认为它傻大黑粗、性能落后，甚至于不堪一击。

傻大黑粗？其实这话只说对了一半。

大，的确实不假，但却并不傻。

核导弹本来就不需要像穿针引线那样的精度，只要能投入到敌方上空就行了。一米的误差和十里的误差又有何不同？在爆炸以后的结果其实是一样的！

再者 ，苏联的核弹头当量大，即便是打不准也能炸的到！

所以说，你根本就没有资格说什么苏联的武器性能落后不及美国！

在武器整体性能相差不大的情况之下，那么数量上的优势和军队员额的多少就显得异常重要了。

而这却正是苏联力压美国的地方，在苏联最强盛的七八十年代，它的核武器略超美国。

陆军的装甲力量，空军和防空军的战机数量都大大超过美国。

然而真正更可怕的还是，苏联军人的那种战斗精神和意志要比美国不知要强大多少倍。

要不为啥叫战斗民族呢？

有谁不信可以站出来说明一下，苏联能不能力压美国？

八十年代的苏联海军，那可是一支唯一能够抗衡美国海军的强大力量，它除了在航母和水面作战上稍逊美国海军之外，它的总吨位是要超过美国海军的，更厉害的还是它的潜艇部队，如果在航空兵的空中保护之下，它的潜艇采用狼群围攻战术攻击美国航母，谁胜谁败还真的不好说！

所以说，七十年代的苏联在军事上力压美国绝非夸张！

然而，令美国人高兴的是，苏联在一九九一年解体不复存在了！

苏联的解体，大多数人把它归咎于经济崩溃、阿富汗战争和被军事竞赛拖垮了整个的国民经济。

此话听起来很有道理，但远远不是它的全部！

其实因军备竞赛吃不消的何尝只是苏联，同时也包括美国。

但真正的问题是，美国硬挺下来了，而苏联却昏了过去！

它其实就是善良有余、魄力不足的戈尔巴乔夫操盘不善一手造成的失败！

十月革命以后的苏维埃、二战中的斯大林时代，比戈尔巴乔夫时期艰难的不知有多少倍，都没有垮台、都没有解体，

苏联的解体是跟经济因素有关，但不是决定因素。

真正的原因是戈尔巴乔夫的操盘不善和无能造成的！

还有另一种说法是因为陷入了阿富汗战争的泥潭是其解体的一个重要原因。

那么我再次告诉你，整个的苏联部队在解体时有430多万，侵阿部队才15万人。

它只占整个苏军部队的很小的一部分，费用比起整个的军费开支不及九牛一毛。

何来的阿富汗战争导致苏联解体一说？
是戈尔巴乔夫的错误思维和操盘不善导致了整个苏联大厦的垮塌，与体制无关、与人民无关！

为什么一个曾经众志成城的抗击纳粹德国的一个强大民族，在转瞬之间就崩溃了呢？

原创不易，欢迎大家来发表不同意见，期待你的关注和点赞！

苏联本事就根基不稳，还谈什么力压美国，那些都是胡扯的，与其说是胡扯还不如说他没有实力压美国，无论是经济还是军事都是没有办法，力压美国的，只不过是，在渤列日捏夫，后期的时候，苏联经济膨胀，导致苏联经济虚高，感觉非常强大，才导致我们感觉苏联完胜美国一样，其实也是一种错觉，那时的苏联已经到了发展阶段时期的死胡同，长期的老人政治，加上西方的制裁，有加上本身经济不发达，有出兵阿富汗，又没有打赢，最好到了戈尔巴乔夫时期，又搞出什么新思维，最后就完蛋了。

上个世纪70年代的苏联能够压制美国，只不过是苏联赶上一个好的时机，要知道当时世界爆发严重的石油危机，这就使????世界油价飙升

在这样的情况下，苏联作为产油大国????以说是赚????钵滿盆溢

凭借从石油当中获取的利润，这才使????苏联的衰退才没????显????那么明显，这样也苏联能够????底气在世界当中兴风作浪

当时的美国是刚刚从越战当中抽身而出，面对苏联的强势，美国只好忍气吞声的进行防御性的战略

不过美国也不是吃素的，美国一方面联????其它石油国家，共同打压油价，这就使????苏联的收入暴跌

同时切断苏联的贷款等手段，几乎使????苏联的财政出现很大的危急

战略误判！领导人物目光短浅！同时与美国和中国为敌，对越输血、陷入阿富汗，耗死了！

苏联最不应该做的就是发动阿富汗战争，然后老美控制石油价格，说是苏联的石油要十五美元的成本，老美控制的只有八美元，硬生生的拖垮了苏联。

咱们首先明确在上世纪的70年代苏联到底是在什么领域力压了美国？在上世纪的70年代，苏联只有在核武器数量和洲际弹道导弹数量上超过了美国。除此之外，在国民经济的其它各个领域都远远落后于美国。我们都说苏联是被美国的军备竞赛拖垮的，这个说法虽然并不全面，却切中了问题的本质。曾经的超级大国苏联，虽然和美国一样并成为超级大国，但这个超级大国是建立在与国民经济发展水平不匹配的畸形军事之上的怪物。苏联的整个工业体系，最庞大最完整的就是服务于军事的军工体系，而除此之外在轻工业，在民用工业等领域远远落后于美国和西方。

有个笑话说苏联可以生产得了氢弹原子弹，却造不好一个保温瓶。其实这也不是笑话，据当年苏联媒体的报道，莫斯科曾经在八十年代某年冬天的一天当中，发生了三十多起暖瓶爆炸事故。与美国的国民经济全面发展不同，苏联的强大是倾尽全国之力建设强大的军队，将国家财政收入过度投入到军事相关领域，造成了国民经济的畸形发展，最终导致民生问题迟迟得不到改善和提高。尽管苏联的垮台有很多原因，甚至还有阴谋论的说法，但不可否认国家的强大无法惠及到老百姓的生活，造成了民众的强烈不满，给体制的崩溃带来了决定性的一击。

苏联有哪一样东西叫得响的？你单位，你家里，你身上有一样东西是苏联的吗？这样的国家碾压的了谁？二战没有美英的援助，它早被灭了。二战后它赢过谁？真正的纸老虎是谁？没人打它，它自己灭了吧！

这个问题是错误的！苏联是极端反共的戈尔巴乔夫（和要篡夺苏联最高领导权的叶利钦（苏共叛徒）共同勾结，（应为1991年一部分反对戈尔巴乔夫的右倾政策的苏联共产党人发动政变推翻戈氏）叶为顺利篡夺领导权只有解散苏联才能实现！

经济本来就不如美国，发展又不均衡，入侵阿富汗，陷入泥潭，消耗国力。然后又被美国算计，星球大战军备竞赛，石油上完败于美国。

我来从“被坑了”的角度来回答这个问题。

二战结束后，美苏开启了长达45年的“冷战”，1983年，美国总统里根宣布，将斥资10000亿美元建设“星球大战计划”。为了保证在“博弈”的过程中不落下风，苏联在经济规模不如美国的情况下，加大军费支出，在1985—1990年间，苏联的军费支出几乎和美国相同。（1980年：苏联GDP，7054 亿美圆,美国GDP,10528亿美圆,是美国的67%.）苏联军费开支占GDP的比重达到美国的两倍。

沙特是石油产出大国，石油开采量大但成本极低，大概在5—7美元。石油产业也是苏联的经济命脉，但是苏联的石油开采成本要远远大于沙特，西伯利亚的油田大概25美元一桶，沿海的油田大概30美元一桶。1985年开始，大量增产石油进入市场，同时“欧佩克”没有控制价格，石油市场一片混乱，价格从每桶40美元左右一路狂跌至每桶10美元，苏联经济一下子崩溃，入不敷出。直到苏联解体，石油价格都没有回升太多。

为了维持国内政府运转，苏联就要借钱，谁有钱？当然是美国英国了！咋办？借吧！但是有条件。因此，就有了1989年，波兰、捷克、匈牙利和波罗的海三国等国的独立，史称“苏东剧变”！

此后的苏联积重难返，一个国家的坦克大炮、军工实力、科技工业实力再厉害，但是老百姓吃不上饭，穿不上衣，民生问题得不到解决，这样的国家也就就没有存在的必要了。1991年12月25日，苏联宣布解体，一个国家、一段历史就此消亡！

七八十年代的时候，美苏争霸正在如火如荼，冷战正酣的时候，美国的尼克松出版了一本书，书的名字比较吓唬人，很大而且很狂，叫什么呢，叫做——《1999：不战而胜》。

这本书虽然很狂妄，但是可以说是神预言了，因为我们都知道，苏联确实就在1991年轰然倒塌，虽然不是1999，但好歹也算得上是九十年代了，为什么尼克松能做出这么准确的判断和预言呢？

在七八十年代的时候，苏联压根儿就没显出一丝一毫的颓态，恰恰相反，在美苏争霸的过程中甚至还一度占有上风，尤其是勃列日涅夫上台后积极推动的军备竞赛以及星球大战（太空计划），更是和美国不分上下的难解难分，俨然就是如日中天的模样，为何尼克松却能马上反应过来，并且迅速做出判断“苏联崩溃就在眼前”呢？

要搞清楚这个问题就必然离不开对苏联历史的探索和发现，我们翻开相关记录，会发现其实这原因，就写在苏联自己的历史书里面、就写在人类血脉本源之中。

一言以蔽之：从农民手上拿走的东西太多，而农民得到的东西太少。时间一长，生产积极性下降不说，必然会导致政治上的大危机。

一开始是赫鲁晓夫试图解决斯大林时代遗留下的许多问题，换言之，他试图改变“斯大林模式”，客观上来说，赫鲁晓夫做了不少的尝试，尤其是在农业方面。赫鲁晓夫采取最直接的尝试——鼓励广大青年积极开荒，去西伯利亚种植玉米；废除斯大林时代定下来的农产品义务收购制度，鼓励农民发展副业等。

我们讲，他的这些尝试不是说一点作用都没有，只是都太流于表面了，缺乏更深层次的思考和变革，比方说积极开荒提高粮食产量，想法很好，但是确定能在西伯利亚种植玉米？再说了开荒之后的粮食与土地的归属问题，事关青年的生产积极性，却缺乏规定！再比如说，一下子一刀切，直接废除农产品义务收购制，反而造成了市场上的短时间混乱。这些都是赫鲁晓夫未能科学认知就匆忙颁令造就的。

而美苏争霸开始后的古巴导弹危机更是让赫鲁晓夫所代表的苏联颜面尽失，赫鲁晓夫遂被军方力量“逼宫”，不得不黯然下台后，勃列日涅夫上台。勃列日涅夫与赫鲁晓夫相比，手段更加强硬，但是对“斯大林模式”弊端的认知甚至还比不上赫鲁晓夫，接手苏联后，继续沿袭斯大林时代的优先重工业、军工业思路，大力压榨轻工业与农业，且与美国开展各项军备竞赛，大大透支了苏联的国力。

大规模的军备竞赛自然而然的使得苏联人民的生活水平普遍降低，并且由于此后的领导者，比如戈尔巴乔夫，他见到缺乏宏观调控的经济体制改革无效后，开始试图对政治进行改革，范了原则性质的错误，而美国虽然也在与苏联进行军备竞赛，但是美国底子本来就厚实，且农业、轻工业发展较为均衡，不似苏联越发像一个跛子巨人。

苏联为什么在军事压制的情况下被美国活生生拖垮？其实就写在人类血脉本源之中，就写在册册历史之上，归根到底，从农民手上拿走的东西太多，而农民得到的东西太少，军威赫赫，又能如何？我们老祖宗早就教导过我们这么一个道理了：国虽大，好战必亡。

得亏垮了，离我们那么近。[我想静静][我想静静]

赫鲁晓夫，勃列日涅夫，戈尔巴乔夫。

感谢悟空回答的邀请

苏联在当时那个年代实力也不逊于刚刚发展强大起来的美国，苏联与美国在当时被称做为主宰世界的两个霸主，有一句话是这样说的一山不容二虎，一个山头只能有一只老虎统治，不能是两只，同样这个世界也只能有一个国家登上世界第一的霸主地位，随后苏联便与美国展开了规模浩大的军备竞赛。

可以说军备竞赛是使得苏联垮掉的一个重要原因

第二次世界大战以来，这场战争涉及范围的国家非常的广阔，包括波兰、中国等等国家，苏联这个大国也参与了这场规模浩大的战争，苏联为了胜利几乎把所有的国内资源集中起来都投入到这场史无前例的大战中。

正在经历发展的美国是不想参加这次战争的，因为当时的日本直接对珍珠港进行了偷袭，使得美国珍珠港损失惨重，美国便咽不下这口气，就参加了这场世界大战，对日本的广岛投下了两颗原子弹。

美国的这一举动加快了第二次世界大战的结束。

对于美国来说，第二次世界大战并没有对美国造成多大的伤害，它们只是在第二次世界大战快结束时，法西斯国家无力回天时，便迅速收网，来争夺到第二次世界大战的主要起作用的国家，为以后的美国登上霸主地位打下基础。

而对于一个把国家的资源全部投入到这场世界大战中的苏联来说，美国怎么能与苏联相提并论呢？

苏联在二战前无论是经济还是军事实力都高于美国，在二战后由于战争的摧残，使得苏联的国力并没有太大的进步与提升，相反没有真正参加二战的美国，称此机会在二战过后迅速成为了能与苏联相媲美的国家。

在二战后美国与苏联的经济与军事相当，那为什么苏联会垮而美国不会呢？

原因是因为美国在当时提出了星球大战的计划，就是在太空中建设武器威慑苏联，其实美国并没有真正的去发展这个庞大的计划，制造这个计划的原因就是欺骗苏联。

苏联自古以来就是争强好胜，跟美国军备竞赛也一样，美国搞哪个，苏联就搞哪个，完全不考虑做事情的后果，抱着所有的东西都必须比美国强的这样的心态。

苏联听说美国这个计划后，就立即投入大量经费也去搞同样美国的计划，这个计划涵盖了巨大的科技，苏联所有的经费都投入到了这里，还是无法支撑，因为国家的经济因此次计划面临濒危，最终导致的苏联解体。

通过苏联与美国的军备竞赛，我们国家要做到的是只求稳中求进，做出任何行动时，必须根据自己国家的实际情况出发，不能盲目跟风。

外强中干，不顾实际，强行赶超