三国时期的刘备和曹操，谁更胜一筹？

曹操更胜于刘备

曹操为枭雄，文韬武略。刘备在这方面和曹操对比不了。

我觉的曹操更胜一筹。第一，曹操自己就文韬武略比刘备强。虽然说刘备有诸葛亮还有五虎上将，但是曹操的文臣武将也不弱。

刘备和曹操是三国不得不提的两位贤才，对于他们的故事相信不用多说，他们二人的故事早就被写入史书！曹操有野心和魄力，而刘备有雄心壮志，他们二人都是白手起家，到后来都是名满天下，唯独不同的是他们的立场不同，曹操一心想自建王国，而刘备则是打着匡扶汉室的旗帜行王者的作风。

曹操从陈留起兵到称“魏王”，其实他早就象征性的代表了汉朝，而献帝纯粹是他手中的玩物，想什么时候废掉就什么时候将他除去！此时的曹操手下猛将如云，谋士更是上百，可以说是一位呼风唤雨的人物，在整个天下也唯有刘备与孙权有一点点资本敢与他为敌，但前提是他们二人联合，倘若不联合，只有一败！

不过话又说回来，刘备最开始在街上卖草鞋和席子，就连起兵用的钱都还是找人借来的，但是他最终却能混上一国之主，这也确实不易！相比曹操，刘备的创业更为艰辛！因为曹操在汉朝本来就小有名气，而刘备只是山中一个落魄皇叔，最要命的还不为人知！后来三英战吕布过后，刘备的声名才慢慢起来！刘备有了关羽张飞做保护，他才得以在乱世之中保全性命。后来刘备与曹操发生小摩擦，在煮酒论英雄过后，刘备又斩杀了曹操的徐州大将车胄，这下子彻底和曹操闹翻了脸皮！

很快刘备的报应就来了，曹操亲自带兵来攻打刘备，曹老板深通兵法，加之其实力远远超过刘备！刘备方面虽然有关张二将，但是还是很轻松地就被曹操打败！这次曹操不但收回了徐州城，而且还收降了关羽，打得刘备三兄弟各奔东西！刘备兵败过后，只好选择投奔袁绍，袁绍哪里是曹操对手。虽然袁绍手底下人才不少，但是他基本上都听不进去正确的意见！最终袁绍官渡大败！刘备再次失去靠山，无奈之下刘备只得投奔刘表。

得罪了曹操想跑是跑不掉的，刘备虽然投奔到了刘表的地盘，不过曹操派遣了夏侯惇为先锋大将领兵10万，前往新野征讨刘备。不料刘备此时却得到了诸葛亮，有了诸葛亮坐镇，使出火攻妙计，刘备这一次是大大的出了气，火攻计将夏侯惇打得惨败而回！

夏侯惇惨败过后，曹操亲自带人来征伐刘备，此时，刘备虽有关，张，赵，孔明相助。但实力根本无法与曹操较量。最终只得败走！后来，孙刘联盟在赤壁打败曹操，不过很快刘备又在汉中打败了曹操，这仅仅是刘备生平第二次打赢曹操。

从三国历史走向来看，曹操和刘备谁更厉害呢？其实关于这个问题，毛主席当年早就做出过评价。毛爷爷怎么说的呢？毛主席认为：“刘备的优点是善于用人和团结各方人士！这是其一。而缺点大概也有两个方面：其是喜欢感情用事！其二是不能区分主次矛盾。”对于一个统治者来说，拥有这两个缺点绝对是致命的！

除了对刘备做出评价，毛主席还对曹操做出了相应的点评，对于曹操主席曾经这样说道：“曹操是一个非常了不得的政治家、军事家，也是个了不起的诗人，他一统北方，功不可没！对于当时混乱的社会，曹操做出了不可磨灭的贡献！总体说来，曹操的影响的确要比刘备要深远，意义要渊长…”，我窃认为曹操和刘备相比，曹操更适合当一名统治者，而刘备可能更适合做一方诸侯，不妥之处，敬请指正！[祈祷]

三国英雄人物能如此性格鲜明，除了要感谢《三国演义》，更要感谢一本书——三国志平话。此书成型于宋代，是那时候说书人手里拿的提纲脚本，相当于现在贾跃亭忽悠人的PPT。在这本书因为取自民间，所以三国人物身上变有了草莽气息，而且剧情甚至也相当狗血，如诸葛亮就是个庄稼汉，刘备曾经到太行山落草当了一名好汉等等。

虽然人物鲜活了，但英雄们的本来面目也被编得面目全非，特别是他们的人品与性格，更是真假难辨！如刘备，虽然描绘为仁君，但“仁”里面又藏着很多狡诈；曹操，是个奸雄，但“奸”里面又透着可爱和豁达；孙权，是个好领导，但“好”里面又似憋着一肚子坏水。近些年，随着电影电视剧的不断“洗白”，更是让人弄不清谁忠谁奸了。

所幸，在离他们那个年代最近的史书《三国志》里，作者陈寿真实记录了曹操、刘备、孙权的事迹，并对他们的人品进行了直截了当的品评。

对于曹操，陈寿这样评价：曹操精于谋略，善于运筹，用人得当，是个了不起的杰出人才。因为《三国志》是以魏国为正统写的，陈寿在里面对曹操大夸特夸一番，但细心的人会发现，他并没有对曹操的人品交待一个字。那曹操的人品到底怎么呢？依笔者看，估计是不好，因为对于刘备和孙权，陈寿都描写了他们的人品情况，而对曹操却只字不提。为何不提呢？因为不敢，而且不好，索性干脆夸奖他的才能，别的就不说了。

对于刘备，陈寿这样评价：刘备百折不挠，宽厚仁义，有识人之明，气度非凡，有汉高祖刘邦的风采，他将国家托付给诸葛亮，更显示了他的光明磊落。陈寿同时也肯定了刘备的才能，不比曹操差，但是，更多的是肯定了刘备的品德。陈寿生于蜀国，并在蜀国当过官，但是仕途不顺，屡遭奸臣排挤，尽管对蜀国和刘备有些非一般的感情，但他对刘备的评价，几乎都是围绕着品德展开的，这与只夸奖曹操的才能完全不同。可见，真实的刘备，也是他们三人中最佳的。

对于孙权，陈寿这样评价：孙权能够忍辱负重，有勾践的本事，知人善任，也是一世英豪。但他猜忌心太重，杀戮无度，还处理不好接班人问题，以致吴国灭亡。陈寿对孙权的批评，多于赞扬。他对孙权并没有什么好印象，甚至对他充满了鄙视。他先肯定了孙权也是一代雄主，但接着就说他晚年猜忌心强，杀人太多，是吴国最后败亡的罪魁祸首。

关于三人的人品，陈寿对曹操是一字不说，可见好不到哪里去，对刘备是一顿猛夸，可见其仁德并非浪得虚名，而对孙权则是一通批评，几乎通篇差评，可见其人品确实不怎么样。

如果不算手下某士就单俩个人而言，不管是政治还是战落上来看，曹操更胜一筹，曹操几次战败都能不焦不燥，能曲能伸，而且胸襟宽广。综合起来刘备还是不及曹操。

单论个人能力的话，曹操很厉害，他不管在哪，手下是什么样的臣子，他都有绝对的主导权。

刘备的话，在遇到好谋士之前，是受尽了欺负，但是他的身份，和他的仁义道德能吸纳很多正义之士。

刘备和曹操都很善于用人和识人，刘备的用人识人是相信他们，好似一家人的那种感觉，曹操则只是借你的智慧，他自己心里已经有谱了，很多时候，是谋士在猜他的心思。

他们的后代，刘的后代虽说无能，但是刘在临死之前已经为其子阿斗铺好路了，手下能用之士都是比较忠义的，也有很多战将王平，魏延等。

曹家的后代，谋士最突出的是司马懿，曹操早就看穿他的隐忍，但是必须要用他的才敢，他能操控，但他的子孙，就没他这份能耐了。

霸权主义，在当代是很辉煌的，就是难以延续辉煌，可惜。

抽丝剥茧各个维度来分析

1.领导能力 刘备用尽卧龙而无法驾驭凤雏 此为领导之责 曹操内有荀彧外有郭嘉贾詡 谋士如云 从领导能力来看曹操更胜一筹

2.局势判断能力 刘备不救汉献帝被曹操协天子以令诸侯 曹操更胜一筹

3.复杂问题处理能力 曹操独霸朝堂 做丞相 掌内政 征战天下 身兼数职 故处理复杂问题能力强于刘备

4.人心控制能力 刘备麾下猛将皆为忠义之士 曹操不管送关羽何等情义仍然无法收服 故刘备比曹操对于人心掌控能力更强

5.胆识，魄力，随机应变能力 曹操为人圆滑 董卓撺汗 曹操一己之力单刀刺杀 虽然没有成功 但是胆识魄力过人 最后被发现临危不乱 从容逃跑 此乃超强的随机应变 所以这方面曹操更强！

此为客观分析，两个雄主各有千秋，刘备白手起家，建功立业，曹操官二代，名扬天下。

按照军事能力，军队规模，领土面积来说曹操更胜一筹，但曹操致命缺点就是自负，疑心重，不懂得收买人心，最主要的他的众多儿子当中，没有一个有他的才华，不然也不会有司马家什么事。