三国时期的刘备和曹操，谁更胜一筹？

刘备和曹操相比较谁的综合能力更强还得从如下几个方向进行考量。

一、先看看两者所辖的势力范围：

由于战争原因，势力范围有时大，有时缩小。在214-215年，这时候刘备有荆州五个郡，外加益州之地。

曹操的地盘主要是：并州、幽州、冀州、青州、兖州、徐州、豫州、凉州8个州

单从占有的土地来看，曹操还是略胜刘备的。

二、从实力看来看刘备势力最强盛时期是219年，益州拥有10万以上兵马，再加上汉中1-2万，荆州军4-5万，刘备全军兵马不下17万。

再看曹操的实力，按照正史，曹操伐荆州出兵约30万，合并荆州军不足10万，投入赤壁前线的只有20万左右。北方留守兵力不多，估计在10-20万左右。

由此看来曹操实力远胜刘备。

三、再看双方的软实力――人才。

刘备的武将就是五虎将：关羽、张飞、黄忠、赵云、马超、外加马岱、魏延、姜维、廖化。

刘备的谋士主要有：诸葛亮、刘巴、法正、蒋婉、庞统、徐庶。

再看看曹操的武将：典韦、许褚、张辽

、曹仁、张郃、夏侯渊、徐晃、于禁等等。

曹操的谋士主要有：荀彧、荀攸、程笠、

贾诩、司马懿。

我觉得曹操的软实力仍然占第一。

从个人能力来看，我觉得曹操的能力比刘备强。（理由不在赘述。）

综上所述，刘备和曹操相比，显然曹操的综合实力更强。

（文/秉烛读春秋，欢迎关注和评论。）

撇开理由，直接谈选择，那就是凭自己的喜爱或者第一直觉来选，那我选曹操。

但是我觉得只谈选择不谈理由，有点不够痛快。毕竟无论是喜好还是直观感受，都是基于认知的基础上，没有认知就没有感受和喜好，这是人类大脑机制决定的。

如果从理性的分析角度来说，我认为刘备成就虽没有曹操高，但是同样完成了称帝的目标。

魏武帝曹操，昭烈皇帝刘备，二人其实象征着男人一生的两个重要阶段，也象征着社会两种阶级，从最终结果来看，刘备是更厉害的。

魏武帝，父亲位列三公，自己年少举孝廉，二十出头时已经官至校尉。

昭烈皇帝，二十多岁，织草卖草鞋的小商贩。

魏武帝，自带家族光环，曹氏和夏侯氏猛将如云，散净家财，招兵买马，有根据地陈留。

昭烈皇帝，要钱没钱，要人没人，全部家当就关张两兄弟，隔几年就被人赶走。

魏武帝，十三州占有十，賜魏王，儿子不逊色自己几分，几子各有才能，兵书谋略家都有。

昭烈皇帝，十三州占有一，必须续汉，以一州之地与曹孙分庭抗礼，谋士匮乏，后人尚小。

昭烈皇帝，60岁登基，此前大半生屡败屡战，数次性命难保，可是45岁高龄（当时确实算高龄）还在为大腿上长了肥肉而哭泣。

年轻时的理想，却一直没有忘记，45岁还在创业期，还在不断经受打击时奋勇向前，坚持自己的梦想。

在十八路诸侯前讲出身的时候，把屠猪贩履说的面不改色，说的不卑不亢。

他讲这些的时候的态度，不自见，不自是，不自伐，不自矜，有一种天下莫能与之争的感觉。

他给人一种不争，总是妇人之仁，但正因为他坚持自己的一种原则，不争，反倒让人有种无人可与其争的魄力。

大多都是说他能装孙子，擅长用仁义笼络人心，很佩服。但他的厉害之处不仅如此，败了不怕，只要能活下去，他就敢做，他有这种韧劲，这是他虽屡败但却屡战的原因。

在年幼的时候，刘备就说过，我当乘此华盖，必取之的豪言壮语。

荆州刘备想要吗？这么大的礼谁不想要？刘备也想，但是他拒绝了，他能忍受诱惑，小小荆州不入刘备法眼，他想要的从来就是天下。

单论个人能力的话，曹操很厉害，他不管在哪，手下是什么样的臣子，他都有绝对的主导权。

刘备的话，在遇到好谋士之前，是受尽了欺负，但是他的身份，和他的仁义道德能吸纳很多正义之士。

刘备和曹操都很善于用人和识人，刘备的用人识人是相信他们，好似一家人的那种感觉，曹操则只是借你的智慧，他自己心里已经有谱了，很多时候，是谋士在猜他的心思。

牡丹和玫瑰谁更胜一筹？雄鹰和狮子谁更胜一筹？太阳和月亮谁更胜一筹？不同的人眼里有不同的哈莫雷特！有不同的英雄！相互辉映，日月同光！

很高兴回答你的问题

两个人完全不是一个等级。曹操不要说比刘备 就是中国历史上真正的文韬武略，可以说是第一人。3曹文学那个帝王能超越？最终统一中国。不是刘备这样的割据势力可以比较的。

刘备

感谢邀请。

历经千年的人物，谁都说不上真实，只能通过后来的各类史书，演义来看待他们二人，萝卜青菜各有所爱吧。

曹操，治世之能臣，乱世之奸雄。何为奸雄，奸诈而有雄才。伟大的政治家，军事家，诗人。

第一：重视人才，是古代中国第一个提出了“唯才是举”的举措，让寒门子弟终于能够出人头地，打破了世家大族把控的举荐制。

第二军事成就，官渡之战打败了首席霸主袁绍，是中国历史上第一次以少胜多的经典战。一举奠定了曹操北方地区军事霸主的身份。著有孙子十三篇。

第三，首推屯田制，让北方地区的老百姓能够安定，吃得饱肚子。

第四，就是最著名的那句，宁教我负天下人，休叫天下人负我。小时候感觉曹操太狠，不亏为白脸奸臣。长大后才知道，曹操此话的意思是，你们都说我曹操对不起别人，辜负别人。可你们怎么不说你们对不起我。辜负过我。曹操算得上伟丈夫，真小人。不失真性情。

刘备此人，有大志，乱世枭雄。曹操煮酒论英雄说过。天下英雄唯使君与曹耳。刘备一直是一副仁人君子，忠厚长者出现在世人面前，这也是他的招牌，是他笼络人心的手段。有句话说，刘备摔阿斗，收买人心。作为政治家而言，会有很多种面孔出现在世人面前，只是自己的政治需要而已。

个人观点认为，曹操是真小人，刘备伪君子。作为政治家他们是成功的，人中之龙，这毫无疑问。

我是阿岱，我来回答。

陈寿在《三国志》中评价先主刘备：“机权干略，不逮魏武”，意思说刘备的谋略才干比起曹操还是差了一些的。从建立功业的角度客观来讲，这个评价还算公允。

但若是从个人感情上说，我认为两人各有千秋，不能一言以蔽之。

一、出身：

曹操出身世家门阀，少年得志，这决定了他的创业起步阶段手头的资源很是雄厚：要名有名，要钱有钱，要粮有粮，要人有人。

他起兵讨董的倡议一出，谋臣良将纷芸而至，很短时间里就聚集起了一支实力不错的军队。

而刘备出身寒门，靠着参与镇压黄巾千辛万苦才得了个小官职。

两人的创业起点天差地别，就好比一个贫家子弟和王思聪相比。从这一点上看，刘备能成就堪与曹魏比肩的蜀汉基业，委实难得，其中辛酸，难以数计。

二、用人：

曹操知人善任，唯才是举，使得曹魏人才济济，数量与质量远超吴蜀。

刘备同样知人善任，简拔黄忠于老卒之列，重用魏延督守汉中……他的识人之明让诸葛亮自认不及。

三、政治手段：

曹操政治手段高明，奉天子以令诸侯，统合士族，内部高度集权。

刘备一直以匡扶汉室为口号，以仁立国，政治嗅觉和手腕也是可堪圈点的。

四、军事能力：

曹操自起兵之后，一生征战无数：破吕布、灭袁术、征袁绍、平河北、定辽东、败马超、取荆州，很少败绩，即便是赤壁之败让他失去了一统天下的时机，仍然很快就能恢复实力。的确，若使无曹操，不知当时天下几人称帝几人称王。

刘备前半生的巅峰时刻是得了陶谦的徐州，可是不久就弄丢了；败于吕布；败于曹操；托庇于袁绍；托庇于刘表；被曹操从新野赶着屁股追到荆州。用一个词来形容他的上半辈子就是屡败屡战。

在经过几十年的颠沛流离之后，刘备老而弥辣、老而弥坚，从联吴抗曹，赤壁之战开始，玄德同志就像开了挂一样所向无前。取荆州，取西川，取汉中，一路大战中军事指挥能力越发成熟强悍，连曹操也被他在汉中打了一头包。可以说，刘备的军事指挥能力也是相当了得，这也是他御驾亲征伐吴时，东吴举国皆惊的原因。

五、文采：

曹操诗文俱佳，文采恢弘，开创了建安诗风一脉，蒿里行、观沧海等流传千古，可称一代文豪。

刘备并无文集传世，但是从他托孤时的诫子书中“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人”等语来看，虽然朴实无华，却可称警世名言，文采一流。

个人观点，管中窥豹，或有一得，可能片面，欢迎讨论。

这个问题很好回答，咱们都比比他们各项能力

一，从文学方面比

刘备在文学方面，曹操更是吊打刘备。曹操文武兼修，也是三国里出名的文学家，诗人。

曹操的文学成就，主要表现在诗歌上，散文也很有特点。曹操的诗歌，今存20多篇，全部是乐府诗体。内容大体上可分三类。一类是关涉时事的，一类是以表述理想为主的，一类是游仙诗。刘备没听过有啥文学作品！

二，从军事方面比

曹操先后灭掉袁术，吕布，袁绍，乌桓蹋顿，一统北方，为后来的魏国打下根基。曹操灭掉的对手，在当时都是一方诸侯，打的都是大战，赢多输少。刘备呢前期几乎全输，后期有诸葛亮和法正开始崛起，但是最后一仗兵败夷陵使他在军事上更加蒙羞！

三从识人用人方面

刘备感觉要比曹操好点，刘备看出诸葛亮政治能力很强而军事谋略有所不足，看出法正虽然恶迹斑斑但是军事谋略高，善出奇谋！而重用他！还有魏延，李严等等。

四，教子方面

刘备子孙无一成才的，曹操子孙却很多

三国时期刘备和曹操比，曹操厉害！曹操虽然出身低，但是，论才能比刘备强的不是一点半点，他受封建思想的约束，作品把他描写成白脸人物，其实，我是很佩服他用人，爱将才等方面的思想！

刘备虽然也有雄才大略，用人等都不如曹操。他得了诸葛亮，虽然说如鱼得水，但是，在许多事情上，对诸葛亮都不是十分的放心，做不到用人不疑！

刘备除了爱哭，还会摔孩子，只会收卖人心！但是，刘备真正做到爱民如子了吗？未必。

曹操与刘备相比，曹操综合能力强于刘备。曹操、孙坚、刘备都是征黄巾起义起家的，曹操与孙坚被朝廷封为太守级别以上的官职，刘备最弱封为县令。刘备当县令得罪了上级混不下去了，无奈只好投奔公孙赞手下当县令。曹操刺董卓失败后，成了全国的通缉犯，跑回老家白手起家。根据分析曹操综合能力强于刘备。

千人千语，个人觉得曹操更胜一筹

两人的性格差别明显，前期曹操做事干脆利落，甚至可以说狠毒，一句“宁叫我负天下人，休叫天下人负我”可以看出为了成就霸业他是多么的决绝果断。而刘备则显得更为平庸，多于算计，更多的是得益于皇室后裔的身份来吸纳贤才。

后期，曹操刘备身边都各有能人相助，刘备善于攻心，很多人愿为其赴汤蹈火，就拿庞统来说.卧龙凤雏乃是两大奇才，话说得一人便可得天下，刘备两人皆得，为了给刘备一个开战的借口愿用生命来换取，这足以看出用人之高。

曹操身边也不伐能人，用人能力也不差，但曹操个人能力，无论是大局观，还是战争都远胜于刘备，所以虽看似旗鼓相当，但论个人能力曹操更胜一筹

都是了不得的人物，性格决定做事方式，他们从各自的不同性格特点出发，都得了天下。对于我个人来说，更欣赏刘备。

有很多认为曹操，司马懿，郭嘉远比刘备，诸葛亮有魅力，这个不做评价，每个人都有自己的想法，但是要说他们个人能力比刘备，诸葛亮强，那就只能呵呵了。

不过也没什么，年龄的事，有些事情和道理不到一定年龄是理解不了的。少时初读三国，会觉得蜀国英雄，魏国恶毒，为蜀国后期的英雄末路惋惜。年龄大些看了一些品读三国的书，或者新拍的电视剧，会觉得刘备虚伪，诸葛亮愚忠，徒有虚名。觉得曹操雄才大略，司马懿智谋非凡，郭嘉神机妙算。但是年龄一大，细看三国，再多读些史书，联系自身的经历，才发觉刘备之坚韧顽强，为理想，为友情的奋斗。诸葛亮力挽狂澜，为心中之志向以及为知遇之恩的忠心回报，还有蜀国上下在逆境中求存，甚至差点翻盘的决心。方知道刘备和诸葛亮的才华与伟大。

我国的史书还有传奇故事一般都是对成功者着墨多，但是像蜀汉这样虽然是失败者但历代流传下来的英雄故事这么多的很罕见，确实是因为他们这群人有独到之处，符合古往今来很多人心中所向往的仁君明主，忠臣义士，名将良相。

现在不少人说诸葛亮，姜维北伐穷兵黩武，但是在当时，诸葛亮一北伐，魏国边境有多少人起兵响应，带城来降。又有多少百姓举家投奔迁往西蜀。诸葛亮北伐之时，距离黄巾之乱爆发不过三十年。多少百姓年轻时所居住的国家还是那个堂堂大汉，那个从四百五十年前西汉起就犯强汉者虽远必诛的汉朝，从黄巾起义开始经过了三十年的战乱，屠城，北方人口十不存三，赤地千里。曹操的屯田制又赋税高的离谱，屯田的收成分配开始是官五民五和官六民四，发展到后期可是官八民二！老百姓收成的80%都上交给了魏国国家，剩下那20%要养老婆孩子一大家子，虽然开垦了战乱荒芜的土地可是赋税重到发生了许多百姓逃亡，劳动积极性不高和抵触性强一直贯穿曹魏，东汉末年田税不过三十税一，从上交收成的30分之一到80%，差距多大，当然，屯田制还是功大于过的，在战乱年代恢复了生产。诸葛亮北伐时这些百姓他们年到四五十，怎么可能不怀念当年那个强大的汉朝呢？

我也很喜欢曹操，他的文采属于一流水平，治国能力，军事能力很卓越，但并不妨碍我更喜欢刘备。还是那句话，不能因为喜欢某一个人就贬低另一个人...我喜欢甲和你喜欢乙没有任何冲突。

另外，每个人都有自己的观点，刘备曹操能力都很强，也都是英雄，我更喜欢刘备多一些，为的是他的理想主义，仁德之心，逆境中永不言败越挫越勇的斗志，还为的是他不屠城不杀人九族的气量，还为的是史书中某些诸侯“凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复人迹。”这样的屠城搞了八次，杀降兵八万搞了一次的残忍。更为的是看到“吾欲问汝借一物，以压众心。汝妻小吾自养之，汝自无忧虑也”如此坦荡的借人头方式的恐惧，你也可以喜欢曹操，但是请不要睁着眼睛说瞎话。

某人说曹操的能力比刘备强，这是你的个人观点，我也没必要反驳，曹操在文学上，领兵打仗上，包括谋略算计上，确实强于刘备，但是我认为在成就一番事业的综合能力上，还是刘备要略胜一筹的，毕竟刘备和曹操的出身，家底相差太大，成就也都是建立了一个帝国，蜀汉确实比曹魏要弱，但如果刘备有和曹操一样的家底，恐怕实力会更强吧。这也是我自己的观点，你也可以不赞同，但是请不要那么颠倒黑白的反驳好吗，非说刘备和曹操的背景条件差别不大，也就是生活条件好点和多认识点人。我真是无语了。

曹操的爷爷，曹腾，上一代宦官势力的领头人，拥立恒帝的二号人物（与梁翼合谋，拥立十五岁有点笨拙的刘志斗败了太尉李固、司徒胡广、司空赵戒这当朝三公及大鸿胪卿杜乔等几乎满朝官员支持的血统更纯，年长成熟，贤明有德的清河王刘蒜，而曹腾是作为整个宦官集团的领头人与梁翼的外戚集团谈判结盟对抗的世家大族以及士人集团。）。曹操的爹，花钱能买到三公，当上太尉（中央掌军事的最高官员，相当于现在的军委主席）曹操年轻敢打死骞硕的叔父没点事虽被远调却反而升官，你觉得不是他家的背景力量吗？20岁开始举孝廉，为洛阳北部尉，这是太平年间的京城的京官。曹操的父亲是司隶校尉，大司农，大鸿胪，太尉，叔父辈的曹褒是太守，曹炽是侍中，曹鼎是尚书令，夏侯氏更是当时的二线大族。曹操起兵，振臂一呼，就是几千人跟随，夏侯惇去扬州募兵，轻而易举就是几千人，曹操打败仗，轻轻松松就能募来兵。宗室曹洪，轻轻松松带来几千的家族兵来投。刘备呢？虽是皇族宗室，但当时的宗室多到至少十几万，再说他的祖宗可是西汉的王，到他爷爷虽是个县令，家境比一般人强，但他父亲死的早，太学求学归来沦落到卖草鞋为生。曹操二十岁当上了洛阳北部尉，打死大宦官骞硕的叔父能外调升官，刘备二十四岁因镇压黄巾有功为安喜尉，打了顿督邮就被迫辞官逃亡。两人起兵的出身，起点，资源完全是天地差别。

但是我这么说给你了，你是怎么回的呢？

你说：“.做君主的能力，曹操一生汉臣，真心没做过君主（虽然想做周文王，生前为魏王，还是汉臣），但是身为汉臣，为大汉收复三分之二的领土，实打实打下来的，诛董卓，迎汉帝，灭袁绍，北征乌桓，西分匈奴，这是武功，身为丞相，广置屯田，兴修水利，唯才是举，重建了中央集权的汉政府，这是算是文治吧（具体资料都很好查找，我就不一一贴出了）

出身背景，是，曹操生活条件要比卖草鞋的刘备好很多，但是也仅仅是生活条件而已，最多也就是多认识点人，这点上卢植门生也差不了多少吧，毕竟宦官之孙总没有皇室后裔来的好听（至少给人介绍时的第一印象）

夏侯惇，曹洪都是有本事的人，为啥曹操振臂一呼都来了，不能自己单干吗，手下有个几千的家族兵，刷刷黄巾混个将军，诛董卓再混混当个诸侯不好吗？这不是曹操逆境中聚拢人心的能力吗？”

真的是无语了，发现真的无法沟通，拿着假话当真话说，怎么不带一丁点脸红的？曹操前半生是忠臣，后半生有几个承认他忠臣的？汉献帝两个孩子都让曹操毒死了，都明说自比周文王了，这是留个好名等着他儿子当周武王篡位在封他当太祖呢，还身为汉臣为大汉收复领土？那是为他自己后代抢地盘，再说了，当时全天下除了袁术的仲家国以外，都是汉土怎么叫曹操帮忙收复的？曹魏领土占了东汉的一半，什么时候三分之二了？谁告诉你董卓是曹操诛的？蜀汉的军屯不是屯田？蜀汉重修都江堰就不叫兴修水利了？刘备渴求人才到什么份上了这不叫唯才是举？你说出身背景曹操比刘备好不了多少？刘备是卢植的学生不假，但那是因为刘备作为宗亲读的太学，卢植在太学教的学生多了，就是因为刘备没别的好说的背景才天天把卢植是他师傅天天挂在嘴边，而他作为汉室远了十来代的卖草鞋的宗亲，和曹家夏侯家两大二线世家亲人支持，三公之后，西园八校尉排行第四（袁绍才第二，而曹操当上西园校尉的同年，刘备还因为之前的打督邮在流浪），在乱世中这差距，你能叫仅仅是生活条件好点而已，最多也就是多认识点人，呵呵呵呵。曹家，夏侯家人才济济为什么听曹操的，你说呢，曹腾长孙，曹嵩长子，本身就是家族正统继承人，能力又惊人，你说为什么不跟他。

我发现真的在网上没法与人争辩，因为你摆出干货，他就说睁着眼睛说瞎话，硬是不讲理还装讲理。

最后，说给某些人，你是真坏，说的就是那个，现在社会崇拜曹的人很多，反感刘的人也有很多，这都没什么，一千个人眼中有一千个哈姆雷特。但是我看到你写的文章支持曹操屠城，而且是明知道曹操屠了八城还一样给他洗地，对，你真会说，屠城总有各种各样的理由，都是逼不得已，屠了八次都是应该，徐州，雍城，邺城，彭城，柳城，宛城，兴国，枹罕的人都该死，官渡之战之后袁绍那投降曹操的七万军队都该坑杀对吧？刘备没屠城那是没本事屠城，他要有那实力一样屠城。你能写的出来这个的话，像你这种人，我根本不会理你，也不会回答你，你在下面想写多少我就删多少。没什么原因，我不会为这样三观无可救药的人浪费我的时间。

还有，在那显摆睿智的人不用你在那里现睿智，讲史实讲人物我引用三国志，后汉书，华阳国志，魏略，汉晋春秋，九州春秋，杂说，世说新语。说到本身就是三国演义桥段里面人物争议的故事（摔孩子）的时候自然用三国演义解答。何错之有？

严格的说，公园221年三国时代开启的时候，曹操已经去世了。前三国时期中，曹魏实力显然是最强大的。