三国时期的刘备和曹操，谁更胜一筹？

我来回答。

三国双雄刘备和曹操，一个枭雄一个奸雄，毫无疑问，俩人都非常的优秀，一个从草莽之间开创了蜀汉基业登基称帝，一个从四战之地转战多年平定北方，我认为俩人确实都有资格并称为三国双雄。

但真要比较到底谁更优秀，每个人心里都有自己的观点，我只说自己的观点，我认为曹操要更优秀一些。原因如下：

第一，军事上，曹操比刘备才能更突出。曹操一生从中原四战之地，依靠着卓越的军事才能，不断打败四周强敌，占据了天下最富裕的中原地区，为曹魏乃至西晋统一天下打下了坚实的基础。纵观曹操一生，指挥的大仗恶仗不计其数，官渡之战更是名扬千古，不仅如此，他还培养了多名将才和帅才，曹仁、夏侯渊、于禁、乐进等都是他一手培养出的，都是魏国的顶梁之才。

相比之下，刘备虽也是创业之君，且开局要比曹操更困难，毕竟刘备是一介布衣而曹操是汉官，但比起曹操刘备军事上确实不如。不仅体现在刘备多次败逃，更体现在刘备开创帝业是在荆州和益州，比起曹操在中原要容易得多，毕竟中原四战之地，强敌环伺，换了第二个人也没有办法打下基业，千古以来唯有曹操做到了。

有人可能会说汉中之战刘备战胜了曹操，那时确实如此，但刘备虽然战胜，却付出了巨大代价，国力损耗严重，可以说是惨胜，而曹操虽然败了，北方基业丝毫未损，之后刘备开始一路走下坡路，荆州随后失陷，曹操多线作战还是一直强势并赢得了襄樊之战。所以说，汉中之战刘备胜了一时，最终的胜利者还是曹操。

第二，政治上，曹操也要强于刘备。刘备政治上最大的优势就是知人善任，而曹操不仅是知人善任，他本身就是一名出色的政治家、改革家、内政家，他在中原实行休养、练兵，在西凉实行屯垦兴边，很大程度上恢复了中原的生产力，保证了国力。刘备在西川也作出了很大的努力，但是国力始终有限，而且他在荆州集团与西川集团之间始终没有很好的协调办法，只是多方笼络，最终还是没能完全达成一致。这点曹操做的更好，不管是他的嫡系还是冀州、荆州、凉州的官员，都能团结在他的周围，以他马首是瞻，所以，曹操政治上还是强于刘备。

第三，文学上，曹操是流芳百世的文学家，观沧海、龟虽寿等名篇千古传颂，刘备嘛，可以忽略不计。

第四，伟大领袖毛主席曾经对二人作出评价：“刘备缺点有二，一是容易感情用事，二是不能区分主次矛盾。”这两点对于一个统治者来说，可以说是很致命的！

对于曹操，毛主席评价“曹操是一个非常见不得的政治家、军事家，也是一个非常见不得的诗人……总体来说，曹操比刘备影响要深远，意义要渊长……”可见，在毛主席心里，两人也有了高下之分。

因此，我认为曹操比刘备要优秀。当然，这只是一家之言，感谢邀请！

谢邀。

从情感上来讲，笑谈君更喜欢刘备，这个单纯是感性方面。如果说两人谁更加优秀，那鄙人认为还是曹操更胜一筹。

陈寿在三国志·先主传中，对刘备的评价，笑谈君认为是比较客观的：

机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。

在权术和谋略方面，刘备是不如曹操的。

有一种观念认为，刘备起点最低，但是终能三足鼎立，是最不容易的。而曹操，毕竟是太尉曹嵩之后，二十岁就举孝廉入仕，属于官二代，所以曹操的成功更容易一些，理所当然就应该比刘备强大。

但其实曹操在争霸天下过程中，也是天崩开局，他的大本营在兖州，那是个四面受敌的地方，最窘迫的时候，被吕布偷家，只剩下城池三座、战士万人，自己几乎战死在濮阳，差点就要去投靠袁绍了。

曹操打过很多败仗，但他深谙“胜败乃兵家常事”的道理，屡屡反败为胜，以少胜多，最终在官渡大决战中击败袁绍，奠定了自己的霸主地位。

对比二人的战绩，曹操有赤壁之败，刘备有夷陵之败，半斤八两；但是曹操打赢了官渡之战，可以吹一辈子。两个人亲自交锋时，刘备只打赢过汉中之战，并且赢得很勉强，徐州之战、长坂坡之战刘备都战败了，曹操还有北定异族的大功，所以从军事上讲，刘备应该是差一点。

从政治权谋上讲，曹操就更厉害了，挟天子以令诸侯，这件事对政治艺术要求很高的，刘备的话，仁义有余，但是缺乏铁腕手段，连个政治联姻中的孙夫人都搞不定，还得让赵云帮忙“掌内事”。

个人感觉是曹操。曹操可以赤脚迎接来投靠他的人才，而且是每守一个大的城池总会派两位自己的爱将去守护。因为人无完人，这样就必免造成重大的损失。赤壁之战，曹操没有把失败推缷给别人，而是肯定了自己的过错。而下属打了败仗，却总是说胜败乃兵家常事等等。说明了曹操的胸襟以及谋略的高超。而作为将帅在有这样的领导会感到压力山大。在刘备这里可以比较轻松

曹操占天时，挟天子而今诸侯，占有一定优势。孙权占地利，承父兄之基业，依据長江天险，称霸江东。最苦逼的就是刘备，出身于社会底层，织席贩履。刘备深知，天时地利自已不占，剩下的就只有人和，不是说吗，天时不如地利，地利不如人和，自已就在人和上做文章，于是装出一付仁义道德的样子，骨子里早就对荆州和益州垂涎三尺。对诸葛亮先取荆州益州作根本，再图中原的宏图大略，极为赞同，表面上却说刘表刘璋乃本室宗亲，不忍夺之，不久即率兵入川，彻底撕下了他的伪装。与众将城下盟约“城破之日，府库财物，任由自取。”重赏之下，必有勇夫，众将摩拳擦掌，奋勇争先，刘璋何能支持，只好开城投降。可怜刘焉刘璋父子二人苦心经营几十年的万千财富，活生生的被刘备抢去。刘备假仁假义，善于装逼，其在厚黑学上的造诣，一点也不输于刘邦。

其实曹操虽古天时，创业也非常艰辛。破黄巾，讨董卓，灭袁绍，战吕布，九死一生，愈战愈強，终于统一了北方。后人对他的评价，称曹操为政治家，军事家，文学家，书法家，人生百年，难成一家。自秦始皇以来，两千多年，有皇帝职称的四五百人，被冠以“四家”的，恐怕独此一人吧！

真要论其二人的业绩成就和人品，曹操无疑要胜一筹。

两人算是半斤八两吧，曹操胜在开局优势和家世，他父亲是太尉，爷爷是中常侍，算是官二代，很早就闯出了名声！

曹操带兵剿灭黄巾军的时候已经做到了千石骑都尉，带领的是大汉最精锐的三河骑兵，立了功劳立刻就能提拔！

而且曹操的人脉也不是刘备能比的，袁绍是曹操的好哥们，讨董战役是立刻就能给曹操授予两千石的奋武将军职位。从扬州募兵回来，立刻就能被陈宫邀请担任东郡太守。

在兖州站稳了脚跟，马上荀彧荀攸戏志才郭嘉等顶尖谋士主动来投，尽心尽力。

刘备呢？

先不说汉室宗亲是不是冒牌的，单说家世，他父亲当过县令却没有留下什么家产，随大儒卢植念过书却不被看重，靠着把兄弟张飞破家资助才在黄巾战役中立功但是被人吞没，只能当一个县尉。几经周折，还是老同学公孙瓒提拔他当了平原相，这才被世人看中。

但是等刘备有了名声的时候，天下各州都已经名花有主，没有他的发回空间了！

最关键的是刘备缺少参谋长，没有人为他规划政治蓝图！他一直秉承着兴复汉室的志向在汉末割据时代没有市场！

汉末是门阀政治，士人主导，各阶层精英也多是士人，刘备不得志就是因为出身太差，跟随他的人基本上都是寒门或者草莽豪杰，要么就是不得志的人，真正的世家子弟基本上就没有！

直到遇上了诸葛亮，明白了未来发展方向，恰好遇上了志得意满的曹操在赤壁吃了败仗才有了荆州立足之地，最后凭借荆州起家拿下益州成就帝业！

曹操从一介豪强最后成为魏国的开创者，统一北方功劳，能力最大！

刘备从寒门出身，最后鼎立三国更是说明他的能力非凡，最起码要比孙权强！

两位都属于乱世枭雄式的人才，杰出的政治家，从才能来说，曹操多才多艺，即是文学家，又是诗人，政治上也能做到心狠手辣，杀伐果断，为子孙后代建国打下了基础。刘备在才能上面就差了点，但是就政治而言，我我认为还是刘备更胜一筹。首先起点，曹操比刘备强的不是一星半点，在山东拥有雄厚的实力，而刘备就惨了点，靠着求爷爷告奶奶东奔西走的，靠着坑崩拐骗厚脸皮，也成为了一位开国之主？换了曹操未必能做到吧！！

当然曹操厉害了。在用人方便，惜才方面，曹不足之处没有得到张松西川地图，让刘得西川。不过人无完人，谁都有失误。|

当然是曹操厉害啊，曹操才华绝顶，败袁绍，灭袁术 统一整合北方，如果后期能再修生养息几年的话，估计就已经统一了

从个人能力的角度来看，曹操要比刘备更强一些，但是曹操没有刘备锲而不舍的精神，所以曹操最终没能统一天下，而刘备在屡败屡战中锲而不舍，最终创立了蜀汉。曹操和刘备进行了很多次正面交手，刘备从来没有真正击败过曹操，除了汉中争夺战之外，刘备和曹操的历次交手都以刘备战败逃跑告终。

刘备和曹操的第一次交手是在公元194年的徐州之战，刘备带领少量军队帮助陶谦抵御曹操，陶谦将手下精锐四千人交给刘备统领，结果刘备被曹操击败，丢失了徐州十几座城市。

刘备和曹操的第二次交手发生在公元220年，交战的地点仍然是徐州。这一战刘备和曹操的军队人数相差不大，史书记载刘备聚集了数万军队，而曹操在官渡之战时期参战的总兵力只有两三万人，曹操带去进攻刘备的军队，只是官渡之战参战军队的一部分。不过当时刘备刚刚占领徐州，根基不如曹操稳定。

曹操和刘备交手后，刘备放弃徐州一路北逃，大将关羽被曹操俘虏，曹操和刘备的第二次交手以曹操的胜利告终。在官渡之战期间，曹操和刘备再次交手，刘备和文丑带领数千名骑兵攻击曹操，曹操的兵力只有刘备的十分之一。

在战斗开始前，曹操采用了以逸待劳的方法，等到刘备的军队哄抢财物的时候，曹操的军队突然趁机发动进攻，文丑被曹操手下的骑兵斩杀，刘备侥幸逃生。

在经过三次交手之后，刘备对曹操越来越恐惧。在官渡之战后期，袁绍派遣刘备偷袭许昌，刘备再次被曹操击败，从许昌撤回到北方。官渡之战结束后，刘备从北方流窜到汝南地区，曹操带领大军讨伐刘备，刘备没有交战就逃跑了。

赤壁之战爆发前，曹操带领军队进攻新野，刘备再次不战而逃，在长坂坡被曹操骑兵追上，险些就丢掉了性命。刘备和曹操的前六次交手都以失败告终，但是刘备始终没有放弃创业的决心。赤壁之战结束后，刘备终于拥有了自己的地盘，之后刘备和曹操一直没有正面交手。

一直到了汉中争夺战时期，刘备和曹操进行了人生中最后一次交手。汉中争夺战刘备夺取了汉中的土地，曹操掠夺走了汉中的老百姓，双方都损失惨重。

虽然刘备赢得了汉中争夺战胜利，不过刘备并没有彻底击败曹操，曹操从汉中从容撤军离开，刘备也没有继续追击扩大战果。

从刘备和曹操的七次交手记录来看，曹操的个人能力要强于刘备，而刘备能够在六次失败后东山再起，主要是因为他有一种打不死的小强的精神。只能说刘备是一个学习成绩不如曹操的学生，但是他要比曹操更加的努力，所以刘备也考上了名牌大学。

历史无绝对

笔者这里只谈谈自己的感受

笔者看来曹操更优秀

其一：我们先分析下曹操

为什么这么说，在笔者看来优秀就得看全方位的才能，曹操文武双全，出身官宦世家，从小就有良好的教育，知人善用、求贤若渴，也正是因为这样曹操才得以走上丞相之职，至于演义里面着重表现的多疑实际上在正史里面并没有那么严重，试想一个人即使有士族背景，但是能一步步走到丞相的位置，在这利欲熏心，处处暗箭的官场，没有点“猜忌知心”如何生存呢？后来挟天子以令诸侯，要不是孙刘联合赤壁败北，兴许天下也就是曹操的囊中之物罢了。

其二：我们分析下刘备

我们在看看看刘备，虽然是君王后裔，但是也就沾点边，父亲死的又早，生活很窘迫，缺乏良好的教育，早年刘备在诸侯混战中可是个不起眼的人物，自身能力一般，经常打败仗，但是能屈能伸，先后依附过很多人袁绍、刘表、曹操等，但是刘备是个极其仁义的人，一直坚持“以德服人”，在这里咱不管是真仁义还是假仁义，至少让跟随他的人都觉得他很仁义，不断的收拢人心，慢慢手下积攒起一帮愿意追随他的强将名谋，有了这些人的帮助，刘备才渐渐走上人生巅峰，建立蜀汉。

综上所述，单说个人能力优秀程度，笔者认为非曹操莫属。

希望回答能帮到你

文：史努比行走历史

比较两个人的优劣，必须比较两个人的综合素质，你今天的话来说，就是进行德能勤绩全方位的考察，才能得出一个公允的结论。

对于历史人物的德，因为采用的标准很难统一，所以只能从他的信仰、为人和性格等方面去考量。刘备无疑是占有优势的。刘备弘毅宽厚，知人待士，百折不挠，其临死前举国托付给诸葛亮的行为被陈寿赞为古今之盛轨。这方面为人诟病不多。反观曹操，工于心计，善弄权术，性喜多疑，反复无常，还专好杀戮，尤其是器量不大，睚眦必报。苏洵说他：曹操无取天下之量。所以从德这方面考量，曹操是输给刘备的。

但是从才能方面来说，曹操比刘备又胜出很多。同样是苏洵，也说过:玄德有取天下之量，而无取天下之才。刘备一生仰仗诸葛亮太多，其自身无论是政治远见、文韬武略方面，都有很大的不足。军事上屡战屡败，偏隅一地。没有诸葛的谋划和将领们的出生入死，其结果就很难预料。再看曹操，政治上挟天子以令诸侯，加强中央集权，南征北战，统一北方。经济上实行屯田，兴修水利。文学方面造诣非凡。所以从才能角度，刘备远远不及曹操。

但说到用人上，如果用韩信的君将帅，帅将兵理论去探讨，刘备还是值得称颂的。这方面他有用人的才能。

总之，两人各有千秋，互有长短。不给出德和才的权重，很难说谁更优秀。我个人认为，曹操更优秀一点，但也仅仅是一点点而已。因为我比较看重一个人的才能。

一家之言，欢迎共同探讨，不喜勿喷。

感谢邀请！

刘备和曹操谁厉害？

曹操，乱世之奸雄，治世之能臣。这个是三国演义里面的评价，也是曹操自己听了都高兴的答案。在我看来，曹操其实一直都是想为汉室效力的。

早期的曹操，也是想做一个匡扶汉室的忠臣，董卓造反，兵临城下，群臣哭泣，只有曹操一人挺身而出，后只身刺杀董卓，感觉开始的曹操确实做了一个忠臣该做的。

随着时局变动，天下大乱，曹操一步步走到佣兵百万，狭天子以令诸侯，依然没有废弃汉室天子，而以丞相自居，为了名声吗？你说一个能说出：宁叫我负天下人，莫叫天下人负我的人，会在乎那点虚名？

刘备，字玄德，自称皇室宗亲，现实中是一个卖草鞋的，和张飞关羽结识之后，趁天下大乱之际，招兵买马，成就一番大事。靠着仁德和待人宽厚，最后居然也能三国鼎立。大家都说他是枭雄！

要说这两人谁厉害？

看实力，当然是曹操，若没有他，天下倒有多少人称帝了！

不过从奋斗历程上看，刘备厉害！白手起家！

看从什么角度看：

谈用人举贤，曹操胜。

魏武将谋士人才云集，而蜀人才匮乏。

论带兵韬略，曹操胜。

最初刘备有500人马，一个小战役就不见了。后来带领几千人拦袁术，杀了车胄后，人马也一夜之间没了。

而曹操最初一千人马，战役比刘备多，前后也有几次惨不忍睹的败仗，但人马日益壮大，势力在失败与胜利之间辗转增强。后来刘备见了曹操人马就跑。

论政治眼光，两人差不多。

曹操迎献帝到许昌，占据道德政治制高点。

刘备处处自称刘皇叔，虽诸葛亮的书童都不认，虽翻了半天族谱才能说明，他仍处处以刘皇叔自称。怀疑他见汉献帝，目的只有一个，就是能当真着皇帝的面翻翻族谱，证明自己是正宗的刘皇叔。而不是郭德纲临时编的相声段子。

论出身起点，刘备胜。

刘备就是一个乡下普通人，起点还不如当年的刘邦，刘邦好歹还是一个镇长乡长，在当地也算有头有脸的人物。

曹操则出身显赫。爷爷曾居十常侍，位高权重，有钱有势。还横跨两个名门望族，两个大家族出的顶级人才更让人羡慕不已。例如曹真、曹仁、曹洪、夏侯惇、夏侯渊等。

喜欢不能当饭吃！看看就算了，对于喜欢是没有过的事。

这也是事实啊！如果你指着一只苍蠅一只蚊子问别人喜欢哪一只，那么这个人会怎么恶心，难道不是你应该感受的吗！[捂脸][捂脸][捂脸][大笑][大笑][大笑][泪奔][泪奔][泪奔]

谢谢提问。

关于刘备和曹操，谁更胜一筹，我认为可以从两个方面来看。

一、心性心态上。

刘备，本身出生不高。虽然是中山靖王之后，孝景帝玄孙，当今天子的皇叔，但到了刘备的时候，家道已经中落。这是事实。

他已经没有那些骄傲的资本，反而是有些卑微低下的心态。在乱世之下，这也教会了他要隐忍，要谦卑。特别是面对贤人、能人的时候，在求贤、求才的时候，刘备的谦卑、宅心仁厚，就毫无疑问地显露了出来。哪怕是一时不识“人才”，但知人之后，都会毕恭毕敬、谦卑。

三顾茅庐之时，路遇“高人”都是一副虚心求教之态。更何况为了求得诸葛亮，而三顾茅庐。

这比曹操又更胜一筹。

另外，刘备凡事也欠缺自己的思考和主见，过于依赖身边的人，以至于缺了“军师”、缺了关羽张飞，手脚就被严重束缚。

这比曹操又略逊一筹。

相对于刘备，曹操出身也还是蛮不错的。到了他这一代，势力依然还在。

另外，曹操是个急性子，急躁，心胸不够宽广，甚至有时候意气用事。一副“宁教我负天下人，休教天下人负我”的傲慢和勃勃野心。

死在曹操刀下的，有朋友，有谋臣，还是其他，这便可以看出他的意气用事，而难分青红皂白。

但其实曹操生性多疑，对身边的人，都多多少少，留了很多的心眼。

同时，曹操也是一个军事家，政治家，对于天下，他也有自己的主见。

前者让曹操逊色，后者又给曹操增色。

二、知人善任上，刘备比曹操更胜一筹。

刘备自知自己的学识和眼界、勇力比不上自己身边的、亲近的人，诸葛亮也好，张飞，关羽也罢，以及其他。

刘备能够很好的抓住这些贤人的“心”或者让他们感动的“点”，仅凭一个“军师”，很多的事情，便不用自己太过于操心，或者说，他能够放手，让他的这些贤人，尽情挥洒自如。

而在这一点上，曹操却不及刘备。曹操的戒备和疑心，让手下的很多人都有所顾忌。

所以，总体上，刘备比曹操更胜一筹。

（图片源自网络，侵删）