有人说莫言、阎连科、贾平凹和陈忠实为现代四大家，你觉得呢？

这样的说话，太负责任了。

路遥呢？路遥呢？路遥呢？问三遍！！！这几个人中认可陈老！！

我觉得应该是莫言、阎连科.方方、粱艳萍为现代四大家。贾平凹和陈忠实是另外文学大家，应该和莫言、阎连科不同类型。

洋人的莫言！著文说他1967年卖一“被扯断了根，掰去青叶仅剩白叶”的“小”白菜给一老太，“多收了人家一毛钱”。当年当地一毛钱可买几斤白菜，他的“小”白菜能有几斤重？能多收一毛钱？！

洋人的莫言！尽是谎言的莫言！卑鄙的莫言！

这种说法不准确。当代文学，群星璀璨。莫言、余华、阎连科、王安忆、马原、残雪、苏童、陈忠实、贾平凹……他们都是中国的一流作家。

莫言无疑是他们中最耀眼的明星。有人说因为莫言获得了诺贝尔文学奖，你才这样说。刘翔如果没有获得奥运会金牌，你认识他是谁？莫言小说有着丰富的主题内涵。在他的作品中，既有对传统价值观的质疑与反叛，对封建伦理观念深刻的剖析，也有对由于社会环境改变而导致的人性缺失和种族退化的感叹，对城市文明的批判……而其中最重要的则是对生命意识的弘扬。

在新时期文学的每一发展阶段中，王安忆始终是一位具有活力的作家。在20多年的创作生涯里，她从不固守和重复已达到的艺术水准，而是不断探索新路，超越自我，无论是作品的内容还是写作的技巧，在不同的阶段都会发生很大的转变和突破。

陶渊明的作品，当时的人认为它不好，过了几百年之后，才被苏轼发现，人们才认识到陶渊明的伟大。

历史的尘埃落定之后，才知道谁是真正的文学大家。莫言肯定是当代最伟大的作家！

如果说这几位是中国现代四大家，那就是中国文坛的悲哀！

我不知你所说的现代，包不包括上世纪的鲁迅、巴金、沈从文、茅盾，与这些人比，他们算什么？连小巫都算不上！

或许正是因为他们有自知之明吧，有些人知道自己无法超越鲁迅们，其作品在国内又没有市场，所以就只好另辟蹊径，到国外去捞资本。故而为了出名，专门写一些丑化中国人、描写阴暗面的东西，去迎合西方人，获取各种大奖。西方人为什么要把奖杯赐给他们，你看看他们的获奖作品就什么都明白了。

中国共产党从建党到现在已百年了，领导中国人民，进行艰苦卓绝、流血牺牲、前赴后继，推翻三座大山，建立新中国！从此中国人民站起来了！伟大的中华民族屹立在东方！广大优秀的中国共产党员和广大人民群众波澜壮阔的斗争史诗！四位作家不去讴歌、赞扬、歌颂，他们四人书写的不是社会主流和精英，书写一些特定的人群，甚至边缘化的人物。四位作家的作品，不是时代最优秀的作品，经不起文化历史的推敲！这四人不配称为现代四大家！

忘了本的专吃阴暗面的美食家

坐家→坐在家里一派胡言的作家。

败家→浪费国家给的待遇的败家子。

哀家→唠叨不完的老太婆。

奴家→跪舔主子的婢女。

这四大家起始时尚为纯洁，博得过国人青睐。

功成名就后，越膨越胀，已严重变形走样。

把他们定为现代四大家？那就是中国文坛的悲哀了！

在文史上，现代指的是1919年至1949年，莫言是55年出生，而阎连科是58年出生，所以我认为这四大作家应列为当代四大家，而不应称为现代四大家。再说古代有四大名著，现代有四大家，名著只可单篇存在，而大家却可多篇著作盛行。我们应为中国诞生了四大家而欢呼并感到自豪。他们的作品可流芳百世，供人阅读了。这当代四大家的名著本人也有幸拜读，莫言的《丰乳肥臀》、陈忠实的《白鹿原》、贾平凹的《废都》、阎连科的《日光流年》都令我印象颇深，他们的作品也获奖无数。

莫言的《蛙》获取诺贝尔文学奖；贾平凹的《秦腔》获茅盾文学奖，陈忠实的《白鹿原》获茅盾文学奖，阎年科的《黄金洞》获鲁迅文学奖，就单凭这获奖经历他四人就可称为当代四大家也是当之无愧的，也是可令人信服的。我们的当代四大家诞生后还有后来人吗？但可惜的是古典四大名著没有人争议，而这当代四大家争议颇大，还有很多人不认可这四大家。可惜古典四大名著作者吴承恩、罗贯中、曹雪芹、施耐庵早已作古，如尚在的话可请作为评委对这当代四大家点评一番、又不失一段文史佳话！

综上所述，莫言、阎连科、贾平凹、陈忠实评为当代文学四大家也是我们生活上一件喜事，愿他们的作品流芳百世。万古飘香！最后用老子的一句话作结束语:道生一，一生二，二生三，三生万物。

应该是流氓作家。

谁说？自封的吧！如果他们称为现代文学四大家，等于只有他们四人参赛，都是前4名！可笑！悲哀！开国际玩笑！[呲牙][呲牙][呲牙]

于今，敢于写实、揭示社会底层贫穷秃废的人性与生活就是好作家，受吹捧、受赞扬、受褒奖，我虽卑微，但决不认同。

试想：老一辈革命家、军人、战士一生奋斗、流血牺牲是为了苦难的人民翻身得解放，他们的理想实现后，作家们应当对来之不易的新社会抒怀更多追忆、更多赞美，以慰无数英烈在天之灵。

面对新生的政党，新生的国家，新生的人民，某些作家居然以找茬为己任，这正常吗？是谁给了他们专找茬的权利？

人世间“有人”多了。“有人”说，只代表“某些“有人”，并不代表所有的“有人”，还有不少的“有人”没说。