你同意宠物是养宠人的私有财产，神圣不可侵犯吗？

坚决彻底的反对！

你的私有财产跑出来侵害公共利益，出来拉屎撒尿不说，还可能会吓到老人小孩，甚至把孩子的脸撕咬下来，你在这里说你的狗神圣不可侵犯，请问这个畜牲神圣在哪里？你来告诉你的畜牲他为啥不可侵犯？他懂不可侵犯吗？那被咬的老人孩子是不可侵犯的还是你的这个畜牲才是不可侵犯的？

呸，狗畜牲！

这问的是什么话啊！

自己养的宠物当然属于自己的私有财产，但是你必须得保证自己的宠物不去侵寒他人的和公共财产，不得影响他人的正常生活和休息。

那是当然了！！

宠物是私有财产，但是别侵害公众利益！不遵重公众财产或他人人身安全，啥破烂人类最好朋友这类说辞都是一纸空谈

私有财产不可侵犯是真的，但为什么一定要加上“神圣”二字？如果一个人被证明无法管理好自己的私有财产，对他人构成威胁，那这个私有财产就不再是“神圣”的，而是“邪恶”的！！

属私有财产是肯定的，因为这是法律赋予持有人的权利。这就象私家车一样，既是私有财产就应有管理的权利，没管理好影响到他人了，这又象私家车碰人了，你是要负责任的。所以没必要争论养狗好还是禁狗好，一切都是人的问题，和养不养的狗没关系，车碰人了，车主担责和车没关系。

人是更神圣的，不容狗咬！

爱狗人士这四个字里面“爱”和“人”两个字都可以去掉，直接称它们为“狗士”！狗是它们狗士群体的朋友，但只是人类驯养的工具家畜和肉类！狗士们总妄想着把狗放在与人类平等甚至更高的地位，那种邪恶的拜狗思想就完全是邪教雏形！

养宠物首先有一个前提，不能危害他人。我呼吁这个社会不应该过分重视狗的权益，而严重忽视人的权益，如果狗的权益能凌驾于人的权益之上，那么让普通人在面对狗时，是不是要畏手畏脚，不敢与狗斗，只能被狗咬，怕把狗打伤了或打死了承担巨额赔偿，比如这条30万的金毛，如果碰见一条，你是愿意被狗咬呢？还是赔偿30万呢？在现在社会，一个人被狗咬，如果反击还需要对狗的死亡或残疾负担巨额赔偿，但是，人被狗咬，对方却只需要负责打疫苗的钱，这样的对等条件，让人在与狗相遇后如何自处，实在是个大难题。我希望现代社会是一个人比狗强的社会，而不是一个人不如狗的社会。如果狗咬人让狗主人负担巨额赔偿，而不是只负责疫苗钱，那么狗的管理一定会比较简单了，正是现在人不如狗，人的安全比狗贱，所以，养狗的人才肆意妄为，只有增加狗主人的巨额赔偿，才能有效遏制狗伤人的事件。建议，只要是狗咬人，起码50万元起步，按受伤害程度的2倍赔偿。最后加一句，杀死没有被主人牵着的狗和没有戴口笼的狗，不需要负任何责任，一切责任狗主人负责。

法律上，你养的宠物是你的私人财产，如果它没有违规或侵犯他人人身安全和利益，那么是受法律保护的，比如他人不能无故打死你的狗，前提是你的狗没有去侵犯他人。但是，用神圣不可侵犯这个词，太过了，你以为是主权吗？

你把宠物带上街，那么，旁人是不是也可以宣称周边两米以内的范围神圣不可侵犯呢？至少不允许你的宠物靠近，你做得到吗？你的宠物有按规定拴绳子，打疫苗，带嘴套了吗？还有，其他人在时，你不可以带宠物和他人乘坐电梯，你得单独乘坐，因为他人有不让你宠物靠近的权利。

如果你做到这些，OK，其他人如果侵犯了你的宠物，你可以起诉他们要求赔偿。

这个可以接受，既然是私有，哪咬人了，主人是应该负法律责任！

没错啊，我花钱买了，就是我的东西，合理合法啊，要是咬人我，扰民也是违规触犯法律，改陪也得陪啊，这个没问题啊。前提，要有狗证，出门牵狗绳。

养狗，养猫，养鸡，养蛇蝎，养猴哥，皆是养户的自由，也是你们的欣赏点，在家里养可以，但在公共场合有碍他人就不宜了，因为它们的家是在山上是动物禽兽，公园是人活动之地。

它们如在专门看管下不侵犯人，不伤人尚可，如果在公共场合随地大小便有碍卫生，如果那些养鸟的人把它装栖笼中还是一种欣赏。

你们养狗没有错，因为国家多年照顾你大多退休金都是3500元以上，吃不了串不了环的好吃的好？有多余的钱养护各种宠物，可是多年来各种宠物成灾难了？特别应响我们每天劳累低层群体休息睡眠，有多休闲的时在公共场踩着狗屎狗尿狗毛满天飞，你喜欢让我们污染？我们低层群体就得天生受这种气么？不可理渝的中国制度！