历史上的崇祯，究竟算不算是一个好皇帝？

崇祯皇帝是个勤政皇帝，他热爱自己祖宗打下的江山也为此付出大量努力。但他能力不足以支撑危局！猜忌心过重使他治理国家捉襟见肘。他不是救世皇帝！也不算是个好皇帝！

崇祯皇帝虽然是明朝的最后一位帝，但他却并不是亡国之帝。评论一个人好坏的时候要功过相较，不能因一些错误就否定了这个人的贡献，也不能因一个人的优点就掩盖了这个人的缺点，大侃（本人笔名）觉得崇祯皇帝是一位好皇帝 原因主要如下：

【原因一】：即位之后，便立即处决了大宦官魏忠贤，铲除了这颗毒瘤。有人说，要是魏忠贤还存在，明朝就不会灭亡了，或者也不会这么快灭亡了 我在这想问一下，你是如何知道的？你是根据什么说出这么不靠谱的话？难道一个朝代的兴衰是靠一个宦官？魏忠贤祸害朝廷，为非作歹，排除异己，陷害忠良，留之有何用处？崇祯皇帝除掉这条臭鱼，从政治角度来说没有错误可言，难道去除蛀虫还有错了？你们都不敢解决这个棘手的问题，我解决了，你就说我不识时务，那还有没有道理可言了？所以，崇祯皇帝除掉魏忠贤，解决了宦官专政，就是好事一件。

【原因二】：明朝的问题存在已久，不只是一超一代的事情，只不过崇祯命不好，正好赶上了这一代，从而背上了亡国之帝的黑锅。再说明朝能到这个地步，宦官可是“贡献了不少”呀。话又说回来，明朝一共16位皇帝，开国皇帝朱元璋当时治理下的明朝可以说是相当强盛了吧，国富兵强，等到朱棣的时候国家也还行，保持不错，但是等到了后来，一个一个的皇帝，都多奇葩呀，也就是说从第三代以后，帝王就变得昏庸无能，遂导致明朝国力一点点衰退，再加上宦官乱政，政府变得千疮百孔，内忧外患，慢慢走向深渊，说简单点，明朝等到崇祯接手的时候，已经到了ICU，生命垂危，即便是扁鹊在世也无法起死回生了，所以明朝灭亡可不是崇祯一个人的问题。

【原因三】：据历史记载，崇祯皇帝即位以后，勤于政务，每天都尽心尽力，想要力挽狂澜，相信你没有听说过崇祯沉迷后宫，不问朝政吧，相反，而是每天上朝，晚上加班，大致要七八个时辰，累的半死不活，就好比当下比较火的996呀。

【原因四】：相比起很多帝王的骄奢糜烂，崇祯皇帝可是非常节俭的，衣服上都是打补丁的，自己用的器物都是木头铁器，宠爱的妃子墓葬里陪葬品都是铜铁。可能有些人说是做戏，是虚伪，但是这么多皇帝，又有几人这么“虚伪”呢？

【原因五】：对民仁慈宽容。在最后关头分秒必争的紧急时刻，命令吴三桂进京勤王仍然要他弃地不要弃民。遗书中写道：“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。”

【原因六】：有气节，视死如归。当时崇祯皇帝为了防止被俘，来到了后山，在一棵树下上吊身亡，宁死也不投降，相比之下有些帝王一见敌人攻进来，吓得撒腿就跑真令人耻笑。

想问一下，如此一位勤于政事，生活节俭，解决宦官乱政，对民仁慈宽容，有气节的帝王，为何配不上“好皇帝” 三个字呢？

好了，一上就是本人的看法，不知道您对以上看法有何意见，请在留言去留言评论，互相探讨。

没有像陈后主贪生怕死；没有像隋炀帝自暴自弃；没有像刘阿斗屈膝投降……项羽也战败了，可是他仍然是霸王，是英雄！崇祯帝励精图治，克勤克俭，并自杀殉国，这是古今最完美的人格典范，奈何以成败论英雄！

好皇帝的标准是什么？窃以为是让老百姓安居乐业，使国家兴旺发达。那么崇祯皇帝是个好皇帝吗？虽然他勤于政事，虽然他铲除阉党，虽然他勤俭节约……哪怕他死于社稷一身风骨。他离好皇帝还差的远呢！虽然他勤俭节约但他铲除阉党使国家特权阶级无后顾之忧大贪特贪导致国家机器运作经费强压给百姓，致使百姓破产纷纷加入起义军。他一身风骨对后金和起义军两手都要硬却致使国家精锐尽丧，导致国家机器赖以维持的军队疲于奔命最后土崩瓦解。他任用文官集团希望团结他们让国家恢复正常不料他死后文官集团纷纷投降……。所以最后给他的评语是:崇祯皇帝是一个有理想有责任有抱负的好人，但是离好皇帝还差的远呢！之所以把他抬的这么“高”是因为清朝皇帝为维持自己的统治需要而使用的政治手段而已！他的政治能力还不如他的木匠哥哥呢。

崇祯不是个好皇帝，没什么能力， 仔细去翻阅一下历史大家就会发现，崇祯并不适合当一国之君，崇祯按理来说是轮不到当皇帝的，可是天启皇帝当时找不到继承人，最后在张皇后以及大臣们的建议之下，立了崇祯做皇帝。

崇祯在为十七年，兢兢业业，每天处理大量的事物，非常的努力，晚睡早起，而且不近女色，甚至于自己的衣服破了都是让皇后给自己补。谁也无法否认崇祯在位的时候真的是非常勤奋，可是即使这样他也是个亡国之君。因为他选择了自杀，并且死前还说，勿伤百姓一人，所以说他是在历史上很少挨骂的一个皇帝。

如果仅从他作为皇帝干的事情来看，他还真不是个好皇帝，崇祯的确是勤勉，可是千百年来，除了昏君，剩下的皇帝没有一个不勤勉。崇祯在位十七年，在这期间本可以干一番大事的，有人要说了，明朝末期本来就已经腐朽，注定了灭亡，换了谁来都得灭亡，话虽如此，可是在当时的历史中，这一切是可以改变的。

我们不能因为崇祯自杀了就不去说崇祯的不好，客观的看历史，崇祯性格多疑，在位十七年，他换了五十个宰相，这在历史上非常罕见，而且很多重要职位的人，他动不动就换，他根本不懂得知人用人，而且犯了大忌，疑人不用，用人不疑，他这样做的结果就是大臣们根本不敢好好去做事，生怕他不满意换掉自己，大臣们只需要学会迎合他就行。

崇祯除掉了以魏忠贤为首的阉党，至今为止人们都称赞不已，可是实际上，真正的帝王会留着魏忠贤他们，首先这些阉党不会触犯到皇帝的利益，阉党的存在可以制约文人集团一家独大，在帝王之道中，维持大臣们的平衡是很重要的，历史证明崇祯杀了魏忠贤，除了阉党的结果就是文官一家独大，没人制约，而他自己压根没能力管得住文官们。

话说回来，崇祯这个人没有学过一丁点的帝王之学，当皇帝肯定是不行的，很多东西他不懂就是凭着自己的喜好来办，试问一下这样国家怎么能够强大，更何况还是明朝末年的局面。所以说崇祯刻苦是一方面，可无法否认的一点是，他的确不是个好皇帝。

以铜为镜可以正衣冠,以人为镜可以明得失,以史为镜可以知兴衰 喜欢历史的读者们不妨关注历史杂货铺，如果有不对的地方欢迎指出，请多包涵。

崇祯是个勤政的皇帝，但不是个好皇帝，他对朝政用力过猛，反而加速了大明的灭亡。

他其实运气不好，接手的大明就像个烂苹果，表面上看起来只有几个斑点，似乎用刀子削削就能吃，但实际上内里已经腐烂不堪，完全没法要了。

一、面临让人绝望的困境

崇祯帝一登基，就面临着这样的境遇：东北边境告急、西南农民起义、朝中朋党纷争、财务资金匮乏，随便哪一样都够他发愁的。

其实这就是王朝到了末年的标志，好比风烛残年的老人，年轻时候纵欲过度，老来疾病缠身。纵然每天输液，也无法挽救颓败的局面，只等灭亡的钟声敲响。

二、崇祯为了挽救大明做出的努力

1、启用优秀将领守辽东

崇祯召回赋闲在家的袁崇焕，给予他极大权力，让他镇守辽东。当时大明还是有几个优秀将领的，祖大寿、洪承畴、吴三桂等人都是猛将，好好任用能保边境几年的太平。

2、试图化解党争

崇祯最讨厌朋党之争，尽最大的能力削弱他不喜欢的东林党势力，试图维持朝政的平衡。

3、破格选拔人才

崇祯皇帝打破祖制，不拘一格从民间直接选拔优秀人才，给优秀人才开通了一条晋升的快车道。

虽然他做出了种种努力，但大明这辆马车向着悬崖边缘头也不回地狂奔，崇祯没有能力拽回它。

三、崇祯失败的原因分析

1、政治大局方面的愚蠢和短视

崇祯不但无力对付境外的敌人和境内的叛乱者，而且无力对付自己内部的官僚。他不相信大臣，甚至对他们有一种刻骨的仇恨。

所以他对于朝臣的残酷无情。直接杀害的大臣总共有六部尚书4人，督师、总督7人，巡抚11人，其他侍郎以下文官和总兵、副将等武职以及畏罪自杀的人数多得难以统计。更多的人被频繁罢免、削籍、流放充军或是投入监狱，许多人死于戍所或狱中。

2、治国理政思路混乱

一个优秀的领导者，应该是抓大放小，只要把准大方向，剩下的事情选拔人才去干就行了，崇祯却恰恰相反，他事事都要亲抓，把自己累得够呛，还弄得大臣莫名其妙，压根不理解他的意图。

每当遇到猝不及防的重大危机的时候，崇祯很少能想出沉着机敏的对应方案。能做的大体是两类事情：一是临时任命专责大臣，实际上是把重担往别人身上推；二是严厉惩罚引发危机或是同危机有关的失误者，以此来推卸自己的责任。

3、性格上的硬伤

崇祯很聪明也很敏感，他很怕被人怀疑自己的能力，总是在各种场合有意无意向大家展示自己的聪明才智，但以他的智慧，当个辅臣刚刚好，当皇帝则暴露了能力的不足。

第一，他很抠门。

这个抠门从他当王爷的时候就显露出来，当然，个人习惯我们无从诟病，但是上升到国家层面，他的这种抠门就很致命了。

崇祯一提钱就着急。明末政府陷入财政危机，户部实在拿不出钱来，请崇祯从皇帝的小金库里拿点钱发军饷，崇祯不给，结果军队哗变，又请他拿钱赈济灾民，还是不给，结果民乱。

第二，刚愎自用，还有疑心病

从他杀了袁崇焕就可看出崇祯性格的缺陷。后金兵临北京城，崇祯想的不是怎样御敌，而是率先怀疑臣子不忠，急用人之际却杀了袁崇焕，祖大寿一看事不好，跑吧！崇祯一下损失了战斗力最强的几个将领。

第三，过于理想主义

崇祯性子急，从来不肯相信时间的神奇力量，刚撒下种子就急着收获。

他任命袁崇焕守辽东，希望他几年就能把后金军队赶走；任命官员平叛，希望他们三个月内就能把农民军赶尽杀绝。

一旦完不成任务崇祯便会大怒，杀头的杀头流放的流放，纵观崇祯一朝，没几个官员能够善终。

选拔人才不得要领、肃贪倡廉没有成效，士风不振、百病丛生，这就是崇祯治下的大明，也难怪会灭亡了。

崇祯藩王继位最后落得个以身殉国的下场，这样的结局让人唏嘘不已，崇祯在做皇帝来说是极其失败的，对于人性的把握没有丝毫的先见之明，处处以被动局面最后满盘皆输。他死了一身轻松却丢下了万千黎明百姓以致满清入关神州沦陷，中华文化遭受到了毁灭性的打击，在这一方面崇祯是要肩负历史责任的。

每一个皇帝继位之前都会接受正统的帝王心术的课程，崇祯由于是王爷出身从小根本就没有老师教他这些当皇帝的秘诀，这也导致他从坐上皇帝这个位置开始就注定是失败的。帝王心术最重要的一个环节就是懂得如何驾驭群臣，扶持一方势力去打压一方势力，让双方时刻处于制衡的状态，这样的皇帝才是成功的，而崇祯的做法就非常极端，在处理魏忠贤之后并没有扶持另一个宦官，这导致了朝中文臣独大最终失去了控制，表面上皇帝是天下之主，实际上群臣抱团对抗皇权，正确的命令执行不下去，有用的建议提不上来，彼此互相踢皮球就是不办事，大明王朝最终被活活耗死。在用人方面崇祯也存在极大的问题，严重的性格缺陷使得自己刚愎自用，要么信任一人就听之任之一旦有风言风语就立刻弃之不用甚至杀害，这样明显的性格特点被大臣们琢磨的清清楚楚，又想保住官位又不想犯错，最简单的方式就是不提任何意见想法这样就可以稳居高位。如果有人提出正确的建议他们就集体攻击，因为怕别人出风头抢了自己的位置，这样一来整个大明王朝几乎处于瘫痪的状态，跟朝中大臣离心离德让崇祯连个商量国家大事的人都没有，好几次翻盘的机会就被这样生生错过了。

崇祯是一个失职的皇帝但是他是一个好人，从登基开始到自杀殉国，他时刻心系国家大事只因内忧外患自己无力回天，如果是一个太平之世崇祯或许会有不错的作为。

崇祯，大明朝最后一位皇帝。“天子守国门，君王死社稷”是崇祯皇帝悲惨写照。拒不撤离京师，最后上吊于煤山一棵歪脖子槐树下，崇祯死前曾痛斥文武百官，诸臣误朕，致逆贼直逼京师。

诺大的大明朝，国库空虚，崇祯皇帝不得不向大臣与皇亲国戚筹集军费，却筹不齐区区几百万两，然而，在李自城攻破京师时，从大臣与皇亲国戚中缴获几千万两，难怪崇祯会说诸臣误朕！

大明朝，是汉人建立的最后一个王朝，使得汉族人民结束蒙古贵族的残暴统治，崇祯死，大明灭，使得汉族又一次被满清贵族的统治，清朝以天朝上国自居，闭关锁国，逐渐落后于世界，造成了近代百年屈辱史！

崇祯皇帝到底怎么样？是个好皇帝吗？我觉得崇祯皇帝是：

①一位勤政爱民的好皇帝，自己也非常勤俭，勤于朝政但不善于处理朝政。

②一位年轻却无为的皇帝，胸怀壮士，却又无力挽救衰败的大明朝。

③一位生性多疑的皇帝，不懂战事，不知离间计，瞎指挥，临阵换将，造成战场溃败。

④一位不懂权横势力、不懂驭人之术的皇帝，铲除了阉党魏忠贤，却让东林党一家独大，又无力制横。

⑤一位励精图治、曾6次降罪己诏的皇帝，然而，崇祯接手的大明朝，已经是内忧外患、民不聊生，腐败不堪的的局面，且君臣不同心，崇祯皇帝有心而力不足乙。

⑥一位优柔寡断、当断不断的皇帝，在破城之际，曾有大臣向崇祯提议撤离京师，崇祯接受建议，却没有下决断，而是将此决议与满朝大臣商量，有些大臣因放不下优越的京师生活，不想跟随崇祯跑，以大明朝祖训“天子守国门”相阻，最终结局是崇侦皇帝“君王死社稷”。

如果抛开政治操守，仅讨论能力和手段的话，连溥仪都比崇祯强。

崇祯是一个勤政的皇帝，据史书记载，他二十多岁头发已白，眼长鱼尾纹，可以说是宵衣旰食，夕惕朝乾。史志称其“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫中从无宴乐之事”。

崇祯执政时期，对于后金，群臣分为主战、主和两派。崇祯在用人方面，起用了主战派袁崇焕。文官集团使得军中之将只重出身门第，几次大规模对后金的军事活动均遭惨败，削弱了明朝的军事力量，最终无力镇压农民军起义，间接加速了明朝灭亡。

曾经强盛的明帝国已经风雨飘摇，两党分庭对抗，却难寻能用之人，也确实难寻可用之人。崇祯即位之初在文官集团的帮助下诛灭魏忠贤阉党，却间接推动了文官集团的权利膨胀。

崇祯与臣子的关系或可说是历史上最为尴尬诡异的时期--相互仇视，相互依存、相互利用。崇祯在位的十七年，除了镇压农民军以及抵抗后金外，将更多的心力用于削弱文官集团的势力，并取得了一定的成效。

尽管崇祯志向远大、励精图治、宵衣旰食、事必亲躬，但他既无治国之谋，又无任人之术，加上他严苛、猜忌、多疑，对大臣动辄怒斥、问罪、砍头、凌迟，其残忍和冷酷与魏忠贤相比，有过之而无不及。因为不相信文武百官，崇祯还频繁地调整官吏，17年间他竟然换了17个刑部尚书和50个内阁大学士。造成国家人才匮乏，有心报国的志士既不肯也不敢请缨效命。

无奈之下，崇祯只好培植私人势力，重新起用大批更加腐朽无能的太监，最终导致“十万太监亡大明”的历史悲剧。与此同时，朱由检虽屡下罪己诏，然苛捐杂税层出不穷，民不聊生，而明末的众多农民起义也正是其贪财苛政最严重的后果。此外，在辽东战局屡败之时，不纳周皇后迁都之谏而丧失了最后的机会;而从南明诸政权观之，朱明皇室在满清的背景下号召力依旧不容小觑。故而，朱由检尽管勤政，却错误百出，不仅不可能中兴明帝国，其亡国也几乎是必然。

明思宗是一个被普遍同情的皇帝，李自成登极诏也说“君非甚暗(崇祯皇帝不算太糟)，孤立而炀灶恒多(即便他被孤立，却颇能为人民国家做出许多打击贪官污吏好事);臣尽行私，比党而公忠绝少。”

朱由检的性格相当复杂，在除魏忠贤时，崇祯表现得极为机智，《明史》说他：“且性多疑而任察，好刚而尚气。任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措。”由于较之前任的神宗、熹宗，甚至明朝中后期的多数皇帝，思宗治国救国的责任感与雄心强上许多，故史家对于思宗普遍抱有同情，以为崇祯帝的一生实是“不是亡国之君的亡国悲剧”。

由于连年的灾荒，农民造反野火般的焚烧整个华夏大地，后金不断侵扰的边疆，导致军费不断激增，而税收却无法跟上，这一切的结果导致崇祯年间加税不断，民间称呼他为“重征”以代替“崇祯”。

虽然明思宗期盼着明朝能在他手中迎来“中兴”，无奈前几朝的积重难返，当时天下饥馑，疫疾大起，各地民变不断爆发，北方皇太极又不断进攻，加上明思宗求治心切，生性多疑，刚愎自用，因此在朝政中屡铸大错。

前期铲除专权宦官，后期又重用宦官;在众大臣的吹捧下，崇祯高估了袁崇焕，误信了袁崇焕“五年复辽”的大话，以倾国之力打造了一条宁锦防线，结果后金从蒙古绕了过来，明王朝面临灭顶之灾。

崇祯帝的内心变态，好高骛远，心中容不下任何人，极端自私自利的人，猜忌讳莫如深，对能臣始终猜忌，用孤家寡人来形容崇祯帝，不为过。

没有洪武帝的大志，没有永乐帝的雄心，作为一代君主，必须要有忍辱负重的个人休养，必须要有容乃大心境。

崇祯帝的个人专制，使用人不疑，疑人不用，对治国之能臣，辅佐之忠臣给与绝对的授权，不能亲贤臣，远小人，这是政治弱者。

孤避沉府太深了，使群臣远离，无人献计献策，无人为国进忠勤王，真的可悲可叹！

我是萨沙，我来回答。

崇祯不算是好皇帝，当然他就算是朱元璋、朱棣再生也未必挽回大明的覆灭。

崇祯17岁登基，快刀斩乱麻的消灭了魏忠贤，随后17年执政自杀而死。

抛去国家大环境不谈，崇祯这个人性格有问题。

他过于强硬，这从他最后宁可自杀也不逃亡或者投降可以看出来。

历史上，汉人王朝灭亡过一次，北宋灭亡靖康之耻，徽宗钦宗都被俘虏；南宋灭亡，临安皇帝是投降的。

这些皇帝都没有死，然而崇祯是主动自杀的，宁死不受屈辱。

这说明崇祯皇帝性格的强硬一面，很有骨气。

但做皇帝，绝非刚硬就可以的，一定要有强大的军政能力，还有有政治家的特殊性格。

远的不要说，看看他的祖先朱元璋、朱棣，都是能力超群，性格狠辣又极有谋略、城府之人。

而崇祯最大的问题在于自己能力不足，还不相信大臣，经常胡乱干涉。同时，崇祯生性多疑，经常有怀疑就擅自杀死或者废黜大臣，哪怕大臣在非常关键的岗位上。

这导致本来就混乱的明末政府和军队，更加混乱，最终彻底崩盘。

就用人来说，我们看看崇祯怎么回事？

以对付流寇农民军来说。崇祯帝先用杨鹤主抚，后用洪承畴，再用曹文诏，再用陈奇瑜，复用洪承畴，再用卢象升，再用杨嗣昌，再用熊文灿，又用杨嗣昌。

区区13年内，竟然更换了这多主将。每个主将上台以后，指挥1年甚至不到1年就被替换。

而农民军的实力庞大，北方就有至少百万之众。区区1年时间，就是神仙也不可能将农民军彻底歼灭。

这导致围剿农民军政策，关键时候总是功亏一篑。李自成数次大难不死，后往河南聚众发展。

再说崇祯干涉一线指挥问题。

所谓用人不疑，疑人不用，隔行如隔山，非专业人士不能随便做专业的事情。

之前2003年伊拉克自由运动期间，某些专家对于战争惊呼搞笑的判断，大家也都看在眼里。

这说明什么？所谓的军事专家在电视上说说段子是没问题的，同打仗的军人是风马牛不相及的，根本不是一回事。

而崇祯明明不是军人，却往往在关键时候干涉具体指挥，出现一系列灾难性后果。

比如著名的松锦大战，也就是明军和清军最后的战略决战。

在明军并没有能力进行野外决战情况下，崇祯却横加干涉，强宁洪承畴率领13万主力营救锦州。

而虽然洪承畴明白明军同满清野战就是寻死，也明白皇太极包围锦州是围城打援，却架不住崇祯的催促。

结果13万大军刚刚出兵，就被满清优势兵力团团包围，切断粮道。

此时洪承畴出战，打不过；死守，没有粮食。

于是袁崇焕等人苦心经营多年的关外明军精锐，以及强悍的关宁锦防线，全部崩溃。

至此，虽有吴三桂退守山海关，其实已经无法阻挡清军。

所以，崇祯的性格不适合做皇帝，甚至不适合做团队领袖。

当然，如果他生在明朝中期，依靠内阁掌握大局，还是没有问题的。

可惜他生在覆巢之下的明末，就算有通天彻地的才能也是无用的，更别说还是这样的性格。

话又说回来，崇祯是颇有骨气的一个人，宁死不受屈辱。这比清末那些“量中华之物力 结外国之欢心”的垃圾皇帝，不知道高到哪里去了！

崇祯接手时候已经是个烂摊子！各种矛盾潜伏！一触即发！天灾人祸，内忧外患，三线作战。剿匪本来打的李自成剩下18骑！没想到河南饥荒，李自成振臂一呼，又聚集数十万人马！财政崩溃，所以只能不停催促军队作战！洪承畴，孙传庭都是这样！洪承畴是自己战略失误！对多尔衮几万军队不决战，等到皇太极倾巢出动反而去决战，又不听属下正确建议！导致粮道被断！总之明朝是被孙承宗袁崇焕误了，堡垒战术拖垮明朝！野战又打不过，被皇太极围点打援！熊廷弼和王再晋的方法才是真正适合明朝当时的战略！堡垒战术北宋对西夏用过，但是宋军当时野战能力并不弱！崇祯不是一个人说了算！但是也有推卸责任和不敢担当的缺点！总之算不上一个好皇帝，但是比满清的皇帝强多了，同样是末帝，溥仪认祖日本清河源氏，下跪日本天皇！丢尽脸！

严格意义上来说，崇祯皇帝不算是一个好的皇帝。其如果不是皇帝，而是一个普通的大臣，那无疑会是一个忠臣，能臣。但是作为一个皇帝来说，崇祯远远算不上是一个好皇帝。

大家都知道，崇祯皇帝可以说是中国历史上最让人唏嘘的一个皇帝了，。崇祯皇帝明明在各个方面都超过了其先辈万历皇帝，无论是在治国勤政上，还是在铲除佞臣，关心民生上都超过了万历皇帝。万历皇帝可是曾经几年都不上朝理政呢，而崇祯则是事必亲为，经常天不亮就起床处理朝政。夜晚也是处理朝政到子夜，让人觉得这是一个好皇帝。

虽然如此，但是崇祯皇帝却算不上一个好皇帝。他没有做皇帝应该有的眼光和政治手腕。

就拿他和万历皇帝来对比吧。我们可能都听说过万历皇帝几年不上朝的故事。其终日沉迷酒色，每次都是以诏书来批示政事，大臣们一年之中想要见到万历皇帝可谓是难上加难。虽然表面上看起来这肯定是一个昏君，但是万历皇帝却深藏功与名，眼光独到，虽然不上朝但是却拥有一个作为帝王的政治手腕。其暗地里利用朝堂之上的党争，各党之间的矛盾来制约各个政治势力，总是在好的时机做出正确的决断，使得其即使不上朝，大明也没有什么混乱的情况发生。但是崇祯皇帝上台后，十分痛恨他的哥哥，而且对于万历皇帝几年不上朝的事也是认为不耻。认为万历皇帝不上朝，不理朝政是昏庸的表现。于是崇祯皇帝上台后，立马剥夺了魏忠贤等人的权利，将朝廷大权牢牢抓住，大量任用东林党文官团体，完全站在了东林党文官团体的立场上。崇祯作为一个皇帝，这种做法无疑是非常愚蠢的。在消灭了魏忠贤这个东林党人的敌人后，东林党文官集团完全控制了朝政，再也没有魏忠贤来制约了，这无疑对于大明王朝是没有好处的。

东林党人在掌控了朝政后，这些文官也不是什么好人。他们开始放心大胆的贪污腐败，排挤忠良。以前有魏忠贤制约着他们，他们害怕被魏忠贤抓住把柄，还不敢放心大胆的贪污腐化。但是崇祯上台后本着惩罚贪官，惩罚宦官干政的名义将魏忠贤一党一网打尽，完全相信了东林党人的鬼话。，没有好好的利用魏忠贤来制约东林党人，这无疑反映了崇祯皇帝幼稚的政治手腕。

木匠皇帝固然昏庸，不理朝政，但是其却不算是个坏皇帝。反而我觉得木匠皇帝比崇祯皇帝更适合做皇帝。崇祯的哥哥木匠皇帝时期，木匠皇帝喜好木工活，不理朝政。但是木匠皇帝也没有大刀阔斧的像崇祯一样胡乱改制，破坏魏忠贤与文官集团之间的这种特殊的制衡关系。使得虽然他本身不理朝政，但是朝廷也还算是井井有条，魏忠贤同文官集团相互制约，反而是使得朝政不至于失衡。而崇祯皇帝上台后就惩罚了魏忠贤，打破了这种特殊的平衡。但是崇祯本人由于政治手腕单纯，幼稚，完全相信了文官集团。导致这些人贪污腐败比魏忠贤还要猖狂，但是崇祯却没有发现，直到顺天府城破之时，才幡然醒悟，但是为时已晚让人唏嘘。

所以说崇祯皇帝不是一个适合做皇帝的人。他如果不做皇帝，必然会是一个能臣，忠臣。但是要知道，当一个帝国掌控在你的手里的时候，你光有才能，只是知道勤政还不行，还要对各种势力进行制衡，否则的话只能被朝臣耍弄的团团转，玩弄于股掌之间了。最后在亡国之时，大明朝廷没有一个大臣站出来尽忠，即使是崇祯的外戚周家也没有站出来，而只顾自己逃跑。这无疑说明了崇祯做皇帝是真的的失败。

历史上的崇祯皇帝好坏，个人有个人的看法，生在那个时代，内忧外患，自已心无主见，袁宗换拼命誓保，最后被凌迟，后边谁还肯为他效命，自毁长城，给敌人帮了大忙，在中国封健历史上，蒙满入关，都是一个扳本，宋末的岳飞，明末们袁宗换，赵构和崇祯这两个悲剧人物，赵构心胸狭窄，崇祯豪无主见。。