三国中，凤雏庞统和卧龙孔明一样厉害，为什么刘备还是输了？

因为历史上并没有这个说法。如果按照《三国演义》的说法，那么司马徽在推荐诸葛亮和庞统时的说法是：

玄德急问曰：“奇才安在？果系何人？”水镜曰：“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下。”

这就引起了刘备的兴趣。

而他后来亲自介绍诸葛亮时，又是这么说的：

时云长在侧曰：“某闻管仲、乐毅乃春秋、战国名人，功盖寰宇；孔明自比此二人，毋乃太过？”徽笑曰：“以吾观之，不当比此二人；我欲另以二人出之。”云长问：“那二人？”徽曰：“可比兴周八百年之姜子牙、旺汉四百年之张子房也。”众皆愕然。

但是最后，尽管司马徽说得这么好听，汉室还是未能复兴。这是为什么呢？

首先我们要知道，诸葛亮当时给刘备规划的战略是先取得荆州和益州，然后再等待天下有变，然后图天下。 这一点在公元219年的七月基本做到了，也就是刘备攻下汉中随后还让刘封孟达攻下东三郡的 时候而后称汉中王的时候，但也只是做到了一大半而已。 当时存在这么几个问题： 首先，荆州当时并不完全是刘备的，荆州当时被分成了三部分，北荆州也就是襄樊以北是曹操 的，东荆州也就是湘水以东是孙权的，只有西荆州也就是湘水以西才是刘备的； 其次，地处汉中东方的东三郡虽然已经被刘封孟达攻下，但长年据守在东三郡的当地豪强申耽申仪兄弟并不安稳，他们之前和曹操联系紧密，可能随时倒戈，所以东三郡地方不能随便出兵； 第三，只得到东荆州的孙权长年攻合肥不下，对荆州全境特别是西荆州的渴望是越来越大，作为一方霸主的孙权不允许长江上游沿线有其他势力的存在，这随时是一个大威胁； 第四，刘备倾益州之力打下了汉中地区，虽然斩杀名将夏侯渊，但得到的也只是汉中一座孤城，人口早已被曹操调走，而之前的汉中之战导致益州地区全民皆兵，故而两年之内益州地区很难再发动大规模的战争； 第五，庞统很意外地死在了攻打雒城的路上，而作为蜀汉第三策士的马良在出使东吴之后并没有回荆州而是直接回到了益州，这导致当时与曹仁在荆州相持的关羽身边既无得力大将相助，又无智囊为谋，且兵力也不多。 由此，我们知道，其实在刘备得到汉中以后，关羽镇守的西荆州就势必会面临一场战争，山雨欲来： 首先，诸葛当年在隆中定下的三分决策虽然整体没太大问题，但他忽略了孙权的考量，孙权是绝对不会允许刘备在攻占益州的同时还占领荆州的——故而才有了吕蒙的争三郡事件，即使三郡事件以【湘水为盟】而告终，西边归刘备，东边归孙权，但孙权肯定不会善罢甘休。 故而，在刘备又攻下东川，彻底占领益州并自称汉中王的时候，孙权对关羽所镇守的西荆州的渴望达到了极点，而219年7月的他又在攻打合肥，而且又没攻下。 关羽当时的行动是：早在218年的十月之前曹仁便已和关羽交手，关羽是为了配合西线的汉中之战，故而关羽当时与曹仁本部宛城的侯音联合起事，曹仁不得已回军平乱，于219的正月才平定侯音之乱，并继续和关羽僵持，同时曹操还派了徐晃驻扎在宛城准备随时救援——接下来的我们都知道了，1、七月，关羽打爆了曹仁，将其逼入樊城；2、八月，关羽水淹七军，擒于禁斩庞德。因为关羽之前留糜芳士仁守江陵公安，故而关羽此次攻伐襄樊并不算冒失，因为一旦前线失利，关羽完全可以退守江陵——即使在江陵被曹军围困，但江陵城撑几个月还是不成问题。这也就是刘封孟达不支援关羽北伐的原因之一，因为刘封孟达不大相信关羽能攻下襄樊，反正后方有保证，不去和他一起北伐也没有什么；另一个原因是刘封孟达也不敢轻动，毕竟如果将兵马调离东三郡，申耽申仪难保不在后方放火。事实也是，没过几个月，也就是在公元220年，刘封孟达不合，申耽申仪就立马投降曹魏了。曹操在得知关羽把于禁的七军解决之后，一面让徐晃援救曹仁，一面秘密让当时正在攻打的孙权偷袭关羽。接下来的我们都知道了：对西荆州有着无限渴望的孙权丝毫不顾之前的【湘水之盟】，让吕蒙偷袭荆州，而荆州守将糜芳士仁因为和关羽有矛盾就直接没有节操的投降了。（要知道糜芳的南郡太守是刘备钦定的，自己又是刘备的二舅子，关羽要真能搞掉他北伐前就直接把他撤了，还等回来再搞？）闰十月，关羽在与徐晃作战失利之后撤退，却发现江陵已落入东吴之手，败走麦城。十二月，关羽被擒，东荆州与西荆州彻底落入东吴之手。连最后一部分的荆州都守不住，更何况去安天下呢？当时擅长策谋的庞统已死，跟他没关系；当时的诸葛是负责后勤与内政，只是之前攻四川打了几仗，也跟他没关系。

金林：你提的这个问题就是标准的用什么样的历史观去评抨历史的问题，历史到底是人民创造的还是英雄创造的，是人民推动了历史的前进还是英雄推动了历史的前进，毛主席分析的讲的很透彻，楚汉相争，号称西楚霸王项羽，〝力拨山兮，气盖世，最后下场很惨，魏，蜀，吴三国争雄〝曹阿瞒〞，挾天子令诸候无果而终，只落得东临碣石有遗篇，历史是人民创造和推动的，这就是唯物主义的历史观，用这种观点评价历史应是合适的。

刘备的智囊诸葛亮庞统，是三国一流谋士。

刘备的武将，关张赵马黄，是三国一流武将。

为什么刘备没有统一三国呢？

其实很简单，战争是政/治的延续，战争最终的胜负，取决于交战双方的综合国力。

当时的曹操，统一的北方，曹操占据的邺城，陈留，洛阳，许昌，长安，都是天下的富庶之地，而且人才济济，文化昌盛。

而孙权占据了长江中下游的一部分土地，相对也比较富足。

刘备仅仅占据了四川，贵州，云南的部分地区，除了四川，其他地方相对比较贫瘠，刘备的实力的三家最弱的。

所以长期来看，刘备自保都很难，别说争霸天下了。

卧龙凤雏，得一可安天下。这是《三国演义》的说法，其实从正史三国志·诸葛亮传中陈寿对于诸葛亮的评价可以看出，诸葛亮是一个治世能臣，却不是一个乱世平定天下的大贤，缺乏高超的军事才能。庞统因为三国尚未鼎立之时已丧命，所以很难说明他的军事能力。三国乱世、诸侯纷争，既要有治内的干吏、也要有御外的将帅，卧龙凤雏治内有余、御外不足。

标题说刘备失败，其实也可以说是成功，一个出身尚不明确的织席贩履之徒，能霸有一隅，开国称帝，这本身就是一种成功，可以说是草根创业，非曹操、孙策孙权等官宦子弟可比。要说失败的原因嘛，其一东汉气数已尽，其二地盘小人口少，其三人才不足，尤其是将帅之才，第四定数，自古从四川起家得天下者唯汉高祖耳，其余蜀中割据政权皆不得善终。

个人愚见，欢迎交流，不喜勿喷！

其实曹操，孙权手下有很多能人，水平不在诸葛亮之下。只是三国演义把诸葛亮捧的太高而已。

刘备哪里失败了？这个问题就是伪命题。刘备，河北涿郡织席贩履者耳。虽然是汉室宗亲，祖上是中山靖王（就是考古发掘出来穿着金缕玉衣的那位），但中山靖王妻妾成群，儿女何其多，刘备的祖上不知道是什么旁系庶出呢，到他的时候已经是穷困潦倒。起点如此，那终点呢？三分天下，雄霸一方。还要怎么样才算成功？

再牛的人，要想做事，都得建立在当时天下大势的基础之上，刘备是赶上了那个时代，但一直没把老本攒到主要参与者的程度，直到赤壁之战之后，利用三方博弈的有利机会才逐步取得了三分天下的机会，但到了关羽攻襄阳樊城水淹七军时，三国再次相互碰撞，刘备蜀汉一方的失败真实反映了三者的真实实力，这不仅仅是一二个人才的问题，是整体实力，而且从自然地理的条件而言，蜀汉协调合同性是最差的，从历史经验的角度而言也只有刘邦从四川统一了中国，而且有当时的特殊性，韩信之于楚汉犹如白起之于战国，都是异数，是犹如神助的天才级。刘备缺这样的人才，诸葛亮、庞统从业绩而言还差远了。

刘备不行。

刘备活得太短了，如果活100岁会怎样？

刘备就是一个搅局者。赤壁之战前，刘备是到处流浪，依附各种势力，过着寄人篱下的日子。而他的崛起是在赤壁之战结束后，荆州成为一个真空地带，刘备趁着曹，孙两家在南郡打的难分难解之际，带兵打下了大半个荆州，然后又向孙权借得南郡，真正成为一方势力。但是相对于曹操和孙权，刘备的根基太浅了，没有一个大世家跳出来支持他，也没有有名望的士人愿意投奔他，刘备崛起的时间太晚了，天下局势已经明朗化……这就是为什么水镜先生说，孔明得其主，不得其时。

先弄懂所谓“卧龙凤雏得一可安天下”本来就是水镜先生的一句广告语，和现在的“美国第一”的意思差不多，出处都没法考究。

而且当事人都比较务实，孔明哥都是先三分天下待时局有变再图发展，哪有硬杠杠的要所谓的一统天下。还有说刘备输了更是搞笑，先帝早就想中途蹦迪去了，不是赵云和孔明这两死性子拦着江东早姓刘了。

就算两位军师水平都差不多，但刘备和曹操不论从那个方面都差的太多了！不论是从军事、文学丶凝聚力、资源等都差的太多。就连刘备耐以立身的皇叔身份也在曹操＂挟天子以令诸侯＂面前失去了作用。

刘备没有魄力，格局还是小了，少了点英雄的霸气，他的仁义现在来看就是假仁假义

只能说当时魏蜀吴实力真的都不差，君主也一样。

蜀国有五上将，卧龙凤雏。

魏国也有张辽，夏侯惇，五子将，司马懿，郭嘉，贾诩。

吴国有太史慈，甘宁，黄盖，周瑜，陆逊，鲁肃，张昭。

当时三国文将武将并没有哪国是绝对优势的，所以只能三足鼎立。

刘备能培养出卧龙和凤雏二位！！

他还能成功吗？