张良，韩信，诸葛亮谁的军事才能最厉害？

胜者为王败者为寇，都得有绩才论英雄，历史其实就是这样的，诸葛亮是演义虚吹的才能，正史怎么说？

单纯论军事才能，韩信第一。

诸葛亮次之（六出祁山，七擒孟获）。

张良未单独挂帅征战（只在刘邦帐下策划政治谋略大计），故又次之（不好意思，虽是兵家亚圣，姜子牙的陪祀，也只好委屈至此了）。

讲军事韩信第一，讲政治诸葛亮第一，讲谋略张良第一。

最后不死的最厉害。

兵力相同，韩信诸葛亮对决，韩信赢得可能性大些。诸葛亮张良对决，诸葛亮稳赢。韩信张良对决，韩信稳赢。军事韩信第一诸葛第二张良第三，治国诸葛第一张良第二韩信第三，谋略张良第一诸葛第二韩信第三，综合诸葛最牛。

张良谋的是战略，韩信打的是战役，诸葛是军政略一把抓，属于全能型人才

你叫他们比一下。

那必然是韩信了，别的不说就他打了无数胜仗，留下了多个军事典故，对手还是项羽这种战神级别的。张良一介谋士，没资格在这讨论。诸葛亮文治大于武功，虽然六出祁山但是都没有得手

韩信

主要是韩信要是对上司马懿这样死都不出来的人，你能耐他咋办

各有各的军事能力，不能说谁厉害，各有事秋，诸葛亮在三国时期名气大，有政治才能，但三国时期的人才多的数不胜数，诸葛亮最终也没有统一中原，张良和韩信也都不赖，帮助刘邦建立了大汉400年基业，但不管有啥才能，离开政治中心就和也比我们普通人差不多多少，只是时代不同，背景不同，命运不同，才能突显不同！

这三人诸葛亮最差，原因是刘备把所有权利交给诸葛亮发挥然而把蜀汉折腾没了，他只会穷兵黩武。张良不是军事家是谋士但很称职，成就大，韩信是军事家但成绩太水，对手是诸侯军，就是最后垓下之战也是几路兵马趁项羽兵废马乏合围而取胜。总之，最厉害的人也要有合适平台张良是韩国人没加入刘邦也没什么成就，韩信也是加入刘邦才有成就，诸葛亮有那么好平台

不用问，论军事才能韩信第一！诸葛亮的军事才能小说《三国演义》多少有些夸大！张良的军事才能，只是偶尔用之，并不常见！

谢谢邀请。这个问题不好回答，三人都是历史杰出人物，唐朝时期确定的武庙十哲三人都入选了。
张良、韩信、诸葛亮三人军事才能似乎有所不同。
张良和韩信是汉初三杰，张良主要是谋士参谋作用，是帝王师，中国古代谋士之首。张良出身于韩国贵族家庭，韩国被秦国灭亡后，散尽家资抗秦。组织百余人抗秦武装，始终没有发展壮大起来，后来和刘邦一见如故。鸿门宴帮助刘邦脱险，帮助刘邦多获得封地，劝刘邦去汉中烧毁栈道，迷惑项羽。误导项羽攻打齐地田荣。“下邑之谋”提出釆用韩信、彭越、英布三人可以打败项羽。阻止刘邦封六国旧贵族后裔为王。帮助刘邦处理好同韩信、彭越的关系。劝刘邦撕毁鸿沟协议，追击项羽。和韩信搞四面楚歌之计。和韩信一起写过兵法。劝刘邦定都关中。帮助刘盈保住太子位置。张良是“运筹帷幄决胜千里之外”的谋士，没有当过独挡一面的元帅将军，本人没有亲自领军挂帅出征过。
韩信，是常胜将军，“谋攻派”代表人物，被誉为“兵仙”。“明修栈道，暗渡陈仓”之计存在争议。刘邦兵败彭城后和韩信汇合在京索之间，阻止住楚军进攻。北上开辟第二战场，拓地千里，灭魏、赵、代、齐，慑服燕国，最后和刘邦等汇合，垓下之战消灭项羽。被誉为国士无双，不世出之功，留下背水之战等许多经典战例，但是木罂渡军、半渡而击战例遭到质疑。
诸葛亮是中国智慧的化身，是军政两用人才，辅佐刘备建立蜀汉政权。提出闻名的“隆中对”战略规划。随鲁肃到江东劝孙权抗击曹操，组成孙刘联军赤壁之战打败曹操。和赵云、张飞入川帮助刘备夺取益州。留守成都，全力以赴支持刘备开展汉中之战。“白帝城托孤”率军渡泸水南征，平定孟获等蛮族、地方豪强叛乱，使蜀汉政权渡过了刘备夷陵之战失败产生的危险期。率军五次伐魏，杀死曹魏将领张颌、王双。编写巜兵法二十四篇》。诸葛亮擅长练军，排兵布阵，改革军事器械，发明“木牛流马”“连弩”等。陈寿认为诸葛亮军事才能短于行政才能。唐太宗李世民和军事家李靖否认陈寿观念，认为陈寿文人不知兵。

对的地方势扩张，轻松谋略找张良，全盘累死诸葛亮，重大转折韩信上，军事天下诸葛亮，有谋有国有担当。