张良，韩信，诸葛亮谁的军事才能最厉害？

玩玩星际争霸就知道了，一同生产，最后谁运用的好谁强，韩信才是军事家，那两位一个收税一个管理，打仗最多防守

应该是诸葛亮的军事才能最历害。

其次是韩信，张良排第三。

诸葛亮生不逢时，是三国乱世时，刘备三顾茅庐请出来辅佐刘备的军师。

当时，诸葛亮最大的对手就是孙权身边的周喻。有既生喻何生亮一说。

实质周喻根本不是诸葛亮的对手，军事才能也无法与之相提并论。

当时诸葛亮一场火烧赤壁威震四海，其目的是帮助孙权周喻攻打曹操的。

这也是诸葛亮为了让刘备和孙权成为盟友而献出的一良计。

但是充分展现了诸葛亮天下无双的军事和外交才能。

刘备死后，诸葛亮又遇到了曹操儿子曹丕身边老谋深箅的司马????。

但是诸葛亮依然胸有成竹，气定神闲，他深知司马????也不是自己的对手。

事实证明司马懿的军事才能在一场简单的，相互识破对方阵法的比赛中就彻底败给了诸葛亮。

诸葛亮一生在战火中度过，过人军事才能发挥得淋漓尽致。

他集军事家，外交家，政治家，文学家于一生，名垂青史！

韩信是当时楚汉争霸时代，名相萧和“月下追韩信”，并在萧和以自己人头做单保后，才被刘邦直接点名为统帅三军的大将军。

韩信精通兵法，也通晓天文气象地理知识，但是他运气比诸葛亮好，当时当手甚少。

韩信虽说也没有打过败仗，历史上背水一战就是韩信的成名战。

但是韩信所遇到的对手当时只有项羽的亚父范增。

范增后又被刘邦身边的谋士陈平所害。

其实范增的谋略和军事才能不低于韩信，因为项羽的生性多疑而失去了一代名师范增的辅佐。

此时的韩信如鱼得水，帮助刘邦彻底打败了一代名将项羽。

乌江自刎，结束了项羽辉煌勇猛，宁死不屈的传奇人生。刘邦统一了天下。

虽然韩信的军事才能也得到了充分的发挥，但是韩信性格上的张扬，自负自大，为他后来遭遇刘邦的暗杀埋下了祸根。

这就是典型的功高盖主，一山不容二虎。

张良是一名足智多谋，智勇双全的学识渊博之人。

他有一定的军事基础，但这不是他的强项。

张良是刘邦身边贴身的谍士，是帮助刘邦解疑释惑的良师益友。

因为刘邦是一介草民出生，没有文化，张良的博学正好填补了刘邦身上的这一缺陷。

张良与萧和两人成为了刘邦打江山时的左臂右膀和得力助手。

张良深知功高盖主的下场。于是张良便选择了激流勇退。

当刘邦一统天下后，张良就过上了与山水相伴的隐居生活。

最后修得个善终长寿的圆满人生结局。

肯定是韩信啦！还用问吗！

诸葛军事能力在韩信之下,这是我的看法.张良所谓的开汉四百年和运筹帷幄决胜千里,感觉有夸大的成分,为什吗?看看张良跟随刘邦的战绩:在没有韩信时所有对阵霸王的战役大多败北.再看看阴爷的战绩:有如神话,京索挫霸王之锋,击代,破魏 灭赵,胁燕,定齐,北方诸侯全部定服,何等之功?真不赏而盖天下也!又尽灭楚之虎狼之师,逼霸王羞愧而死.可淮阴爷的谋逆使其可比周、太公的盖世功勋大大减色,这样张良的一等功才显现出来.可身背谋逆之罪的韩信依然被高祖称为是将百万师克敌制胜的第一汉将 再说说猪哥,现在人都说他不善军事,这就像在说他祖爷爷是太贱一样(实在不能不骂)武侯享祀武庙,古人传颂其文治武功两千年,仅凭你二十年的肤浅研究就能否定?不过与公认的兵仙战神韩信比起军事能力来,武侯就不行了 再说点外话,我自己认为,别说张良之辈不如阴爷,就算兵圣孙武也不如他,为嘛?兵法者阴谋也,你说是游刃仙游好呢,还是稳如泰山好呢?呵呵,不好判断!不过我感觉李白就比杜甫略胜一筹,更有才点,呵呵呵! 若真给古代军事家(即帝位的除外)排个名次,大家心目中的前三名肯定不尽相同,不过有谁(首先要对古战史和名将列传有些了解)会反对淮阴爷进前三呢?就算是杀神白起,兵圣孙子,岳飞,姜太公,乐毅,亚圣吴子,齐孙子,这些兵家泰斗我都不敢说大家都赞其前三

楼主你说的就是比军事能力,呵呵所以我只是比较了下他们的军事能力,即作为军事家的能力.论政治外交等等,淮阴爷当然不行了

顺天命，应时事

韩信顺天命，辅助的真正君命天子，所以才能成功，十分天命，韩信占七分

诸葛亮逆天改命，逆天而行，起步已经失败，蜀汉刘备一无所有发展到三足鼎力，诸葛亮功不可抹，火烧连营刘备败家，大好前程毁于一旦，联吴伐魏是诸葛亮审时度事谋定的战略方针，两小博大，诸葛亮接手蜀国已经伤筋动骨，伤痕累累，蚂蚁憾大象，十分天命，诸葛亮占三分

张良，谋臣，千里马遇伯乐，将自己才华展现得淋漓尽致，顺天命，应时事

军事才能韩信第一，诸葛亮第二，强良次之

全能型诸葛亮第一，张良第二，韩信第三

谋略张良第一，诸葛亮第二，韩信信三

治国诸葛亮第一，张良第二，韩信第三

你这是什么脑子，这么会把诸葛亮跟这两位比呢？诸葛亮明显就是萧何的才能，汉初三杰各有所长，你说谁的军事才能最厉害

笔者以为论军事才能和魄力还是韩信为高。

刘邦，刘备厉害

唐宋设武庙以张良配享武成王庙，韩信与诸葛武侯并列十哲。其实已经对他们在军事领域上做了排序。张良>韩信=诸葛亮。

很多现代人对中国古代的主流认知并不买账，那是因为现代人多是从影视媒体文学作品道听途说去认识了解古人，很少有人能去读第一手的史书资料，再者中国的史书是以文言文形式存在的，这对只读白话文的现代人又凭添一道障碍。而且现代人又有多少人读过更专业的兵法，又有几个人能读懂兵法？

有鉴于此，本人尊重唐宋设武庙对三人的排序:张良第一，韩信与诸葛亮并列第二。

张良不过是个谋士，用兵打仗没有过人之处，最起码不是军事天才。诸葛亮是让小说神化了，但他主要是忠。韩信才是军事天才，他以少胜多，以弱胜强。为刘汉打下了大半个江山。

张良首先是人谋，决定战争胜负的是人，如他刺始皇作法不怎地，可向老者收取兵书，猜人心理可以，踩一脚能叫刘邦改口。帮吕后立太子，能叫自己脱身之外。韩信就观人不行，不会看出藐视樊哙，会波及吕后，刘邦叫上他跟着走，他也不听。战场上行，有冒死精神，也有偶然性。李左车的话被赵王不听，韩信听说后很后怕李左车之言，说明他並不了解赵王，单用的军事谋略。上游截水淹敌之战策，也是战谋好。谋人心理么?较差，藏将不报惹众人厌。所以韩信看人不如张良，战策较好。范睢也是人谋在先，可见谋人可为战事制造条仵。再比方孙权，用人骗曹休入圈套，用陆逊遣将击之，得到从未有的攻魏之胜。诸葛看人就差，还要刘备提醒。终因用人错，影响了战事，也起了内哄，孙权提醒他魏、扬去一人也不听。所以谋“人"属张良，谋战属韩信，谋政属诸葛亮。要是刘备或刘邦在众多敌军来降情况下，一下打出去一千五百里之多。在此优越事态下，早该拿下惊慌无策的魏明帝了。性格有时误事，性格让诸葛没有张辽或韩信的“狠”劲，性格让曹休明知被有准备的围困，仍坚持想打赢，然，后悔而死。以上题目中三人间都有战事运作，张良多于战略方面，韩信多于战术方面，诸葛亮战略战术均有，实行起来，战术好于战略，战略上失荊州，又不重以陇西为战略基地，军事不是全能，有大误。实战中韩信实战的多，能独挡一面，几乎无挫，因功封王，有自传。所以只战事我这么排列;韩信、张良、诸葛亮。曹操言的“子房"也不光在战术放面，还有其他运筹。

肯定是韩信。

再大的才能也是通过战绩来表现出来的。

张良就是谋士，也许军事才能很强，但历史没有给他施展的机会，他没有带兵打过仗，倒是年轻时有过游侠经历，还联合了一个使大铁锥的刺杀过始皇帝，还曾与韩信讨论军略，但就是没有战绩，所以先排除。

诸葛亮当然很厉害，但他的才能更多的体现在内政、治军、后勤保障以及军工生产，但是战绩确实有点拿不出手，也许有人说蜀国底子薄，国力弱，对手过于强悍，但就事实来说，他取得的成绩不如韩信，或者说差得很远。

韩信则不然，底子也很薄，带着一支新军加弱旅，后来甚至被项羽击溃过，不过他纵横捭阖，千里跃进，把一支残军生生打成了铁军，他灭赵，灭齐，平定四国，十面设伏，荡平天下，被人誉之国士无双，这样的成绩哪里是诸葛亮可以比的？

肯定是韩信无疑

首先军事才能厉害不仅要才谋出众，更要杀伐果决，临阵决断。

才谋、实战指挥、临机决策、个人魅力、御下能力、后勤补给调度等等方面缺一不可

张良：属于谋臣，运筹帷幄，出奇谋，古今第一谋士，张良唯一一次有记载的独自领兵的记录在史记▪留侯世家中有记载“项梁使良求韩成，立以为韩王。以良为韩申徒，与韩王将千余人西略韩地，得数城，秦车辄复取之，往来为游兵颍川。”

这句记载的意思就是项梁派张良去找到韩成，说立他为韩王，张良当司徒，一起率军1000人夺取原来韩国的城池，连下数城之后，谁知道秦军回来了，张良等人只能逃窜到颍川一带游击作战。

虽说1000人连下数城，但是要考虑到当时秦末烽烟四起，很多不重要的城池可能根本没有守军在，基本上就是传檄既定的情况，就是我部队打过来了，然后就吼一声，这城是我的了，就直接进驻了，但是等到秦军的守城部队回来，张良只能带着人去打游击了。

从此可以看出，张良根本没有任何一场大型战役指挥经验，独自带领军队的能力更是不足，秦末有韩王和贵族身份加持，硬是只能拉出来1000人的队伍，可见一斑

从另一个角度看，张良在楚汉争霸时期是一直追随着刘邦左右的，但是前期刘邦的部队还是节节败退，屈身项羽之下，如果张良有将帅之才，为何看着刘邦一路败退？彭城之战50万汉军被项羽三万大军击溃，此战，张良就在刘邦营中。

所以张良只是谋略第一，汉初三杰也不是白叫的。张良过人之处在于掌控全局，调配大军后勤补给。

还有一种说法是刘邦在防备张良，刘邦不敢让张良单独发展，所以始终带在左右，因为张良擅长架空领导，有王者之才，自己出去发展说不定就把刘邦架空了

诸葛亮：诸葛亮是神人，上知天文下知地理，前知三千年，后知100年，但是这不代表他的军事才能很厉害，一个五次北伐都失败的男人表示北伐到死还没伐出来个完整的天下，倒是死后被老对头司马懿的后人灭了国。蜀汉灭国诸葛亮是有责任的，五次北伐，基本耗尽了盘踞天府之国的蜀汉的物力，人力，财力的，但是说他军事才能不厉害的话好像也说不过去，以巴蜀一州之地敢硬刚曹魏集团还不吃亏，让司马懿都打不进川蜀。

但是和韩信比，那差距，确实有点大，同样从蜀地起家，韩信明修栈道暗度陈仓，带汉军奇兵出蜀、定三秦、破代、灭赵、降燕、伐齐，直至垓下全歼楚军，打的天下共主的霸王无还手之力，一生无一败绩，相比于五次北伐失败的诸葛亮，高下立判，“兵仙”不是白叫的

三人都列入了唐宋名将庙，都是十哲。谁的军事才能更优？由于张良和韩信同时代，与诸葛亮不同时代，三人不太好比。张良被尊为谋圣，其职责是幕后谋划，实际参与指挥军队和带兵打仗几乎没有。韩信被尊为兵仙，直接指挥了很多著名战役，汉高祖统一，韩信军功第一。诸葛亮的军事才能其实也很强，只是他遇到了很难缠的对手，功绩无法与韩信比。

所以单从军事层面讲，韩信排第一没有疑问。

谢邀。张良、韩信、诸葛亮都是唐朝武庙十哲的人物。但是这三人的军事才能差距还是很明显的。

军事才能最厉害的无疑是韩信。韩信是楚汉之际的超一流名将，在当时唯一能和他比肩的大约就是楚霸王项羽了。韩信用兵堪称如神。他最大的能耐是不光带着精兵能胜仗，带着训练比较差的兵也能打胜仗。韩信打仗善于出奇谋，每每料敌在先，出敌不意。而这大约与他善于用间，刺探敌军情报，再根据敌情采取不同方略有关。

在楚汉战争的四五年间，韩信创造出了诸多战场奇迹。例如明修栈道，突袭三秦；如声东击西，禽杀魏王豹；如背水一战，歼灭数倍于己的赵军；如突袭齐国，水攻大破龙且等。最后在垓下之战，韩信令当世另一位战神楚霸王直接全军崩溃。刘邦的军事才能其实相当不错，但他自己也承认远不如韩信。即使拿到整个中国古代史上，韩信也是坐三望一的军事天才。

诸葛亮的军事才能就比韩信要差一些了。他的主要才能在于战略规划和军队建设，训练士兵，操演阵法，打造精锐装备。在他的领导下，三国中蜀军成长为战斗力强悍的部队，甚至在关中平原与魏军的骑兵交战而能占上风。战场上，诸葛亮缺乏韩信那种奇谋，也没有打出多少酣畅淋漓的歼灭战。诸葛亮擅长的是堂堂正正的正面作战，但这种作战想要以弱胜强就比较困难。

当然，说诸葛亮差，是说他比韩信差。放在整个汉末三国时代，诸葛亮依然称得上屈指可数的军事家。在诸葛亮的军事生涯中，除了面对刘璋川军、南中叛军这些菜鸟部队外，诸葛亮还发动多次对强大魏军的战争。在这些战争中，蜀军除了228年初第一次北伐因为马谡违令导致全线溃败外，在其余的战争中都取得了战场优势。诸葛亮亲自统军击败过郭淮、费耀等敌将，伏兵杀死了张郃和王双，也曾打得司马懿满地找牙。实际上司马懿本身在三国时候也算一位名将，克日擒孟达、围城破辽东都是很漂亮的战果，但对上诸葛亮却只能龟缩不出，由此也可见诸葛亮的实力。

至于张良，是一位奇谋大师，善于用计。但是在军事层面，他的带兵实力并不是很强。秦末农民战争中，张良曾经辅佐韩王，带着一支军队去收复韩国旧地。结果他们打不过秦军，只能在当地打游击战。因此，张良综合军事才能，比诸葛亮和韩信都低。

由此可见，三人的排序是韩信>诸葛亮>张良。