张良，韩信，诸葛亮谁的军事才能最厉害？

当然是诸葛亮，理由，人类是不断进化的动物，诸葛亮出世大汉已经算是灭亡了。无论科技还是打杖比汉朝初立已经有明显的不同。张韩时期的打法对比诸葛来说已经比较原始。何况他们的特点诸葛肯定也有所研究。而张韩做为古人。对后世一无所知，怎么会是诸葛的对手。就好比现在科技对上古代对上代。无论科技和战术，哪一样不是完虐[捂脸]

韩信可谓是军事家，楚汉争霸天下，韩信为刘邦付出了很多，遭此惨害天怒人怨！

单论带兵作战的话，当然是韩信，而诸葛亮无论在练兵带兵，后勤保障，包括谋略都无一不通，而且都达到了相当的高度，可以说他一个人干了汉初三杰的活。千古全才非诸葛莫属。

诸葛亮，既是战略家，也是战术家，他只需要战将。

治国的丞相，事无巨细，事必亲躬。

张良只是一个出类拔萃的谋士，或者说是一个出色的参谋长。

韩信，没有好的战略战术，也不会淋漓尽致的发挥，仗也没法打

谈论历史人物，如果不看历史人物的历史功绩，而只谈军事才能，那就是感情用事了。

张良和韩信是刘邦集团中最重要的一文一武，刘邦集团主要凭借他们的军事才能打败了战神项羽。张良和韩信是建立汉朝最重要的功臣。

人们心目中的诸葛亮来自于三国演义小说。历史上的诸葛亮没有小说里的诸葛亮那么神。三国中蜀国最弱小也最先灭亡。

这三人的历史功绩相比较，军事才能谁最好？不言而喻：韩信。

天下大势，分久必合，合久必分，这是《三国演义》中的一句话，同时也诠释了历史的道理。我国5000年的悠久历史，放眼全球，似乎很少有国家或者地区能够与之比拟的，所以我国一直是文明古国的重要代表，5000年的悠久历史确实创造了太多的文明成就，但是我们也都知道没有哪一个朝代一直传承下去，所以说我国古代历史也是一部战争史，但是正所谓时势造英雄，也出现了很多军事奇才。就比如说张良，韩信和诸葛亮。

张良和韩信可以说是同时代的人，被称为汉初三杰，两人都辅佐刘邦，最终刘邦成功打败项羽，建立了大汉王朝，而两人也是被封官拜爵，被后世传诵。诸葛亮则是东汉末年，诸侯争霸，群雄并起，诸葛亮因为才能出众，被刘备收入麾下，并且随着刘备南征北战，建立了蜀国，形成了后来的三国对峙。关于这三人，谁的军事才能更加厉害一些？

首先应该是韩信，韩信是真正的大将军，我们都知道刘邦手底下虽然也有很多大将，比如樊哙，曹参，但是他们的军事才能实在一般，完全无法和韩信相提并论，而韩信是刘邦打败项羽的关键，其实在楚汉之争的时候，刘邦是处于劣势的，而项羽明显实力更加强大一些。韩信可以说是第三方力量，而韩信手底下的人曾经劝韩信反叛，但是韩信没有这样做，选择支持刘邦，最终天平倾向了刘邦那一侧，而刘邦也打败了项羽，可以说没有韩信就没有之后的大汉400年王朝。

再者就是诸葛亮，卧龙凤雏得一便可安天下，这是当时人对于诸葛亮的评价，可以看出诸葛亮绝对是人才，而刘备没有诸葛亮之前，可以说是屡败屡战，如同丧家之犬，东躲西藏，但是刘备有了诸葛亮之后，开始有自己的根据地，并且在汉中大战的时候，打败了北方的霸主曹操，可以说这一战是奠定蜀国安定的重要一战，而诸葛亮在这个过程中也是贡献最大，后来刘备死后诸葛亮六出祁山，七擒孟获，平定了南方的一些部落，所以说诸葛亮的军事才能也是不容小觑的。

最后就是张良，他属于真正的谋士，运筹帷幄之内，决胜千里之外，而且刘邦对于他也是非常信任的，多次给刘邦建议，刘邦也是对他赞不绝口，声称自己平定天下，张良功不可没。并且张良是汉初三杰中结局最好的一个，萧何被告贪财，而韩信被诛杀三族，似乎只有张良平安无事，因为刘邦称帝之后，张良就明白急流勇退的道理，所以最终得以善终。

谋略方面，张良很厉害，他能看清楚事物发展的大势，几年甚至几十年的事情，他都能看个差不多，这一点韩信和张良比就差得远了。

当初，刘邦和项羽争霸的时候，是张良告诉刘邦你若是要想得到天下，打败项羽，只需要联合韩信、英布、彭越这三个人，就可以了。刘邦依张良的计策行事，后来果然是他们三个帮助刘邦来灭掉的项羽，这就是张良的谋略。若是打仗的话，张良就没法和韩信来比了。

韩信的军事才能大家是有目共睹的，无论什么样的兵到了他的手中，都可以点石成金。他带领三万老弱病残打败了赵国二十万精锐部队，这一站就是韩信的成名战，背水之战。之后，韩信所到之地都是所向披靡，吓得敌人望风归降。

刘邦再一次把他的部队调走，让他在赵地训练士兵去收复齐地。韩信开始招募新兵，他仅仅是训练了几个月，又带着这支不被大家看好的军队打败了齐国的齐楚联军，杀死了项羽手下大将龙且。最终帮助刘邦打败了项羽，争夺了天下。

提到诸葛亮，人们往往记住了“出师未捷身先死”的悲怆和“鞠躬尽瘁死而后已”的品质。但诸葛亮同时也是一位杰出的军事家，其治军有方，著有兵法传世。司马懿在看到诸葛亮留下的营垒后，赞为天下奇才，司马炎执政时也极力赞许诸葛亮，而唐代名将李靖更是对诸葛亮的治军和阵法大为推崇，这也是诸葛武侯能在历朝历代位居武庙的重要原因。五次北伐虽无大胜，但此时的天下大势，亦非秦末可比。张良在辅佐韩王成，在面对秦国正规军时也很吃力。所以，就军事能力来说，诸葛还是要占优的。

诸葛亮

张良仅是一谋士，没有带兵打过仗，他只能给刘邦出出主意，出主意也不是他一人，还有陈平等人。韩信的军事才能发挥的淋漓尽致，是由于对手项羽不懂兵法还刚愎自用，若能听范增之言，也不致败的如此之速之惨。其实韩信的明修栈道，暗渡陈仓也好。背水一战也罢，充其量也就一般军事常识，稍微有点警觉性就不会上当。张良、韩信的对手心智太弱，刘邦竟能成了大事。岂不闻："世无英雄，遂使竖子成名"之说。诸葛亮的运气不佳，碰上的对手都是厉害人物。象曹操及帐下一帮谋士都是强强联合，后来的司马懿又是老谋深算，竟把曹魏算个正着。诸葛亮是全才，起步又晚，他出山时曹、吴已打下半壁江山，很难虎口觅食。刘备未得诸葛亮东西流浪，居无定所，虽有良将，仍无作为。自诸葛出山才有转机，随后成鼎足之势。应该是诸葛亮的本事更大一些。

张良是政治家，诸葛亮主要能力也是政治，韩信是军事家，韩信最厉害。

应该是诸葛亮。在诸葛亮的运筹下，蜀军从小到大，从弱到强，转危为安。恩威并举收服关、张，治军严谨。联吴抗魏，奠定三国局势。以伐代守，确保蜀国稳定。

有人以为诸葛亮久伐无功，劳民伤财，实则是三国局势早定，长途远伐，不过是国内矛盾所致。以伐来拢络大家的心，提高凝聚力。

论军事才能，韩信排在第一位！

军事上应该韩信领先，政治上张良领先，诸葛亮综合水平比较高。

谢邀请。

此问虽是戏问只能戏答，但总得分析每个人所处的形势，总得有可靠的依据！

看了不少胸有成竹的回答得到启发！今简答如下：

一，张良～张子房，可谓是满腹经纶，辅佐刘帮成就霸业。虽有创建武装力量之业绩，但若单论军事用兵方面，相较于韩信孔明，尚属略逊一筹，只可屈居第三。

二，再说淮阴侯韩信。熟通韬略，善晓兵机！民间常把＜韩信点兵＞和＜韩信走马分油＞传为佳话，足见其聪明过人！查其自拜帅后出兵北伐燕赵之地，屡屡取胜，很少有失败。本应排在第一！但从整体而言，其军事才能也只能屈居第二！理由是：

①用兵出征未遇到势均力敌者！比如带兵与赵军在井陉交战，其对手陈馀根本不懂兵法，又犯骄兵之忌！韩信抓住陈馀傲慢轻敌之弱点，布下背水阵大败赵军。而陈馀帐下谋士李左车早就提出御敌妙招，可陈馀硬是不听！若陈馀用李左车之计，则韩信必败。②最后在城皋决战中，韩信对阵项羽，而项羽根本不懂兵法！只知道依仗自己兵多将广且自恃其勇，在用计谋方面纯是个白帽子！③楚汉相争的整体局势是：先期为汉弱楚强，刘拜几乎屡败于项羽！难道韩信无良谋？？？后期，由于项羽连年征战劳民伤财，百姓怨声载道！军力由强转弱，而刘帮经多年养精蓄锐，加上韩信北伐燕赵从侧翼包抄楚军，则汉军由弱转强→故最后垓下一战成功！所以说，项羽失败并咋全是韩信功劳，是自己失误太多！

三，最后说诸葛亮。论用兵先胜周瑜得荊州，后斩张任，收马超，降刘璋又得西川！而后用疑兵和背水之计大败曹操得汉中→成就三国鼎足之势！l

此后扶佐后主先七擒孟获，后六出祁山，以小击大，以弱征强！杀得曹兵望风披靡，怎耐苍天无意于西蜀一统天下！偏偏出来个深知兵法的司马懿！司马懿深知蜀道艰难，粮草是蜀军的弱点，因而坚守不战→只待蜀兵粮尽自退！不难想象，若魏国没有司马懿统雍凉之兵，孔明焉能不胜？而韩信在征战中碰到过类似于司马懿的对手吗？？？

从刘备孤居新野小县，将止关张子龙！自得孔明后，占荆州，得西川，全凭诸葛亮独立支撑三分天下！

若论用兵用人，孔明韩信皆有错！孔明错用马谡而失街亭！损兵折将失地陷城。韩信最后因错用送信人，以致陈稀兵败，招来杀身之祸死在未央宫！

综上全面衡量可知，诸葛亮用兵略胜韩信。