张良，韩信，诸葛亮谁的军事才能最厉害？

张良诸葛亮都长于战略方针，张良战术水平很低，亮亮虽然不错还比不过韩信

不用想，那肯定是韩信啊，张良是谋士，但凡他军事强点，刘邦也不会放他走。更不会在大多数时间亲自挂帅啊。诸葛亮强于政事，军事应该是平庸的，不然第一次北伐就因为一个街亭退缩了

纯带兵打仗能力，应该是韩信＞诸葛亮＞张良，但是结合战略、后勤等等与军事有关的内容，那就是诸葛亮＞韩信＞张良。

虽然张良、韩信和诸葛亮都曾经位列武庙十哲，甚至于张良的位置还在韩信和诸葛亮之前，位列武庙亚圣，但是张良的军事才能仅仅限于在幕后出谋划策，根本不具备亲自带兵打仗的能力。也许我们应该认为张良不具备军事才能，他的作用不应该认为是军事上的才能。张良是刘邦的智囊，刘邦说他运筹帷幄之中，决胜千里之外，帮助刘邦争取到了汉中之地，帮刘邦出谋划策，联合韩信、彭越最终完成了对项羽的最后一击。但是张良的这些表现实在无法和军事能力联系在一起。

实际上张良表现如何与他辅佐的对象是很有关系的，比如张良在辅佐韩王成的时候，就几乎没有什么作为。这说明张良只有出谋划策的能力，而没有实际打仗的能力。据说张良苦学过兵法《太公兵法》，估计学的是盗版，根本没啥用。

而韩信、诸葛亮两人是能够独立带兵打仗的。韩信井陉之战、潍水之战奠定了韩信兵仙的称号。

由于实力相差悬殊，诸葛亮在作战中没有韩信那样出彩的战绩，但诸葛亮做到了以弱攻强，让对手龟缩不敢出战，连司马懿这样的老奸巨猾之人也因为畏缩不敢出，而被部下讽刺为畏蜀如虎。这些都说明诸葛亮带兵打仗的能力也很强，但还是不如韩信那么战功卓著。主要是诸葛亮顾虑较多，用兵方面没有韩信那么大胆。

所以在带兵打仗方面，韩信应该强于诸葛亮。

但是军事能力不止包括带兵打仗，诸葛亮也是战略家。诸葛亮初出茅庐就提出了隆中对的构想，并在后面帮助刘备一步步变成现实。张良和韩信都没有这种能力。

因此综合军事能力，诸葛亮＞韩信＞张良。带兵打仗能力，韩信＞诸葛亮＞张良。

三个人中论谋略张良第一，论行军打仗韩信第一，论治国安邦诸葛第一，但诸葛亮没遇到一个盛世。如诸葛亮盛世为相，将会更出色。

战略张良第一，诸葛第二，韩信第三。

战术韩信第一，诸葛第二，张良第三。

不过论战略三人差距很小，韩信拜大将后对刘邦说的计划非战略大师不能为。

韩信是帅才，自己能谋划，而且能统兵，文武全能，能出奇策但不能统兵的是谋士（比如郭嘉），能统领三军决胜两阵之间的是大将（比如甘宁），而韩信两者兼之，且均处于顶尖水准，萧何称其“国士无双”，韩信的军事实力毋庸置疑。

张良是谋士，统兵打仗不是他擅长，善于全局谋划，算无遗策，他的作用也不仅仅限于军事方面，这是韩信不如他的地方，但既然问的是军事实力，那他不如韩信是肯定的了，刘邦称“运筹策帷幄之中，决胜于千里之外”，可见其智谋高到何种地步。

诸葛亮，有大智慧的人，历史最杰出人物之一，绝无异议，但正史中的诸葛亮并非军事奇才，领兵打仗也没有特别出彩的战绩（博望坡赤壁等战役正史中对阵打仗并无诸葛亮什么事儿），虽然如此，但诸葛亮也没什么惨败的情况发生，所以比上不足比下有余，军事实力的话，韩信之下张良之上吧。

韩信是以弱兵弱将，战胜了强兵强将的楚霸王，其能力不可质疑了。

诸葛亮是以强将弱兵，多次北伐失败，其能力也明显摆在那里了。

还用问吗？

军事指挥才能，就是发现战机，创造战机，韩信強。政治大势洞察，军事战略规划，张良，诸葛亮強。否则韩信能被杀吗，封个侯，像周勃等，子孙亨几代福。军事指挥，韩信100分，诸葛亮99分，张良？。但谋略诸葛亮，张良100分。韩信，97分左右吧。谋略強，韩信不会被杀，像范蠡。文种被杀了。韩信从楚王到封侯，一在长安低调，二，不露痕迹的断一腿，向刘邦明志，请求回家养老当富豪，能免一死。

直接公布答案：韩信！

其次：诸葛亮

最后：张良

当然，这样比较对张良不太公平。因为张良是谋士，主要是出主意的人，根本就没有军事经验。下面简要比较一下韩信和诸葛亮。

韩信战胜了秦末名将章邯！战胜了一代勇将项羽！其它诸如张耳陈余等辈简直就是砍瓜切菜！项羽大将龙狙和20万楚国精兵都丝毫不能阻止他前进的脚步！

在韩信眼中，草木竹石，皆可为剑，一切皆有可能，如明修栈道，暗度陈仓，奇袭章邯，就算准了对手，误导了对手；而木茵渡河，偷袭魏国，也是欺骗对手，达到了战役的突然性；背水一战，拔旗易帜，置之死地而后生，深得兵法精髓；截断河流，水淹七军，则是拿水作为武器，化腐朽为神奇；面对羽之神勇，千古一人，则是十面埋伏，四面楚歌！把兵力用足了，把项羽摸透了！

后世将领只有李世民李靖才堪堪比肩！

诸葛亮用兵过于谨慎，用人失察，隆中对虎头蛇尾，三分之后怎么办？没说清！什么待天下有变，遣一上将军出岐山，出宛洛，纯属做梦！

北伐中原，一出岐山，派马谡守街亭，用人不查，为什么不亲自去呢？再者关山难越，可以伏击，围城打援啊！后来北伐，有一次竟然被雍城郝昭击退，可见对敌将底数掌握不清！对魏国庙堂渗透不够！

总的来说，实践是检验真理的唯一标准！所以军事才能韩信大于诸葛亮大于张良！

韩信的功绩：灭六国，灭章邯，灭项羽

诸葛亮的功绩：5次北伐全部失败，耗尽蜀汉国力，此后蜀汉灭亡

就这？诸葛村夫拿什么跟兵仙比

张良、韩信、诸葛亮都是唐朝武庙十哲的人物。但是这三人的军事才能差距还是很明显的。军事才能最厉害的无疑是韩信。韩信是楚汉之际的超一流名将，在当时唯一能和他比肩的大约就是楚霸王项羽了。韩信用兵堪称如神。他最大的能耐是不光带着精兵能胜仗，带着训练比较差的兵也能打胜仗。韩信打仗善于出奇谋，每每料敌在先，出敌不意。而这大约与他善于用间，刺探敌军情报，再根据敌情采取不同方略有关。

在楚汉战争的四五年间，韩信创造出了诸多战场奇迹。例如明修栈道，突袭三秦；如声东击西，禽杀魏王豹；如背水一战，歼灭数倍于己的赵军；如突袭齐国，水攻大破龙且等。最后在垓下之战，韩信令当世另一位战神楚霸王直接全军崩溃。刘邦的军事才能其实相当不错，但他自己也承认远不如韩信。即使拿到整个中国古代史上，韩信也是坐三望一的军事天才。

诸葛亮的军事才能就比韩信要差一些了。他的主要才能在于战略规划和军队建设，训练士兵，操演阵法，打造精锐装备。在他的领导下，三国中蜀军成长为战斗力强悍的部队，甚至在关中平原与魏军的骑兵交战而能占上风。战场上，诸葛亮缺乏韩信那种奇谋，也没有打出多少酣畅淋漓的歼灭战。诸葛亮擅长的是堂堂正正的正面作战，但这种作战想要以弱胜强就比较困难。

当然，说诸葛亮差，是说他比韩信差。放在整个汉末三国时代，诸葛亮依然称得上屈指可数的军事家。在诸葛亮的军事生涯中，除了面对刘璋川军、南中叛军这些菜鸟部队外，诸葛亮还发动多次对强大魏军的战争。在这些战争中，蜀军除了228年初第一次北伐因为马谡违令导致全线溃败外，在其余的战争中都取得了战场优势。诸葛亮亲自统军击败过郭淮、费耀等敌将，伏兵杀死了张郃和王双，也曾打得司马懿满地找牙。实际上司马懿本身在三国时候也算一位名将，克日擒孟达、围城破辽东都是很漂亮的战果，但对上诸葛亮却只能龟缩不出，由此也可见诸葛亮的实力。

至于张良，是一位奇谋大师，善于用计。但是在军事层面，他的带兵实力并不是很强。秦末农民战争中，张良曾经辅佐韩王，带着一支军队去收复韩国旧地。结果他们打不过秦军，只能在当地打游击战。因此，张良综合军事才能，比诸葛亮和韩信都低。

由此可见，三人的排序是韩信>诸葛亮>张良。

当然是诸葛亮

综合实力，诸葛亮最高。顺着历史发展，后者总是能在前者的经验之上学习到更多的知识。前辈虽然领一时之风骚，但是后辈总能学习到各种新的知识，比如诸葛亮在运输方面发明的木牛流马，在军事方面发明的诸葛连弩，这在战役中都发挥出巨大作用。
如果三者同时代而言，韩信最善于出奇兵，这是诸葛亮最不擅长的，但是军事从来都是综合实力来比较的，韩信取得的军事成就，一方面在刘邦牵制住了项羽大部分部队，政治上取得了盟友的帮助，如若一开始直接和项羽正面作战，胜负难料；另一方面，遇到的对手太弱，背水一战，换成司马懿，试试看，诸葛亮也用过类似战术，司马懿照样卷土重来。诸葛亮遇到的对手司马懿也是人才，有时候既生瑜何生亮这句话应该用在这二人身上，邓艾姜维都是当时名将，韩信若在这个时代，也就旗鼓相当的水平。张良是谋士，应当和庞统，田丰，荀彧一个级别。军事成就不大。

当然诸葛亮厉害，政治家又是军事家

单单论军事，当然是我信哥了！！！