不断质疑《流浪地球》的北大教授又发文称“科幻信科不姓幻”，你认同吗？对此怎么看？

叫这教授下岗吧，去幼儿园当幼师比较适合！

北大‘’雷人‘’的教授真是语不惊人死不休啊！用科学去衡量科幻，本就是风马牛不相及的事。试想，若果像他所言，所有写科幻小说的作者都要先当个全能科学家才有资格来写，那样的话，科幻小说只能让科学家来写了，而且写出来的东西都要符合当下已经论证了的理论，请问‘雷人’教授，那不是你的论文吗？！再有，如果没有驰骋的想象力和天马行空的构思，那还叫科幻吗？你如果说《流浪地球》不符合科学规律，那直接说流浪地球这个故事就不科学就行了，何必大动干戈去引经据典的论证呢！作为一个名校的教授，不务正业的行为有违人师的行径是在不耻于世人，想蹭个热度就该有娱乐的精神，何必义正言辞的去干市井勾当，既想当婊子，又想立牌坊，你算什么玩意啊！！！

科幻姓幻不是信姓科，是幻想的科技。

我猜，雷教授最近很有空啊？

科幻不是科普。

科普必须要符合当前科学发展认知，要求相对正确。

科幻分硬科幻&软科幻。硬的要求基于现阶段科学发展规律展开想象。软的要求低的多，符合逻辑大多都可过关。

科普启人智，科幻启人思。科幻重要的并不是科学依据绝对正确，而是基于某种幻想能带给人启迪，带给人想象的空间，带给人思考。这才是科幻该有的意义。

硬把科幻当科研项目考据，适当指出，当科普参考文写就OK了。大张旗鼓去批评，去否定那是吃饱了撑的。有那必要吗！

何况，有些幻想以现在的科学观看是谬误，说不定以后会证明有道理。这种例子在科学发展史上屡见不鲜。

我并不只针对《流浪地球》这件事，而是觉的这类同题部分人的心态不对，过了。

教授应该在教学和科研上出成绩，不是在电影评论上蹭热度。估计科研教学上很是尴尬，所以才剑走偏锋。这样的人北大要他有什么用。会带的学生也急功近利了。

这就是当今社会的现状。我相信这个北大教授看过的科幻小说绝对不如刘慈欣多，甚至很可能还不如作为科幻迷的我多，然后就在一个自己并不理解甚至并不熟悉的领域下个定义，贴个标签，加以批判。有那个精力不能放在自己的研究领域么？还是寂寞得不行出来蹭个热度，姓科还是姓幻的命题无聊不无聊啊。真的理解科幻谁会这么说。小破球本来就不是科普纪录片，但作为成功的科幻电影，毫无疑问对社会发展有正面意义。心里是阴暗的人看这个世界才会阴暗吧。

看到这个问题我特意的去看了下这个北大教授的微博。在他的微博不光是2月27日这一天，连续几天发了很多条对于流浪地球的所谓的“自我评价”你们可以看下。

我想前端时间很火的一个类似的事件相信大家也都有印象。就是一个自称为中戏老师利用战狼2进行类似炒作的事件。不难发现两者都是用了同样行径的手段。当时也是趁战狼2的火爆对影片公开进行与大众舆论相悖的评价制造热点，然后很多媒体新闻也对这件事进行了很多的转发报道。所以她本来当时也是异常的火爆，很多网友在微博与他展开了激烈的争论。然而这就正中了她的下怀，让她的目的得逞。

随着网络的高速发展，社会已经进入了高速的流量时代，任何人掌握了流量就是掌握了很大的一笔资本。这也就是为什么现在很多人绞尽脑汁的想要获得粉丝。当然这里面就区别用什么样的手段了。就拿这位教授来说吧，吃相就非常的难看。

《流浪地球》对中国科幻电影的发展绝对是具有开创性意义的，这是我们大多数影评人观众所认可的，而这个时候就需要制造与多数人相悖的话题来吸引对自己的关注，他知道只有制造这种反对大众文化的舆论才能够引起别人的注意，所以他这就是典型的靠制造舆论蹭热度。这种手段是不值得提倡的，我们也没有必要与利用这种手段的人计较，不然就正中了下怀。没必要理会这种人。

我们要做的就是支持自己喜欢的影视作品。任何作品只有符合自己的胃口的就是好的作品，我们不能去强求每个人都要和自己一样的思维，我们不能去左右别人的喜好，但我们能做的就是积极支持好的电影，让中国电影越来越好。所以像他这种的人我们就更不能够去和他进行无谓的辩论，最终谁也赢不了，反而正好随他意增加了自己的曝光度。这就是流量是资本。（当然啦这是我个人的观点、又不对的地方喜欢大家指正。关注）

科幻不是神话，现在的老百姓也不是旧年代大多数不识字，没有文化的老百姓，科幻片至少要有逻辑性！

我觉得还是理智来看待这个问题，

教授猛批《流浪地球》，

先不论其出于何种目的来做这个事儿，

教授难道不知道自己去电影院看的是科幻电影么？

又不是去看的是科普电影。

如果教授较真的话，我建议去看科普电影。

科幻电影姓科，但是名幻。

如果要问科幻片是否符合科学依据，

那么我们选择同类型的关于宇宙的片子来比对一下：

《普罗米修斯》《星际穿越》---------

就算是他不从这些电影一上映就进行批判，

但是如果他把《流浪地球》同这些电影放在一起进行批判，

也许不会起这么大的争议。

这几天一打开头条就有这样的问题，

忍不住写了几句：

一部电影能让教授如此上心，

证明这部电影拍摄确实挺好，

教授要把自己当成教授，

去做好教书育人的本职工作，

看科幻电影本来就是娱乐，

何必过于认真，

如果教授那天出了一部科普电影，

我一定也多看几遍。

我就搞不懂了，美国拍个科幻片就是好的。中国人拍个科幻片就是这不合理那不行的。搞清楚点科幻片里面有的东西就是想像出来的，干嘛要跟科学去比较。有些人就是奴隶的心态。

科幻本身就不等于科学，所以对科幻不要老是一定要有科学依据和理论，只要能发挥你独特的又能引起人们兴趣的想象力就好。

我理解的科幻就是你大脑能想到的，就是这么简单，至于能不能做到，是不是存在，是不是科学，都不重要，

这个傻逼教授是不是被魔怔了？漫威还有几十部科幻片等他论证科学合理性！福克斯还有几十部X战警等他去逼逼！索尼还有僵尸系列片等他写影评！美国还有彗星撞地球去彗星打洞放核弹的片子等他分析！他是不是有病！？看个电影而已，又不是尼玛写博士论文等他考试答辩，纯粹符合科学？那拍尼玛的科幻片，有哪部科幻片是完全符合已论证的科学理论的？美国舔狗好做吗？天天质疑自己国家的小进步很光荣？？！！

教授的意思是平时开汽车，开的是汽不是车