《三国演义》都是真的吗？为何？

《三国演义》作为四大名著之一，其蕴含的历史文化自然是不少的。它不仅反映了丰富的历史文化，还对人物与地理名称作出了标注。在里面发生的主要事件都与《三国志》中记载的基本相同。可以说，《三国演义》反映了比较真实的历史文化。故事的开始就写下了桃园结义这个大事件，并以这一情节为切入点，开始讲述了东汉末年与三国时期近百年的历史。作者通过真实的故事，揭示了封建统治下的社会黑暗。整个故事放在现代就是一部谍战片，对于这样一部电视剧，还是很值得我们学习的。看完之后，你就会感慨里面具有着许多的智慧，想想“三顾茅庐”“草船借箭”“空城计”，在我们熟知的故事里，它包含了天文，地理，政治，军事，心理等多方面知识。看来，《三国》中的每一句话都可能蕴含着智慧，好好地读一读，那么一定会有所收获。不过《三国演义》毕竟只是“演义”。它里面讲述的并不是全部的三国历史，在剧中已经把有些角色美化或者丑化了。所以说，他并不是三国鼎立之时的全部历史。而且在剧中有些逻辑问题，也不符合当时的情况，就像“空城计“，这个计谋在用出来之后，可是引起了许多观众的叫好。这个故事可是十分的经典。但如果你仔细想想，在当时的情况下，司马懿都兵临城下了，二十万大军，难道还没有进去看看的勇气吗？再说，就是不进城，把城围起来，那么就能把对方置于死地啊。清朝学者章学诚说过，《三国演义》七分实，三分虚。在我看来就是这样！历史毕竟不是故事。

写的都是中国人与人之间的斗争。

七分实三分虚

《三国演义》三分实，七分虚，其中很多是罗贯中虚构的，不过文学性是很强的。

如果要看真实的历史，最好还是看陈寿的《三国志》，那个真实度还较高的。

《三国演义》是中国第一部长篇章回体历史演义小说，以描写战争为主，反映了吴.蜀.魏三个政治集团之间的政治和军事斗争。分为黄巾之乱、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋五大部分。在广阔的背景上，上演了一幕幕气势磅礴的战争场面。编者罗贯中将兵法三十六计融于字里行间，既有情节，也有兵法韬略。

《三国演义》反映了丰富的历史内容，人物名称、地理名称、主要事件与《三国志》基本相同。人物性格也是在《三国志》留下的固定形象基础上，才进行再发挥，进行夸张、美化、丑化等等，这也是历史演义小说的套路。《三国演义》一方面反映了真实的三国历史，照顾到读者希望了解真实历史的需要；另一方面，根据明朝社会的实际情况对三国人物进行了夸张、美化、丑化等等。

《三国演义》里的内容不全都是真实的，里面有很多的虚构情节。在创作上，《三国演义》继承了传统史学的实录精神，“七实三虚”可以说是该书取材的基本原则，小说中虽有不少虚构成分，但大的历史事件皆取之于史册，主要人物的性格、经历也基本符合史实。元末明初，社会矛盾尖锐，农民起义此起彼伏，群雄割据，多年战乱后朱元璋剿灭群雄，推翻元王朝，建立明王朝。期间人民流离失所，罗贯中作为一名杂剧和话本作者，生活在社会底层，了解和熟悉人民的疾苦，期望社会稳定，百姓安居乐业，作为底层的知识分子思考，并希望结束动荡造成的悲惨局面。由此就东汉末年的历史创作了《三国演义》这部历史小说。

文学是文学，历史是历史，文学需要尊重历史事实，但是又不是历史，这两个是两码事情，三国演义和正史还是有出入的，比如怒鞭督邮、草船借箭、火烧博望坡、七擒七纵、华容道义释曹操等等，都是有艺术加工或者是移花接木的。

这个问题显而易见，不是。三国演义只是演义，根据有关史实改编，加了许多描写手法，为了丰富内容杜撰了许多情节。若研究三国历史，请参见三国志。

告诉你都是真的，你不相信。

告诉你不都是真的，你不认真读。

最主要不是闪容真假，重要的是从中学习道理。

1. 《三国演义》在重大的历史事件是真的。如三国鼎立等。在历史人物上我想是七分真，三分假吧。《三国演义》里的内容不全是真实的，里面有很多的虚构情节。

2、在创作上，《三国演义》继承了传统史学的实录精神，“七实三虚”可以说是该书取材的基本原则，小说中虽有不少虚构成分，但大的历史事件皆取之于史册，主要人物的性格、经历也基本符合史实。

3、元末明初，社会矛盾尖锐，农民起义此起彼伏，群雄割据，多年战乱后朱元璋剿灭群雄，推翻元王朝，建立明王朝。期间人民流离失所，罗贯中作为一名杂剧和话本作者，生活在社会底层，了解和熟悉人民的疾苦，期望社会稳定，百姓安居乐业，作为底层的知识分子思考，并希望结束动荡造成的悲惨局面。由此就东汉末年的历史创作了《三国演义》这部历史小说。

扩展资料

《三国演义》以各统治集团之间的政治斗争和军事斗争为内容；以蜀和魏的矛盾为主要线索开展全书情节，塑造了一大批王侯将相和政治、军事、外交上的英杰人物。其中主要的人物是诸葛亮、曹操和关羽。

汉末年，汉室衰弱，黄巾起义，各路英雄乘剿黄之机发展势力。曹操挟天子以令诸侯，实力最强。连年混战，弱肉强食。官渡之战，曹操灭袁绍，统一北方。赤壁之战，吴国大将周瑜大败曹操，使曹操暂无力侵犯长江以南，形成三足鼎立，相对稳定的局面。三国是曹操的魏国，孙权的吴国，和刘备的蜀国。

曹操死后，曹匹称帝。大将司马昭统一全国，结束了三足鼎立之局面，夺魏为晋，建立晋朝。

受中国正统思想的影响，《三国演义》一书，抑曹魏，扬蜀汉。谈谈我对此书的一点看法。

1:对诸葛亮过于吹捧，特别是诸葛亮当蜀汉军师之后，刘备纯粹成了傀儡，诸葛亮让刘备怎样刘备就怎样。

2，不论谁协助汉献帝，都是奸贼，怎么没有一个忠臣！

3:怎么觉得刘备这个人吃谁的饭砸谁的锅。不论是曹操，袁绍，，刘表，刘璋。不是骗人家的兵马，就是夺人家的地盘。就这还说成是仁义英雄！

4:鲁肃这个人完全是为孙刘联盟而设立的。一谈到孙刘联盟，就离不开鲁肃。

5:蜀汉政权的衰败，完全是诸葛亮穷兵犊武造成的，六出岐山，得花费多少钱，粮？死亡多少士兵？

三七开，三分真七分虚。

显然《三国演义》作为小说并不都是真的，优秀的小说是为读者所写，在一定程度会为了读者去做适当的夸张，改编等等。

《三国演义》又叫《三国志演义》，是根据《三国志》改编的历史小说。既然是历史小说，里面的大部分是取自《三国志》的真人真事，当然也有虚构夸张的成分。如果你要研究历史，请看《三国志》；但是《三国演义》也不是一无是处，里面的很多事迹，虽说不是被按到了其他人身上（比方说：草船借箭，赵云长坂坡，空城计），但是道理是说得通的，所以如果不是为了研究历史建议看《三国演义》

不是，而且很多地方差别挺大的。小说和历史是两码事。千万不要混为一谈。

所谓演义，其实就跟小说差不多。真真假假，以历史来说，很多时候都经过后人的编写，也是经过各种的篡改，删减，添加，只能说已经有了变形。谈不上实事求是的记录。