《三国演义》都是真的吗？为何？

《三国演义》是作者罗贯中在元末明初，群雄割据，社会十分动乱的背景下成书的，用于表达期望当政者能像刘备一样施行仁政，仁者爱民一样的明君，曹操的残暴奸诈角色只不过是为了更好的衬托出来刘备。小说里面的中心思想围绕着儒家的仁、义而展开。不过《三国演义》里面的故事不全部是真的。真实的历史而是《三国志》

在中国几千年不断更替的王朝历史中，唯独三国有一部反映其时代的小说《三国演义》，其之脍炙人口、家喻户晓为其他小说无法望其项背。以《三国演义》而论，虽有七分历史事实根据，但也掺杂了三分虚构，和历史的三国相比，主要有三个方面真伪异同：

一、史实上的真伪异同。演义将虚构与史实糅合为一体，令人难以分辨。这里的例子很多，比如抓获关羽的朱然并未死于赵云手下；赤壁之战中的“苦肉计”，借东风等均属于虚构。

二、地理上有错误，“六出祁山”，荥阳洛阳等方位常出现混乱。

三、时代背景有错误。用14世纪的描写方法描写3世纪的故事，肯定会有出入，比如纸张和印刷术的问题等。

首先引用马未都先生的一句名言“历史没有真相……”。其次，所谓“演义”是指根据历史史传、融合野史，经艺术加工演变而成的一种通俗的文学表现形式。也是作者根据史实由一定逻辑性假设出来的事件。这种创作手法，偏重叙述，故事性强，通俗易懂。更容易吸引读者兴趣，再加上夸张的表述，引人入胜，浮想联翩，深得民众喜爱。

《三国演义》是中国古典四大名著之一，中国第一部长篇章回体历史演义小说。作者罗贯中（约1330年—1400年），元末明初的著名小说家。小说内容描写了从东汉末年到西晋之初，近百年的历史风云，诉说了东汉末年的群雄割据混战和魏、蜀、吴三国之间的政治和军事斗争。反映了三国时代各类社会斗争与矛盾的转化。塑造出一群叱咤风云的三国英雄人物。

罗贯中正是在民间传说及民间艺人创作的话本、戏曲、平话的基础上，同时借鉴陈寿的《三国志》和裴松之注的正史材料，又结合自己的丰富的生活经验，创作出了《三国演义》这部历史名著。它是历史演义小说的开山之作，也是第一部文人长篇小说。

《三国演义》和《三国志》之间对比有好多不同，演义润色太多，但历史史实还是存在的，说七实三虚也差不多。

谢谢邀答！

《三国演义》不是真的三国历史，它罗贯中先生根据历史素材改编而来，大概也有三四分真实性吧。就连最接进三国历史的《三国志》也是晋朝史学家陈寿先生，从“蜀传、吴传或魏记”中一点一点拼凑起来的，很多地方也难免添加了自已喜欢的颜素在里面。

就像“三国演义”中罗贯中先生为了神话故事的精彩，特意突显了刘关张三兄弟的，神话色彩、忠勇仁义、屡战屡败屡败屡战的励志精神等！

在“三国演义”中，比如；关羽温酒斩华雄，诛文丑、放弃曹操给以的金银财宝，千里走单只为寻找兄弟团结。长板坡的张飞三声大吼！就能吓退曹操三十万大军，还有刘备在东吴和孙尚香成亲后，为不让软禁私自逃跑遭到吴兵追杀，在千金一发时刻“的卢马”从江中突然升空救了刘备一命。然后亦壁之战诸葛亮的“借东风”，石头磊成的八封阵当十万天兵用等等！又有几件事是历史真实的故事，都是作者为突显主角光环神话进去的。

《三国演义》不能当成正史去读，只能说是根据历史背景和民间小说去读，否则不但误导自己，还会误导他人对三国历史的误读。

当然不全是真的，小说都有虚构，除非三国不是小说，除非罗贯中穿越回三国甚至与每个人物都相熟，每个情节都亲见亲闻亲历。人物的美化与丑化、夸张等在三国里大量可见

三分真七分假，都是作者为写书而润色加工的，啥是小说？啥是演义？既无资料可查又没有生在那个乱世说的好像身临其境，就像现在文学家、小说家无中生有，只能说作者的脑子比一般人聪明。

七分实三分需，都说了是演义了，就不能全是真的。即便史记，也没办法都是真的，何况一部小说呢？

是演义啊，老罗加工的。读但不迷信其中了。

这是谁提的问题！既然名字叫演义了，那还是历史么

当然许多内容是罗贯中编造出来的，只是他手段比较高明，人们都信以为真。但他把诸葛亮写得像个妖道，就以能骗骗没什么文化的人了。石达开也上了作者的当，把《三国演义》当作指导战争的兵书，征战中每天研读，结果兵败就成了必然。

楼主是历史不好吗？《三国演义》是罗贯中按照三国史作为原型，然后再把一些口口相传的野史写进里面，还有一些是罗贯中自己编的。

《三国演义》中与历史有很大的不同，例如张飞在历史上是个美男子，精通兵法、又会吟诗作画，算得上是一个儒将了，可在演义中却是一个莽汉。还有关羽的青龙偃月刀也是不存在的，关羽的刀是一把长柄刀，这种刀在唐宋时期才出现，关羽压根就没见过它，又怎么会用它呢？所以历史上关羽用的是长矛，而且这种长柄刀是仪仗队使用的，在战场上没用。还有吕布的方天画戟，方天画戟在东周就用了，但也只是仪仗队使用的，战场上也没多大用处，历史上的吕布用的也是长矛。

还有诸葛亮，诸葛亮确实是一个很厉害的谋士，大家耳熟能详的有：阵前大骂王朗，草船借箭、空城计、三气周瑜，火烧赤壁，但是这些事都和诸葛亮无关，草船借箭是孙权情急之下想出来的，空城计是曹操用的，火烧赤壁是周瑜想的，三气周瑜就更不对了 周瑜在历史上是一个大度的人。 王朗在诸葛亮北伐之前就已经病死在洛阳，又怎么会被诸葛亮骂死呢？罗贯中之所以这么写无非就是彰显诸葛亮的智慧罢了。

还有很多与历史不符的故事，我也说不出来了，但是还真得说一下：三国演义真是一本伟大的小说，仅仅是一本小说，不要把它当成历史去看。

当然不是。

小说《三国演义》和史书《三国志》不是一类东西。说得清楚，“演义”就是延伸虚构，就是文学作品，画本小说。而“志”就是“如实记载”，就是“历史典籍”。

它们的相同在于，都是对两汉后的魏蜀吴“三国”进行叙述再现，一，基本线索脉络是真实的，二，背景是真实的。三，基本人物是真实的。四，结局和归宿基本真实。

它们的不同在于，演义里详细写了人的情感，性格和心理活动，比如三气周瑜，譬如长坂坡，比如草船借箭，再比如火烧连营，等等，演义要生动具体得多。但是志书则更准确，基本忠实于事实。举个例子，演义对吕布戏貂蝉的写法，就是完全的虚构，史书根本无法做到。而史书对吕布性格的看法基本是，善变，有奶即是娘，是定论而不是描写。

写《三国演义》时，罗贯中参考了史书《三国志》所以里面的主体事实是真的，但小说必定是小说，里面虚构的成分必然有。