朱元璋废除宰相制度是进步还是退步？对中国后来的影响是好还是坏？

1.皇帝再也不用担心被架空了。但皇帝也开始不务正业了，看看万历有几年上朝。

2.权利只是被分化了，内阁和宦官专权。明朝的东厂权利之大，也是无人能及。

朱元璋废除宰相制度最大的考量就是不希望自己的皇权收到相权的掣肘，因为朱元璋本人就是一个控制欲极强的人，他在成为皇帝后就开始有计划的收回臣子的权力，所以才会有后来的一系列大案，通过各种手段清理了一大批的建国功臣，特别是利用案件的影响废除了中国古代已经执行了上千年的宰相制度，巩固了自己的地位，为朱家王朝的繁盛奠定了基础。他废除的宰相制度对后世来说影响是深远的，总体而言是利大于弊的，有利于加强了中央的集权统治，在此后的大明王朝中基本很少会出现之前历史上出现过的地方严重威胁中央的情况。地方的主要经济和军事职权大多由中央统一管辖，没有出现过尾大不掉的情况，也很少有地方的藩王反抗中央朝廷的情况出现。由此可见废除宰相制度加强皇权后对地方的控制力更强了。下面我将从几个方面来谈谈：

朱元璋废除宰相的情况

朱元璋早在登基之后就有了加强皇权的想法，其中一条就是解除相权的威胁，但是一直没有合适的借口，直到胡惟庸案的爆发。

公元1373年，当时和朱元璋一起打天下的淮西朋党集团的领袖李善长推荐其同乡兼姻亲胡惟庸担任右丞相。四年后，胡惟庸升任了左丞相。他在这个位置上一共做了长达七年的丞相，在其任期内在朝中遍植党羽，同时还不遗余力地打击异己，使得他所属的淮西朋党集团的势力不断膨胀。也使得其野心和欲望进一步扩张。

而胡惟庸案的爆发最重要的是他本人为人过于独断专行，许多生杀黜陟等重大案件，他往往不向朱元璋请示，就擅自加以处理。这让权力欲极强的朱元璋，深感宰相专权、皇权旁落的危机。在这样的情况下，朱元璋不得不对其出手了。胡案之后，朱元璋彻底废除了中书省，其事由六部分理，后设殿阁大学士供皇帝作为顾问。

朱元璋废除宰相的影响

朱元璋废除宰相后，他的皇权进一步扩大和集中。涉及到国家重大关系的事宜都需要其亲自审核和批准才可以实行，这也使得皇权得到了空前的集中和加强。原来宰相职权此时已经再无任何影响，在朝廷中也不可能出现能够分皇权的人了，此时的皇帝真的是具有绝对的生杀大权，对于有悖于其统治的大臣和将领可以不用顾虑的处置。

在地方上此后很少出现能够影响朝廷大局的强人了，也很少会出现之前在历史上经常出现的地方尾大不掉和将领拥兵自重的情况了。这对于一个中央集权的王朝来说是十分有利于其统治的，但是也带来了一定的负面影响。

最主要的负面影响就是，制度趋于保守，很少出现开拓和创新的局面。只有在真正面临生存危机的时刻才会有所变化和觉醒，但是那时也已经太迟了。

综上所述，在明代朱元璋废除宰相制度对后世的影响是深远的，最直接的影响就是使得皇权的统治越发集中，有利于朝廷对地方的控制，但是制度越加趋向保守。

朱元璋为什么一定要废除宰相制？除了迷恋权力，不愿意让其他人分享权力以外还有别的原因。

自从形成“宰相制″的那天起，皇权与相权就争夺不断。宰相的权力越大，皇权自然也就相对越小了。

历史上既不乏辅佐皇帝领导群臣治国有方的贤相，也不乏因窃权罔利结党营私误国误民的奸相。

或许正是因为看到了远有秦奸相赵高架空秦二世，唐奸相李林甫、杨国忠，宋奸相蔡京、秦桧，近有元朝的宰相肆意妄为的教训，迷恋权力的朱元璋才会下定决心借"胡惟庸案″废除了宰相制。

利在避免出现皇权与相权的争斗，弊在造成了朝无重臣的后果！

本来，宰相的责任是对上辅佐皇帝，对下领袖群臣，既是帮助皇帝分担日常政务的最高级助手，也是督促各级官员恪尽职守的人。

打个不恰当的比喻吧，宰相就好比现在一些国家的总理，而皇帝就好比一些国家的总统，他们既有分工又有合作。

废除了宰相以后，治理整个封建王朝的担子便全压到了皇帝头上。

这就要求皇帝必须具备一定的素质，才有可能处理好纷繁复杂的政务。

可是，毕竟不是所有的明朝皇帝都像明太祖朱元璋那样能干。

皇帝平庸，宰相又被废除了，国家又不能不治理，怎么办呢？没法子，皇帝便只能组织起一班文官充当顾问，于是内阁制便出现了。

起初，内阁的权力还没有那么大，后来才逐步上升到了几乎等同于原“中书省”的地步，而内阁首辅、次辅的地位也几乎等同于原来的宰相。

受制于明太祖的警告，明朝一直没有，也不可能恢复宰相制，但拥有“票拟″权的内阁制却伴随了明朝几百年之久。

清朝不仅没有恢复宰相制，甚至连内阁也不复明朝的风光。清朝皇帝素以勤政而闻名，对权力的把控比明朝有过之而无不及！

因此，自雍正皇帝设立“军机处”以后，内阁便失去了权力，接受皇命行事的军机大臣成了炙手可热的人物。

不过，军机处不是内阁，军机大臣既不是宰相也不是内阁首辅，他们没有任何处置权，权力完全掌握在乾纲独断的皇帝的手里。

总之:明清两朝都是历史上的封建皇帝专制达到顶峰的朝代，最高决策权始终掌握在皇帝之手。而明清两个王朝不设宰相的原因，也只是皇帝为了避免大权旁落而已！

其实，无论有没有宰相制，封建王朝都无法避免在其统治的中后期，由于弊端积累过多导致积重难返，进而被历史淘汰的命运！

因为明朝是典型的家天下王朝，核心思想就这个国家是我和我的子孙的，其它人都是为我和我的子孙服务的，整个明朝的核心就一个国家来供养一个朱家，前面有多风光，后面就有多惨，赵官家还有一群人陪他们共生死，老朱只能凄凉的死[灵光一闪]

朱明一朝的各种匪夷所思，以及明清以来的皇权专制，都与朱元璋废除宰相制度有关。首先说一下宰相应该是怎么一个定位；其次说一下相权越变越小的演变过程；最后说一下朱元璋废除宰相后的恶劣影响。

百代皆行秦政制。所以，一切都要追溯到秦朝。但秦朝国祚太短。这就导致溯源的根基太薄。你想找点儿掌故旧闻都难。还好，汉承秦制，西汉照抄秦朝作业，秦朝怎么干、西汉就怎么干。于是，把秦汉连在一起，可以从汉朝丞相中发掘宰相到底是怎么回事。

丞相是秦汉的官职称谓，其实质就是宰相。

宰相是贵族时代流风余俗。在春秋贵族时代，祭祀是贵族的头等大事。而宰杀牲牛，又是祭祀的头等大事。所以，“宰”就成了贵族的管家。在“宰”之前加一个限定语“家”，变成“家宰”，就更清楚一些。

贵族老爷是一家之主，相当于拥有所有权。但“君子不器”，贵族老爷肯定不会管东管西。那由谁来管？由“家宰”来管，家宰相当于掌握行政权。

这是“宰”，那“相”呢？

在家管内事的叫“家宰”，但还得有在外搞关系的。贵族出门社交，总要有个联络员负责礼仪接洽，或直接派出一个联络员跟人搞关系。而这个联络员就是相。

宰相、宰相，就是这么来的。

到了战国时代，春秋的贵族之家逐渐升级战国的君王之国。于是，化家为国。宰相不仅要替贵族管家，还要替国王管国。但对应最贴切的称谓，不是宰相，也不是丞相，而是相邦或相国。而丞相仅是相邦、相国的副手，有时候一个、有时候两个。两个的时候，就分左右丞相。

相邦的地位，相当于国家的二把手，一把手当然是国君。你这么搞，肯定能把国君搞废。国君虽然是一把手，却几乎啥也不管；相国虽然是二把手，却啥都要管。于是，流变下来，就只剩下丞相。

从这个起源，你就能知道丞相的权力一定非常大。贵族老爷，实际就是甩手东家，我只问我家产业的增值结果。但具体是怎么增值的，就要由丞相具体操作。同时，从秦汉皇帝和秦汉丞相的机构设置，也能发现这个情况，即君权弱而相权重。

放在官僚制下，皇帝不是一个人，而是一个机关衙门。但这个机关衙门，在最初只有六个办公室，分别是尚衣、尚食、尚冠、尚席、尚浴与尚书。除了管穿衣吃饭的，就一个尚书跟行政能扯上关系，这相当于皇帝的私人秘书。

皇帝衙门是这样，那丞相衙门呢？

丞相府内设十三曹，分别是管府吏署用的西曹、管二千石高官升降的东曹、管祭祀农桑的户曹、管朝堂奏章的奏曹、管民事诉讼的词曹、管交通邮政的法曹、管漕运输送的尉曹、管盗贼的贼曹、管罪法的决曹、管兵役的兵曹、管货币盐铁的金曹、管仓谷储存的仓曹、管簿录众事的黄阁。

这十三曹是个什么概念？

你就是把皇帝、太尉、御史大夫以及九卿衙门全都甩开，然后只留一个丞相府，它也能把管国家管好。

所以，丞相是妥妥的政府领袖，国家行政，当时还包括司法、立法等一切运作，丞相全都要管。甚至，战国时候的相国或丞相，还能带兵出去打仗。那皇帝呢？传统国家，主权在君。所以，皇帝是国家领袖。但这个国家领袖不是啥也不想管的问题，而是啥也不能管的实际。官僚制已经把皇权限死。皇帝总共六个办公室，还有五个负责吃饭穿衣，还能干啥？

为什么刘邦非要把萧何投进监狱敲打一番？

萧何、萧相国的权力太大，而刘邦、刘皇帝的权力太小。刘邦不这么敲打一番，自己都不放心。萧何搞个指鹿为马，刘邦马上变成秦二世。

刘邦临死之前，吕后榻前问相，刘邦的回答是：萧何之后是曹参；曹参之后是王陵、陈平；其实周勃也不错，可以让他当个太尉。

就当时来说，最合适当丞相的，不仅不是曹参、王陵和陈平，甚至都不是萧何，而应该是张良。那刘邦为什么不用张良？

就丞相这个权力标配，再加上张良的贵族身份和顶级智商，那大汉天下到底姓刘还是姓张，真心不好说。

丞相权力太大，大到刘邦只敢用笨人，而不敢用聪明人。所以，接下来，中国历史一定会上演皇权和相权之争。

汉武帝专设内朝，把自己身边的尚书、侍中以及外戚将军们全都动员起来，组建了一个中央全面领导小组，自己亲任组长。然后，所有的国家决策都由这个领导小组出，而丞相和九卿衙门则晾在外面负责执行。

内朝搞决策、外朝搞执行。那丞相呢？丞相就是个干活的。干不好、挨整，因为不听话；干得好、也挨整，因为抢风头。武帝朝的丞相，没几个能有好结果。

然后，一直演变到了东汉。这段时间，就很少出现有作为的丞相。因为掌实权的是外戚大将军和侍中们。而这些人以及衍生衙门，清一色出自汉武帝的内朝。

但是，这么玩，太不规范。

你设个内朝看着外朝，但内朝也可能做大，然后皇帝还会被架空。关键是还有那么多郡守县令，这些人到底听谁的？名义上听丞相的，结果你却搞了一群尚书、侍中、大将军。这算怎么回事？

时间长了，总要规范。而时间长了，皇帝还会被架空。到了隋唐，三省六部制逐渐成熟。而三省长官，从来源上说，几乎全是内朝官、宫廷官。

中书省掌出令，长官称中书令。而中书，实际就是内廷掌握处理文件的意思。门下省掌复核，长官称侍中。而侍中，实际就是宫中侍奉皇帝的意思。尚书省掌执行，长官称尚书令。而尚书，实际就是皇帝秘书的意思。

所以，三省到底是怎么回事？

丞相权力太大。于是，皇帝争权。争权的方式，就是抬高宫中官、架空朝中官。诸葛亮《出师表》中说，“宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同”。这实际就是在劝说后主刘禅，别搞区别对待，皇宫里的官与朝廷里的官都是您的臣子。但皇帝肯定要偏向宫中官。因为这才是自己人。

但久而久之，自己人也会变成陌路人。到了唐朝，这些人全都变成了朝中官，然后处理国家大事，而不再管皇帝家事。

但是，相权却在这个过程中被削弱了。

秦汉的丞相是领袖制，一个丞相领导官僚集团治理国家。而唐朝的宰相是委员会制，一群宰相领导官僚集团治理国家。但唐朝的一群宰相也抵不上秦汉的一个丞相。汉文帝的宠臣邓通不讲规矩，丞相申屠嘉一个手令就能把他叫到丞相府。如果不是文帝及时拦着，丞相就能直接处死这个邓通。而唐朝宰相肯定不会这么彪悍。

但是，唐朝宰相还是比宋朝宰相的权力大。

虽然没有独立的丞相府，却有位高权重的政事堂。政事堂会议，相当于中书门下两省的联席会议，被认为是大唐的最高权力机构。皇帝的命令，必须在“勅”字后面，加盖中书、门下两省的大印。如果不加呢？不加就是违法，“不经凤阁（中书省）鸾台（门下省），何名为勅”。

如果从权力划分来说，秦汉丞相不仅管行政，而且管监察。因为拥有最高监察权的御史大夫，一般是副丞相。唐朝宰相，只管政府，却管不了监察。因为三省里没有监察的设置。而到了宋朝，宰相权力进一步削弱。

首先是没法管军事，同枢密院并称“两府”，军事归枢密院管。其次是没法管财政，财政归了三司，即户部司、盐铁司和度支司。第三没法管人事，考课院、审官院分走了大部分人事权。第四出令受限制，必须先用劄子先跟皇帝沟通，然后才能出令。你这一套操作下来，宋朝宰相只能要多怂有多怂。

但是，即便如此，宋朝宰相还能限制君权。南宋宁宗时，已经快亡国了，皇帝下了一道御札，竟让朝堂群情激愤，认为“事不出中书，是为乱政”。简单说，就是皇帝的命令必须从中书省下发，宰相们不仅要知道而且要同意，而不从中书省下发，就是严重违法，是要把国家搞乱。

最近有很多书，都在批评秦制。有认为秦制是在榨取民间财富，有认为秦制是在压制人民自由，有人为秦制是在维护皇帝独裁。

但魔鬼都在细节中。

就丞相与宰相的设置来看，你能说秦制完全是在维护皇帝独裁吗？既然国家不是皇帝独裁、不是皇帝一家的，又怎么说它一定以压制百姓自由为己任、必须以抽取民间财富为目的？

如钱穆所说，“所谓对其本国历史略有所知者，尤必附有一种对本国已往历史之温情与敬意”。之所以出现诸多苛刻批评，就是因为少了这份温情和敬意。

还有就是套用西方的贵族制、封建制以及地方自治来品评中国历史。这就不是在实事求是。欧洲的一个国家才多大，很多都不到中国的一个省。一省之经验，能套用到整个中国吗？王安石变法之前，一直在地方做官。他那套变法理论可以说都在地方上经过实践检验。但是，放之整个大宋的王安石变法，其效果又如何？非常糟糕很不理想只能失败。

那么，中国就完全没有皇帝独裁、皇权专制吗？放在明清，还是可以这么说的。而原因就是宰相制度被朱元璋给废了。

明洪武十三年，因宰相胡惟庸造反，朱元璋不仅干掉了胡惟庸这个宰相，而且还废掉了宰相这个制度。所以，明朝没有宰相。清朝觉得明朝做得漂亮，于是拿过来就开始抄作业，所以清朝也没宰相。

之前说过，丞相和宰相实际就是政府领袖。不管是领袖制的领袖，还是委员会制的领袖，政府总是有头的。而如果没有宰相呢？

三省没了，那就六部说了算。吏户礼兵刑工，走上前台。再加上一个管监察的都察院、一个管奏章的通政司和一个管平反冤狱的大理寺，和六部共同构成九卿，这就是明朝的政府组成。至于军事，则由五个大都督府负责。然后，一切都是皇帝说了算。

但朱元璋和朱棣还好说，而其他“生于深宫之中、长于妇人之手”的皇帝呢？这些皇帝真心难以领导整个官僚体系。于是，这就要给皇帝配一批能干的秘书，这些秘书就是内阁大学士。即便有得力秘书帮衬，皇帝还是难以有效应付国事。

明制一天三朝，即“早朝”“午朝”和“晚朝”。也就是说，皇帝一天要跟大臣们见三次面、开三次会。除了批不完的奏章，还要一天仨会，而且天天如此，这得需要多大的自制力？

于是，皇帝开始偷懒。但今日事今日毕，今日不毕，明天就接不上。关键是要跟大臣见面。人怕见面，因为见面就要说话，而说话切忌大声说傻话。别说领导，就是一般员工，该开的会没开，下一次就不是能不能发言的问题，而是能不能听懂大家说啥的问题。于是，越怕开会越不开会，越怕见面越不见面。开会不知说啥、见面还总挨怼。索性，皇帝就不来了，你们内阁看着办。于是，内阁权力变重。

内阁权力太重，皇帝又不放心。所以，司礼监上场。内阁有票拟权，内阁说这事应该这么办，请皇帝同意；太监有批红权，代表皇帝说这事我同意，你们办吧。

这么看，皇帝还是被架空，还是没法专制独裁。内阁大学士加司礼监大太监，不就是好另一个委员会制的宰相吗？

一定要记住：明朝没有宰相。

在唐朝，宰相委员会政事堂是可以发堂帖的，用堂帖号令四方州郡。明朝，无论是内阁还是司礼监，谁有这个法令的权力？宋朝宰相再怂，也敢跟皇帝叫板，诏令必须从中书省下发，不从这里下发就是乱政。明朝的内阁大学士都成了皇帝的私人秘书，他们能有这份威严吗？而且，大明政府也没有一个中书省。甚至，明朝皇帝都不是擅自发诏令的问题，而是甩开官僚制派太监去收税。这不是拿圣旨准备乱政，而就是亲自上阵直接乱政。

如果皇帝“精力过剩”，那就更可怕。

因为这时候就一定是皇权专制和皇帝独裁。崇祯在位十七年，杀了两个大学士。但大明王朝277年，总共才杀四个，崇祯就占比二分之一。其任命的十四个兵部尚书中，自己亲手杀了五个，革职、听参、坐牢还有四个。二品以上官员，崇祯杀了二十多个。除了杀人，还有换人，17年中换了17个刑部上书和50多个内阁大学士。

崇祯自尽之前血书于袍，说：朕自登基十七年，虽朕薄德匪躬，上干天怒，然皆诸臣误朕，致逆贼直逼京师。大臣误崇祯，但你崇祯又杀了多少大臣、坑了多少大臣？

历朝历代都杀大臣，但皇帝亲自动手杀，而且还杀得这么多、这么狠，估计只有明朝。“狡兔死、走狗烹”，皇帝杀功臣。但遍观历朝，也就明朝这么玩。王朝末期，不是皇帝杀大臣，而是皇帝哄着大臣干活，甚至被大臣反操纵。但明朝仍旧奇葩，末日大明还能杀功臣，而且杀得最凶。

明朝皇帝的懒政，无与伦比。万历皇帝竟能28年不上朝。换到别的朝代，能行吗？皇帝趾高气扬、大臣伏低做小，这多爽！那明朝皇帝为啥不上朝？大臣说啥皇帝听不懂，皇帝说啥都是冒傻气，然后大臣也不给面子，都能抬着棺材往死里怼，皇帝还上什么朝？索性连内阁都不去了，躲在皇宫跟妃子、太监玩，这才爽。

明朝皇帝的勤政，同样难以企及。洪武十七年九月十四日到二十一日，总共八天时间，送到宫里的奏章就有一千一百六十件。而且，这些奏章并非一事一报，而是两三件事一起报，所以总计三千二百九十一件事。没有宰相，那就全得由皇帝批。所以，在明朝当皇帝，而且要把皇帝当好，绝对是份苦差事。

于是，这就是出现两个极端：要么政事荒废，没人管；要么勤政到死，啥都管。而无论管得好、管不好，皇帝都要杀大臣。而大臣呢？除了站在道德制高点骂皇帝，就只能等着政治放逐和物理消灭。如果还不行，那就自污清白或本就不清白地做奸臣。

而这些奇葩的全部原因，就是没了宰相。宰相的作用：

一是抗衡君权，政府领袖的宰相是可以与国家领袖的皇帝，较量一番的，这样皇帝就没法独裁，也很难任性，相当于把权力关进笼子；

二是作为缓冲，有个中间层，皇帝和官僚制都好办事，皇帝可以威严在上、官僚可以游刃在下，历朝历代的君臣关系就没有明朝那么恶劣的，而且一直恶劣；

三是提高效率，宰相就是小人堆里挑出来的君子，起码也能明白国家行政，而皇帝怎么努力却很难明白，王朝末期的骚操作几乎全都出自某个昏君而不是某个奸臣；

四是解决危机，自战国至明清，变法的成功概率越来越低，原因就是宰相无法领导整个官僚制齐心协力，大厦将倾没有力挽狂澜，全是抱薪救火，然后大家一起葬身火海。

商鞅变法能成功，王安石变法没法说成功，张居正改革彻底失败。因为宰相的权力越来越小。到了明朝，干脆没有宰相。而延续到了清朝，则更是皇权专制到了极限，大臣连自称奴才都是殊荣。形成这种糟糕局面，就是因为没了宰相。而朱元璋算是始作俑者。

废除宰相，宰相的工作也得有人去做，只不过名称变了。

从当前历史潮流看，是进步，开启了中国议政的先河。

明前，宰相名称很多，但万变不离其中，都是为一人之下，万人之上的国家治理结构服务。

胡惟庸做宰相专权，惹得朱元璋生气，也让朱元璋开动脑子想解决的办法，于是内阁制产生，宰相制被淘汰。

内阁制的优点，能发挥班子的作用，降低宰相个人主宰一切的权力，虽然做不到真正的一人一票，起码降低了一人主宰朝政的风险。如果皇帝能虚己，委托内阁全权处理政务，则已经是现代国体了。

清朝延袭明朝体制，实行内阁制，可见朱元璋废除宰相制是正确的。

和现代制度对比，秦汉时期宰相权利比较大，这制度有些类似于西方的内阁制形式。有总统或者国王，但内阁总理是政府首脑，领导政府治理国家。当然，古代皇帝权利比现在西方的国家元首权利大的多。类似于法国的半内阁制。朱元璋废丞相设六部，这实质上是由内阁制改为“总统制”，就如美国，总统既是国家元首，又是政府首脑。这是皇帝通过丞相领导的内阁管理国家，改为皇帝亲自领导内阁治理国家。

由丞相治理国家之时，皇帝另设有中书省和门下省两个机构。丞相领导的政府机构下发的文件指使，任命地方官吏，重要的需要经皇帝批准。先报请门下省，再报送中书省，拟好批示皇帝审阅后交门下省，抄录副本存档后下发丞相领导的内阁执行。这是有丞相时的工作流程。废除丞相后皇帝需要亲自主持内阁会议，直接处理公文奏折，省去或者弱化了中书门下省这个环节，工作效率会提高。不过以后出现内阁首辅，商定事情首辅向皇帝报告，秉笔太监代替皇帝批示。明代出现太监乱政，与秉笔太监权利过大有很大关系。

清朝沿袭明朝制度，也没有丞相。关外时期是八王议政，入关以后逐渐改变。康熙上书房议政大臣，雍正军机处议政大臣，实际就是皇帝直接领导内阁的总统制体制。

朱元璋的改变加强了皇权，但明朝还是权臣控制朝局之事频出。权利组织形式并没有根本改变封建中央集权制的实质，对中国社会发展没有根本的影响。

是历史的退步。任何事只有皇帝说了算，独断专行，对中国后来的影响不好，使得封建帝制走不长久。

朱元璋废除宰相制度，说到底就是为了大权独揽，从巩固皇权，加强个人集权的角度来看，当然是进步的；而以现代社会的角度来看，这无疑是一种退步。朱元璋废除了宰相制度后，原本6:00就能下班(批阅奏折)，就变成了经常性的挑灯夜战，估计上个厕所都要打跑。

朱元璋精力旺盛还勉强能应付，他的子孙可没有他那份精力，就算有那份精力也不愿意花在批阅奏折上，更愿意花在后宫中。后来他的儿子明成祖想出了一个办法，搞出了一个内阁，名义上是皇帝的秘书处，这样既不违背朱元璋的祖训，又实实在在的减轻了工作的负担。

管理一个庞大的国家，如果凡事都要皇帝来亲自理政，只怕24小时连轴转也应付不过来。这个时候必须要有人来分担，宰相这一职务就应运而生了，尽管我国历朝历代未必有宰相这一职称，但却有这一职务，清朝是殿阁大学士，明朝是内阁首辅，唐朝就是中书令等等。

宰相在古代就是政府的首脑，相当于我国现在的总理，论权力那是一人之下万人之上。在明清之前的朝代，宰相在一定程度上是能够制衡皇权，皇帝在做出重大决定前，肯定要听取宰相的意见，如果宰相有异议并据理力争，皇帝的决定就很可能无法落实。我国历朝历代不乏一些权臣，这些权臣都是位极人臣，权力大到可以把皇帝玩弄于鼓掌之中。

所以，任何一件事物都有两面性，宰相能够对皇权构成一定的制约，甚至有可能挑战皇权，这就是弊端。但宰相统领文武百官，又是皇帝的左膀右臂，帮助皇帝治理国家，处理国家大事，相当于一个大管家。在古代官僚体系中，宰相不可避免的要挤占一部分皇权，但也替皇帝分担了相当多的事务。

皇帝才得以从繁杂的朝堂政务中解脱出来，才不至于变成一个整日批阅奏章的工作狂。现代社会科技和信息发达，工作效率比起古代那是天上地下之别，如此高效的现代政府体系中，也还是要设立相当于古代宰相的职务，这说明从古至今，宰相这种职位都不可或缺。

草根出生的朱元璋，一统天下之后，立马就把触手伸向了跟他出生入死的一帮兄弟，朱元璋是历朝历代杀功臣最狠最多的一个开国皇帝，能跟他相提并论的也就只有刘邦了。巧合的是，两位开国都是草根出生，逆天改命坐上了龙椅，待天下初安之后，就把屠刀砍向了那些功臣，不得不说:历史总有惊人的相似之处，也可以说是一种轮回。

朱元璋杀功臣毫不手软，最后借着胡惟庸案，把宰相一职也给废除了，并立下了祖训。放眼朝堂上下，已经没有了能对他构成威胁和制衡的力量。他个人的权力欲望得到了无限的膨胀，从人性的角度来说，这符合最原始的人性欲望，朱元璋的权力欲望得到了极大的满足，他可以肆无忌惮的行使这种权利。

我国的封建社会越往后发展，其实是越没落了，封建统治者们把人性最原始的欲望给充分的展现了出来，还千方百计的想巩固和加强，从没想过约束和制衡，我个人认为:唐宋时期才是我国封建王朝最巅峰的时期，当时也是世界上最强大的国家。而明清两代是封建社会的集大成者，不过很遗憾的是:这是封建王朝糟粕的集大成。

结果就是我国从那个明代开始，就慢慢落后于西方国家了，到了清代，更是远远的落下了。后面就是拥有几亿人口的大清帝国，被几万西方军队欺负的毫无脾气，又是割地，又是赔款，造就了近代我国历史的奇耻大辱。封建社会到了明代和清代，已经是一条路走到黑了，封建王朝的灭亡也就是水到渠成的事了。

总的来说，朱元璋废除了宰相制度，所有大权集于他一人，这明显就是退步了。宰相制度在我国古代持续了上1000年，自有它存在的合理性。从国家管理体系上来讲，这一职务也很有存在的必要性，可朱元璋不信这个邪，愣是把它给废除了，就是想把权力紧紧的拽在自己手中，从这1点来说，朱元璋无疑是对权力极度痴迷的人。

朱元璋这一波操作，或许能持续一段间，但绝对不会长久，很快明成祖永乐皇帝就设置了替代宰相的职务:内阁，那个刚开始的时候倒也没什么实权，也就相当于皇帝的私人秘书处。后来随着不断的放权，内阁首辅就成了事实上的宰相。

很多事物其实是一种自然规律，大到一个国家，小到一个公司，都会设立正职和副职，这样才合理。有总统就会有副总统，有总理也就有副总理，有经理就会有副经理，如果把副职都裁撤掉，那正职非得累个半死不可，从这1点来说，朱元璋废除宰相制度无疑是退步了。

任何事物的发展都有两种轨迹，如果把控的好，自然就往好的方向发展；若是把控的不好，那就往坏的方向发展。朱元璋废除宰相制度，就是给此后的封建统治者带了一个不好的头。朱元璋让本来就等级森严的封建社会，变得更加变本加厉了。

从一个侧面也能看出，明朝也是退步了，唐朝的时候，文武百官还能够在朝堂上坐着，到了宋朝，好歹也还是站着上奏，到了明朝，在朝堂上直接就跪下了。到了清朝，不仅要跪着，上奏时还要自称奴才，关键是自称奴才的大臣还觉得自己高人一等。

朱元璋废除丞相制度，说到底就是为了巩固自己的皇权，想让朱家子孙万世永昌。他的那些龙子龙孙们被分封到各地，大肆吸食民脂民膏，有的更是鱼肉百姓，无恶不作。“朱门狗肉臭，路有冻死骨″，就是明朝末年的真实写照。

度除宰相应该是一个退步！宰相既是参谋，又是帮助皇帝处理大事杂事的人。没有宰相，朱元璋似乎被皇儿们缠住了手脚，展不开思路，放不开胸怀！

朱元璋，一心一意的为朱家王朝的永续费尽了心机，用绝了手段！对中国后来的影响极坏，都是封建帝王那一套玩意！然并卵，居然被外族人灭国，做了彻底的亡国奴！

朱元璋废除宰相制度，是古代政治制度的一个重大改革，对后世产生了深远的影响。那么，朱元璋的这次改革，是好事还是坏事呢?

(朱元璋剧照)

我们先来看对朱家天下的影响。

废除宰相制度，让朱家人坐天下坐得非常舒服。他们可以把千年前已经废除的残酷肉刑恢复起来，甚至把活殉制度恢复起来，却没人敢说这样做不对。嘉靖皇帝、万历皇帝都可以几十年不上朝，但是朝廷却并没有因为这样，发生宫廷政变之类的事情。

皇帝不理正事，就把朝政交给宦官。可是，明朝的宦官再厉害，皇帝一句话，要把他拿下就拿下。刘瑾权倾一时，正德皇帝说拿下他，就拿下了。魏忠贤也是很厉害的，“子孙”遍地。但是，毫无根基的崇祯皇帝一上台，也是很容易就把他拿下了。

(杨廷和剧照)

秦汉隋唐时期，只要皇帝弱，宰相们就可以站出来，自行处理朝政事务，甚至废立皇帝。但是明朝一个权臣也没有。那些首辅们，当皇帝不理政事的时候，他们站出来兢兢业业地帮助打理。但是皇帝玩够了，想把政权夺过去。也是轻而易举的事。正德皇帝把自己玩完了，首辅杨廷和千选万选，把嘉靖选出来当皇帝。但是嘉靖一当皇帝，立刻就把杨廷和拿下。这在秦汉那会儿，简直是没办法想象的。而汉宣帝是一代明君，但如果霍光不去世，他是真的做不了主的。

废除宰相制度，明朝的皇帝确实过了一段非常舒服的时光不过，他们也有不舒服的时候。明朝末年，当农民起义爆发，外族入侵的时候，那些大臣们，就很少有“爱国心”和责任感。李自成打进北京城，大臣们就争着去投奔李自成。满清打进关内，大臣们又争着去投奔满清。想想宋末的时候，那时候的大臣，在国家灭亡后，依然保护赵宋皇室，和蒙古军拼死作战。最后在崖山，十万军民跳海殉国，那是何等的悲壮，和明朝比较，真是天壤之别。

我们再说说对后世的影响。

朱元璋废除宰相制度，有利的一面是加强了中央集权，让国家保持了稳定和统一。

(王安石剧照)

中央集权后，之前王朝出现过的那种藩镇割据、藩王造反等这样一些容易造成国家分裂的事情，就再也没有出现过了。

明朝对边关，可以花重金打造防线，重修万里长城，搞九边军镇。如果是在宋朝，这种事情是不可想象的。宋神宗支持王安石变法，无非就是说国库空虚，要搞一点钱维持开支，打造边防建设。但是司马光等大臣们吵翻了天，坚决不同意，结果王安石变法只好半途而废。明朝绝不会出现这种现象。

但是，也有不好的一面。明朝的时候，正是世界上各种思潮开始大爆发，世界从农业社会脱离出来，进入商业社会，乃至工业社会的时候。明朝因为废除宰相，禁锢思想，严格加强中央集权。结果明清两朝倒是比较稳定，除了出过一些农民起义外，其它由大臣大将发动的叛乱，确实没有出现过。但是，国家也因此渐渐地失去了活力，从原先的引领世界潮流，变成远远地落后于西方国家，最后走上被痛打，被侵略肢解的道路。

虽说废除宰相制度有好有坏，不过好处只是短期的，从长远的角度来看，对中国今后的发展，却是一种巨大的伤害。

(参考资料：《中国通史》)

朱元璋废除宰相制度，在当时大明朝的时候是进步的。但对于中国后来的影响却是弊大于利了。

朱元璋废除宰相制度不能说是进步还是倒退，只能说是历史的必然。

中国封建王朝自打秦始皇设置丞相以来，历代王朝统治者都存在皇权和相权的矛盾，起初的汉朝相权过重，甚至到了和皇帝分庭抗礼的地步，丞相是独坐，理绝百僚。拥有封驳圣旨的权力。直到汉武帝通过几次的事件打压，才把相权一封为三，议政权，监督权，执行权。

但是到了后来，名义上的大将军，大司马，变相地拥有了丞相的职权。比如霍光。丞相职权随时变化。这也是皇权和相权之间不断斗争的结果

整个汉末历经南北朝，相权出来霍光，曹操，诸葛亮，诸葛恪。宇文护，王猛，王导谢安。等比较出名的丞相。皇帝身强力壮，丞相就是辅助明君的贤良丞相。皇权示弱。相权就有颠覆王朝的风险。比如王莽，杨坚，宇文护。都颠覆了所有的王朝。

迫不得已皇帝在力有不逮的形势下，推出宦官和外戚集团作为皇权的延伸，继续和相权争斗。

唐朝，把三权分立。形成制度。相权才没有与皇权争斗的资格。

自唐朝以后在没有权臣夺取皇权的案例存在。丞相也不单单是一个人，而是一个群体，不限于人数。

宋朝宰相制达到巅峰，主要是宋朝重文轻武的缘故。宋朝是善待文人的一个朝代，宰相们和皇权达到平衡，皇权受到制约，不可能再肆意妄为。

但是封建王朝是家天下，皇帝把天下当做自己私产，所以面对宰相掣肘的情况时总是意图打破这种平衡，不想要这种相权对皇权的制约。为了达到皇权至上的目的。把皇权直接延伸到具体执行的基层。

朱元璋就是这种想法，废除宰相制。

但是，一个政权体制，工作繁杂，事务繁多，谁也不可能有朱元璋那样的精力，为了减少工作量，减轻负担，明朝以后又推出内阁制度，虽然皇帝的本意是让内阁只做表面具体的工作。但是因为这些内阁身在中央中枢，变相的形成宰相的权利。明朝的文官在争斗中经常以劝谏的手段，辞职的策略。也对皇权形成制约。

明朝的宰相制其实并没有I结束。只是换了个名字。

皇权集中的高峰在清朝，雍正皇帝，以军机处为具体行政中心，加上清朝其实是奴隶制度直接发展成清朝。清朝的皇帝普遍比较勤劳。军机处的中堂们成了皇权的奴隶，皇帝真正成了一言九鼎。军机大臣只有参赞权，没有决定权。

整个封建王朝其实的核心就在于权利的争夺，无论是相权对皇权的制约，还是皇权以及延伸的宦官和外戚。都是这场权利争夺战的附属品。这也造就了中国几千年的中央集权制的核心。一直延续到现在、