李白的“树深时见鹿”频频被改，如“林深时见鹿”，你如何看待？

李白的诗句被改，可能是有些人认为自己作诗的水平比李白高吧。

把“树深时见鹿”改成“林深时见鹿”，这样改好不好？仁者见仁、智者见智。

但我个人认为改成“林深时见鹿”的作者应该是只凭想象，并没有去仔细观察，他的实际生活经验比较欠缺。

“树深时见鹿”出自下面这首诗。

这首诗说的是李白某一天想去拜访戴天山的道士，他沿着小溪而行，沿路两旁桃花盛开，花瓣上挂满露珠，隐隐的犬吠声夹杂在淙淙的流水声中。树丛的深处，不时有鹿出没，正午时在溪边却听不见山寺的钟声。绿色的野竹划破了青色的云气，白色的瀑布高挂在碧绿的山峰。到了地点才发现道士不在家，没有人知道他去了哪里，作者不由自主地靠在几株古松上犯愁。

在这里我们不讨论这首诗的意境，我们只分析“树深时见鹿”这句话。

李白走在小溪边，边走边欣赏着溪边的美景，这时他在树丛深处看到了鹿，“时见鹿”是说鹿时隐时现，有时露出身形，有时又将身体藏在树后，我们想象一下当时的情景，当看到树丛中的鹿出现又消失后，李白很有可能会在树丛中寻找它，大家注意，这里是在“树丛中”寻找，李白视线的焦点肯定是一棵棵树而非整片树林，所以诗句中会说“树深时见鹿”，而不是“林深时见鹿”。

我们再结合李白去拜访道士的这个地方，戴天山也就是大匡山，在四川的江油市。四川的山大多树木丛生，枝繁叶茂，但这里的树林与北方的树林不同，北方的树林很多都是一种或几种树成千上万棵生长在一起，而四川的树林种类非常多，而且会有很多低矮的灌木丛。

李白看到的鹿在这些低矮的灌木丛中，它们依靠浓密的树丛隐藏，更难被发现，而这些灌木丛称之为“树”比称其为“林”更合适。

我们再看另一首诗句，南朝王籍的“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。”

这里用的就是“林”而不是“树”，因为作者听到蝉声却是看不到蝉的，他目光所及，看到的是整片树林。

总之我觉得“树深时见鹿”比“林深时见鹿”更符合人的视觉习惯，用词更准确更真实。

应该是“林深时见鹿”。林深时见鹿，林子深处看见鹿，说明李白姓戴的朋友住在树林深处，有清幽的环境，有清高格调。树深就太直白普通，浅显，没有深度。一棵树几棵树能有好的环境，好的空气？有高雅的朋友，自然自己也高雅。物以类聚，人以群分！

我基本上同意网友略输文采416的观点。

文学作品都是源于生活，又高于生活的东西，只有经历过实践，体验过生活后写出来的作品才能精彩动人，真实可信。灵感产生于素材的积累，汗水滋润出天才的蓓蕾。

不佞之意，李白的原文就是“树深时见鹿，溪午不闻钟”。

以李白的才情和对汉字词义的熟谙程度，不至于在“树“和“林“之间徘徊不定，可以一锤定音。

之所以有改动，要不就是古义“树“和“林“都指森林或者是单个或稀疏的树，但从字的结构组合来看，“林“是两个木，本身就指树多，树和林是有区别的。既然如此，大诗人李白原文就是“树“而不是“林"。一片茂密的森林里，怎么能时时看见鹿儿跳跃呢！

我们都没看过李白原文真迹吧，何以得知原文经过改动了呢？也许是某位后人在排印李白这首l诗时，出于嫉妒，给李白抹点黑，故意排个“林"字，以示李白树林不分；也许是某位无名之辈，想借老李出名，从老李诗里抠字眼，抠出"名”来！

一般人读诗读书，不会逐词逐句去抠，怎会一掠而过。只有那些诗文评论者和那些想当写家的人，才会认真地仔细地反复地去看，也只有他们才能品评定位某诗某文的妙处和名分。不然，我们怎会知道那些是千古妙文，哪些是千古名句呢！

从这个意义上说，我们还得衷心感谢那些抠字眼者！

这回答问题，本来可以写长些，理由说得充分些，但你吝啬，不给银子，我得赚银子去啊！

这种情况也很正常，因为李白的诗句朗读起来是朗朗上口，有一定的韵味，更有内在的寓意在其中，形容事物很恰当，用在其它地方也挺合适。改动了就算是二次创作了，不能把改动的诗句挂在诗仙李白的头上，因为改动了之后意境不同、意思也不同。

不仅李白的诗句的“树深时见鹿”频被改，其它的诗句在现今也有改动，然而改动后的诗句被人熟记，而原创则是黯然到无人可知。这是为什么呢？因为现今电视、网络的普及，人们靠电视、手机、媒体就可以接触到全世界，这样的好处在于对文化的传播有着很重要的意义。

但是也有一定的弊端，要是在改动后进行传播，也会造成一定的误解。导致原著被人熟知的少，反而改动版本被人熟知。比如在电影唐伯虎点秋香播出之后，大众对苏轼的“一枝梨花压海棠”耳熟能详。这就是现今网络社会对文化起到的传播作用。

但是影视剧往往为了渲染效果，吸引观众、读者，或者为了方便传播，有时候就会对古代文人墨客题写的诗句进行一些改动，就如“一枝梨花压海棠”就做了一定的改动，在苏轼的原文中是“一树梨花压海棠”。可以看出，在传播的过程中，就会让我们对古诗句产生一定的误解，有优势自然也有弊端，毕竟事物都有两面性。

而李白诗句“树深时见鹿”被乱改动、乱用，其实也就可以理解了，我们把改动看成是二次创作就好，毕竟科学是第一生产力，人们的发展和前进需要不断的创新和发现，但是对古诗句做一些好的改动，相信我们是乐于看见的，但是污蔑和传谣古诗句等行为，必要坚决抵制。

李白的“树深时见鹿”不仅是被改为“林深时见鹿”，还有其它的一些改动，被一些现代文艺青年改成了情话。

林深时见鹿，海蓝时见鲸，梦醒时见你。可我，树深时雾起，海深时浪涌，梦醒时夜续，不见鹿，不见鲸，也不见你。

这个改动可以说是大改，完全就是二次创作，几乎不能算是改了，算是重新创作出来的，而这句话在网络上还特别流行的一阵，被很多网友们引用，以寄托心中"愁思与哀伤"，这样的改动真是和原文差别是天翻地覆，完全是两个意思。

李白原诗是：树深/时见鹿，溪午/不闻钟，时是时常之意，林木很深，时常能看见鹿，在溪涧正午听不见钟声。

意在以见鹿(侧面)衬托树林之静谧，进而营造隐者生活的环境状态。前六句都是在写 “访”，重在写景，景色优美；末两句写“不遇”，重在抒情，情致婉转。“溪午不闻钟”除了交代时间之外，也暗示李白寻隐者不遇的结局。

以“时见鹿”反衬不见人，以“不闻钟”暗示道院无人。“不闻钟”与题中“不遇”遥相呼应。改动的时见鲸真是前言不搭后语。虽然李白的原诗也是表达一种怅然若失的情怀。但是改动的诗句意思完全不同，诗句也大作更改，算是新创作。也就不要和诗仙李白扯上，不要用改动的诗句影响李白。

在说到问题中的“树深时见鹿”被改为“林深时见鹿”，紫陌差点以为这是写错了，但是就因为这个“写错”就对诗句的意境和意思出现了一定的改变，这就是误导人们。古诗本就短小精悍，相信诗句的每个字都是经过深思熟虑的，而李白作为诗仙，对诗句中的每个字都做出了相当的提炼，要是被随意改动，就会把意思改变和意境变为不同。

“树深时见鹿”一句出自于李白的五言律诗（访戴天山道士不遇）此诗是李白拜访道士，但到了地方却没有见到道士本人，之后感慨万千，写出的一篇作品。写作此诗时，李白正值十八、九岁的年纪，诗中提到的戴天山位于四川昌隆县，青春时代的李白曾隐居于山中的大明寺，赏景读书。

改动的“树深”与原文的“林深”所处的视角是完全不同的。“林深”只是一个泛泛的概括，“树深”是李白的视角。如同于在密林中行走，身旁的一棵棵树木在眼前闪掠而过，渐而连成一片，每一棵树都像是另一棵树，似是而非，不觉已至深处。在这种似真似幻的场景下，又不时有鹿跃入眼底，使意境更添空灵。

“树深时见鹿”仅仅五个字，却配合得天衣无缝，竟一字不能改。如果换成“林深”，就显得呆板而空洞无物。天才与庸人之间的差距，就在这一字之间。但就呈现情感的方式来看，显而易见是李白拔得头筹，同时相较之下，后者就不足很多，将情感、意境变得不同，我们姑且看成现代诗句就好。

当今的社会是一个开放而多元的社会，包容且鼓励着挑战权威，“树深”改写“林深”导致意境不同，完全就是现代人的心境，可无思考的情绪宣泄容易使文艺成为附庸风雅之物。很多古代文学的诗词都被现代人借鉴和改写，但不同的改写有着不同的意义和韵味，我们一定要把握好尺度并规范使用才行，这也是对古人的一种尊敬。

大家对此怎么看？认为现今人们将古人的诗句改动而容易误导怎么看？下方留言探讨。

我是紫陌，欢迎大家的关注和点赞，期待和你一起探讨更多的问题。

图片来源网络，侵删。

谢谢悟空邀请，除非原创笔误，后人没理由将"树"改"林"，否则对原创者不尊重，再则理解也会有偏差。

谢邀。

李白的“树深时见鹿”频频被改，如“林深时见鹿”，你如何看待？

看了几个回答，都是回答“树深时见鹿”改成“林深时见鹿”的意境差别，说改得不好，肯定是李白写得好——诸位的古文修为我是佩服的，但是你们真的不知道“林深时见鹿”是怎么改动的吗？

其实这个改动，单独来看，是没有问题的。树木成林，“林深”未必就比“树深”要差。而且这是一首平起入韵，押平水韵“二冬”部的孤雁出群格五言律诗，首句押“一东”部。

犬吠水声中，桃花带露浓。

树深时见鹿，溪午不闻钟。

野竹分青霭，飞泉挂碧峰。

无人知所去，愁倚两三松。

颔联“树深时见鹿，溪午不闻钟”的基础平仄是“平平平仄仄，仄仄仄平平”。也就是说“树深”改成“林深”，更加符合基础平仄关系，连“首字不论”的借口都不用了。

但是从本联上下句平仄相对来说，“树深时见鹿”是“仄平平仄仄”，对句“溪午不闻钟”为“平仄仄平平”，在首字不论的情况下，既相对又对仗，比“林深”的完成度更好。

不过这都不是这个改动的问题所在。

真正使用“林深时见鹿”的这句很流行的网络句子是：

林深时见鹿，海蓝时见鲸，梦醒时见你。

看上去很唯美对不对？有山林、有大海，有麋鹿，有蓝鲸，有美梦，还有你。

这三句形成排比，也是一种比喻，用林深见鹿，海蓝见鲸的美好感觉来比喻清晨看见你，既平常、又虚空，给人一种梦幻般的感受，抒发的是对爱人超越情欲的爱。

不过这句“林深时见鹿”实际上和“树深时见鹿”差得很远了，差在文白之间。

这句话很好懂，也不必翻译，我们只需要断一下句：

林深时/见鹿，海蓝时/见鲸，梦醒时/见你。

因为是排比，所以三句结构一致，所以第一句的意思其实是，在树林深处的时候能看见小鹿。

而“树深时见鹿”呢？在李白诗中的断句节奏为：

树深/时见鹿，溪午/不闻钟。

“时”在这里是“时不时”的意思，其实“树深”还是“林深”关系不大，只不过李白的意思是在山林里行走，时不时能见到小鹿——这个意思就和现在改过的“林深见鹿”差别很大了。

不排除是某位美文作者，看到了李白的这首诗，并没有正确断句，没有精细了解这句诗的意思，只是觉得感觉很好，便加上了后面的句子重新创作。

“树”改成“林”问题不大，但是“时”字之差，就直接将文言文理解成了白话文。

当然，放在各自的语境中，也能讲得通。

但是你要问我怎么看，我觉得这就是没有理解透彻的缘故，而且后两句是否有其他典故，或者从别的地方拼凑而来，也未可知。

原本很美好的句子，因为这种断句的文白差异，让我对整个句子都产生了怀疑。

我还是很认同这种虚幻美感，特别像一些日本动漫电影中的情境设定。

其实李白早期的访戴天山道士不遇，勾勒出来的正是这样一种隐秘、寂静、访友不遇有些惆怅加无聊的个人情绪，其闲淡感觉完全不是修改后的爱情表白句子所能替代。

毕竟这些句子只摘抄修改了颔联中的一句，氛围就已大成。

李白原诗并没什么难的，就不详解了。

不过“林深时见鹿，海蓝时见鲸，梦醒时见你”的流行让我们重新找出李白年轻之时的作品赏读，也算是一份功德了。

在我看来，虽然看似只改了一个字，但后者与李白的诗作已经没有什么关联性了。

两者的意思其实完全不一样，李白的“树深时见鹿”，是这样断句的，“树深 / 时见鹿”，这里的“时”带有时隐时现的含义，这样反过来突出了前面的“树深”，正因为林深树密，这野鹿才看不真切，而且让野鹿更具动态感，仿佛这野鹿是在不停移动的，所以才能时隐时现，五个字就写活了这一句，十分高妙的。

另外，这里的“见”不见得就是看见的意思，要知道“见”在古代是可以通假为“现”字的，比如欧阳修的醉翁亭记：“伐竹取道，下见小潭”中的“见”，就通“现”，解释为“出现”。李白这句诗如果读作“树深时见（xiàn）鹿”，并不违和，也说得过去。

李白突出的是一个“仙”字，他是干什么去的？看诗名访戴天山道士不遇，是去访道的，结果不遇，只有带露的桃花，青霭的山色，淙淙的飞泉，高耸的碧峰这些深山盛景，唯独不见想见的道士，从资料来看这是李白十八、九岁的作品，而唐朝当时“求仙学道”之风盛行，戴天山的风景秀丽，足见“仙”气，但道士却是“仙”踪飘渺，不露痕迹，这里的李白多少有点仙道难求的意味。

再来看被改后的句子，“林深时见鹿”，它的断句在后面——“林深时 / 见鹿”，树林深幽之处，方才看见了野鹿。表现得是难寻二字，结合此后的“海蓝时见鲸，梦醒时见你”，已然成了痴情的话语。“林深时见鹿”突出一个“情”字，这里的“情”是思念之情、爱慕之情。整段只是稍加含蓄，总体还是挺直白的。

所以，在我看来，两者句意不同，立意更是南辕北辙，虽然形似，但内里没有太大的牵连，无伤大雅。

谢谢邀请！

我说朋友啊，依我看，这事儿没啥了不起！有什么呀，不就是改变一个字吗！在当下网络社会里这种现象多着呢，不足为奇。尤其是在同音字与同义字的运用上，更是五花八门各显神通。创造发挥，巧妙运用，已经是当下一种时尚！木（没）有什么啦，勿用（毋庸）置疑啦，简直是美美嘀（的）啦，棒棒哒啦！哈哈哈，网上不都这样吗！通过这些句子，还有什么可强求呢！其实，文化也好，网络也罢，都是在发展变化中永恒！虽然是唐诗宋词扬名海内外，有韵，有律，有仙又有圣，那又能怎样！历史就是历史，上下五千年的文明文化发光闪亮足够了，在发光发亮中任凭你去发挥呀，反正有历史（原文）在！在原文对照下“树”与“林”无所谓啦！都是木头，都有根有梢，咋写还不行呢！依我看，写成投石问路（鹿）都行！哈哈哈！这就是我对此的看待！

谢邀!

首先，“树深时见鹿”与“林深时见鹿”虽然只有一字之差，但意境却迥然不同。“树深时见鹿”语出李白访戴天山道士不遇，原诗是这样的:

犬吠水声中，桃花带露浓。

树深时见鹿，溪午不闻钟。

野竹分青霭，飞泉挂碧峰。

无人知所去，愁倚两三松。

这是李白年轻时候的作品，说的是他某次去戴天山寻仙访道，这一路上的见闻。前半阙写的是他入山后看到的景色:先是隐隐约约的听见溪流声中夹杂着狗叫声，再是看见路旁盛开的桃花和桃花上的露珠。这里诗人由远及近的描写了自己的所闻所见，而且观察的非常仔细。然后他走进了树林深处，便看见了有鹿在远处的密林间时隐时现。再是提到时间，正午时分他来到了小溪边，却已听不见寺院的钟声了。下半阙写的是自己的心情。你看那碧绿的竹子长得冲天而上，仿佛直插云霄，飞流而下的瀑布还高挂在青峰上，可是我要访的人呢?已经不知到哪里去了，于是只好倚靠在古松旁排遣消愁。全诗表达出了一种静谧通达的氛围，体现了诗人“寻仙”不得的百般惆怅。

而“林深时见鹿”则是网友的改版，再创造。原句是这样的:

林深时见鹿，海蓝时见鲸，梦醒时见你。

这完全表达的是一种思念，一种小情小爱。与前者相比，意境实在是差的甚远。

其次，我们再来看看释义。在字典中“树”是这样解释的:树，木本植物之总名，主要由根、干、枝、叶、花、果组成。而随着计算机技术的发展，在数据结构中又被引申为一种集合，如树状图，树状结构。而“林”字则解释为:平土有丛木曰林。表示一片土地上有大量的，成排成片的树木。如诗经·邶风·击鼓中便有这样的句子:“于以求之?于林之下。”

由此可以看出，“树深时见鹿”和“林深时见鹿”，虽然在字面上看来并没多大区别，但树包涵的范围要比林广，而且此处的树不一定完全指树林，也有可能是指灌木丛或木本花丛，（高大的叫林，低矮的叫丛），这是把两个句子各自分开来讲的，如果再放到各自的句子中，则释义又完全不同了。

故而我还是认为“树深时见鹿”更好。

我的理解为“树深时见鹿"，这里的树深表示季节，树深就有时令演变慢慢转凉天气的意味，应是深秋之意；而“林深时见鹿”，这里的林深表示茂密而大片森林，则是暗示盛夏，古诗稀字如金，全在心领神会。

"树深时见鹿″是诗句的体现，广意深层次的去理解，才能体现作者的本意，这里的树是许许多多的树，是树林是密密的树，加上"深"表示很多，成片，一见望不见的树林的比喻手法，读来令人深思凝神，表达诗人的写作之技非常人可比。

应理解为树的林子，一眼望不尽，很远很远，里面有鹿的影。

如改为林深时见鹿，就意思就变了，不具诗意，淡白无味。

树深时不能狭义理解为一根树，那样就乏味。

这里的"时"在古时是否应理解为状态景象才对，不能用现时的时间概念去理解，否则就无法理解诗人的意思。

还是要尊重作者原文，意思吗你自已去理会思攷吧！

(原创)

李白的诗句"树深时见鹿"，频频改来改去，不但说明诗人在对待谴词造句方面非常严谨，对于自已的作品和读者也是很负责任的。

在一首诗中，为了更好地表达作者自已的思想，意境，作者常常会选擇最形象，最确切的字或词。所以有时会在其意思相近的字或词中选来选去，最终选取最妥贴的字，使诗句更加形象。

这种现象在古代的诗人中是屡见不鲜的。例如唐代的诗人贾岛在应试的路上，在驴背上忽然想起了两句诗："鸟宿池边树，僧敲月下门"，开始想用"推"字，后来又想用"敲"字。为了更形象，更妥贴，便在驴背上反复作着推和敲的动作。这种情形正好被主管京城事务的地方官韓愈看到了，便好奇的问贾岛。听了贾岛讲的原委后，韓愈考虑了一下便给贾岛说，还是用"敲"字好。没料想这件事后来竟成为"推敲"一词的历史典故。

和这种情况相同的还有宋代的文学家王安石创作的泊船瓜州一诗。其中有一句“春风又绿江南岸中的“绿字”，初始诗人想用“过"，后来又改为"到“，”入"，"满"……等，经过多次反复，最后才确定用"绿“字，

由以上事例，可以充分说明古人在用字上是非常讲究和严谨的，李白将"树深时见鹿"，改为"林深时见鹿是很正常的，仅这一点就值得我们后人永远学习。

“树深时见鹿”和“林深时见鹿”，虽然“树”和“林”大致都是指葱葱树木的意思，但是在诗句或文章里，所描述的意境还是存在着差异。

这句诗里的“树”深，指的是一棵或者两棵，五六棵，也可能是一排，两排，意思是比较高大茂盛的树，同时诗人所处的意境相对比较空旷，也许是在长着两排高大树的道上，或是在有着稀疏农舍和大树的村庄里，或者是有几棵茂密大树的山脚下，有清澈泉水的山涧里，时不时的看见飞奔的小鹿在树荫下，草丛里穿梭而去，或许诗人是描述一番美丽的山村农家田园风光呢，它的意义不止只在于描述几棵树，还有农舍，芳草，山涧的溪水，或许还有鲜花，农家的鸡鸭，活蹦乱跳的小鹿，田舍，这就要我们结合整句诗和精炼的文字去理解。

通过诗人精简，加工的文字去展开丰富的想象，想象他是要描述怎样的意境？抒发怎样的一种情怀？

每一个字，每一句，都给它赋于正确的解释，因为古诗本来就比较短小精悍，每个字都是经过作者反复推敲，斟酌过的，我们怎样才能把经过提炼，精华的诗句的意义给它赋于生命力的表现出来，如一幅真实，自然，美丽，有饱满的感情，有色彩，有浓厚生活气息的画卷呈献在你的面前。

“树深时见鹿”，这句诗是写景的，那如果将“树”改为“林”，意境总是会欠缺一些，甚至意境会改变，还会显的呆板，单调，只是看到一片茂密整片的森林，看见欢快的小鹿时不时的在树林深处间穿梭飞奔，没有了山涧，桃园，农家的那种悠然的意境，也少了田园，生活的气息。这是我的理解，谢谢邀请。

李白的访戴天山道士不遇我见过几个版本全是：树深時见鹿，溪午不闻钟，未曾见过：林深時见鹿，溪午不闻钟。

另：桃花带雨浓，有的版本为：桃花带露浓。

又：友人知所去，有的版本为：

无人知所去。总述以上，我认为年代久了，多次翻印，以错承错，不足为奇。