大刘说：“失去人性，失去很多。失去兽性，失去一切”，你觉得呢？

人生观是指导现实生活的，世界观是体现政冶立㘯的，宇宙观是遵循星空规律的。科幻作品是用来啟迪思维的。各有各的作用。

这句话在小说里是成立的，但是这句话忘了一个前提，生存的意义是什么？我想生存的意义是所有物种的生存不是简单存在，如果狼存在一亿年还是狼，那这存在有意义吗？物种延续是为了理解这个宇宙，换言之，文明就是宇宙的眼睛，它用来看清自己

人性，隐喻文明；兽性，隐喻生存。意为生存第一，只要能继续保证种族的延续，一切都可以抛弃。

很对，从前看过一句话，对于其它物种来说人类更残忍。人类也只不过是一种生物，在这个世界，生物都是靠掠食别的生物而活，如果失去本性也就生存不下了。

从宇宙的角度来说。失去很多总比失去一切好。文明的第一需求是生存。

很简单，人本兼善恶，都是人性和兽性相伴，只有拿捏得度，我们才不会被外境所指引。

所谓兽性，便是人类做为活在地球上的一种生物最本来的样子，当原始人类还活在茹毛饮血的时代，整天为了生存而不择一切手段，比如，有些动物在条件极端恶劣的情况下，会选择吃掉自己的幼儿生存下去，这是兽性的例证。这里的兽性并不是贬义词，因为当种族或者物种能否延续都成问题时，选择这种“兽性”的方式可以让种族得以延续，这时，兽性。是必要的选择。拥有兽性，就更有机会将自己物种的基因留下去。

再说人性，本人认为，人性是人类特有的。当原始人类得以超过地球上其他物种，不再为了存活而奔波，所有人聚在一起，人性就慢慢产生了，就像其他答主说的一样，有了人性可以让人更高品质的生活，而且人性是人类从社会层面上一种进化的体现。但是，至关重要的一点是：若是连人类这个物种能否存在下去都成问题时，要人性又有何用。然而人性与兽性天然就有许多相互矛盾的地方，人性不允许吃掉自己的孩子。

综上所述：失去人性，失去很多，失去兽性，失去一切。这是说给那些愚蠢的忘记了人类祖先的危机纪元里的人的。

“人性”是人精神层面的存在，失去它影响的仅是人们的“生活质量”；“兽性”则是人与生俱来的本能（从这点上说，兽性只能增强或削弱，不会彻底消失），是生存的“最基本保证”之一。固若“失去”兽性，那么“皮之不存毛将焉附”？

人性就是人性，何来兽性一说？所谓兽性指的是人性中的原始欲望吧？人性不会失去，失去了那就不是人了。一个人如果演化出不属于人的人型物种，或者说脱离了人性的物种，那有点可怕！

一个文明要在宇宙里存在，就不要再用人类之间那种情感支配行动，而是要唤起文明身上的野性像野兽一样无条件消灭身边的潜在的一切威胁，没有商量的余地更没有同情的余地。当然这可能有违我们人类文明对感情的崇敬，在强调“野性”抛弃了珍贵的人性，做事的逻辑已经不再动用任何情感考量，而是冷冰冰的利益分析，一切以生存为唯一要素，为了文明延续可以牺牲任何一切

如果一个文明失去了野性。。。。。那些个文明就没有资格存在这宇宙，消失只是时间的问题。

当然这句话是建立在已经发现了其他文明的基础上，因为发现了系外文明，人类文明不可能再向以往那样无忧无虑在宇宙里瞎逛了。。。。因为威胁出现了。人类更不要用自己那一套情感体系去判断其他文明，只有像野兽一样才有存活的可能

人性比兽性对人而言不那么残酷，相对容易和高级，但是不同的人有不同的天赋、境遇和认知。有些人宁愿让丛林法则成为输赢主宰，而得不到正义（道德）法则，对这些人而言，其本身已经失去很多容易走的捷径，剩余的那些坐享正义（道德）法则文明果实的人，自然不得不重新退回丛林法则世界。人性只能同愿意讲人性的讲，要讲人性必须要献出祭品（绝对自由、绝对暴力中的一部分）。我的讲法只是个人浅见，胡言乱答罢了。

有一定的道理。

有道理，您真是比苏格拉底还孔仲尼

兽性是人作为一种生物所最本能的原始欲求，也是人作为一种生物最低级的需求，比如吃喝拉撒睡，性欲等等。而作为一个人失去这些最基本的欲求，他就不可能成为一个人。而人性是高于兽性，人类特有的高级品质。失去了，也可作为一种生命体存在。

兽性本能是生存竞争，人性本能是精神沟通