胡适先生和鲁迅先生两位大师在中国的影响力究竞谁更高些？

要看时代。民国初年，胡适厉害些，文化革命先驱，白话文倡导者，鲁迅没出道，谈不上影响力，上世纪三十年代鲁迅的影响力超过胡适，这从鲁迅去世扶棺的一帮大佬就可以看出。

然后是大陆与台湾分治。

鲁迅作为文化符号，在大陆推崇备至。

胡适去了台湾，可以说是既保存了自己，也禁锢了自己，已经谈不上什么影响力。

分治就有分隔。

大陆这边有一段时间就没有胡适的位置，基本上放在了鲁迅先生的对立面。台湾那边因为一点点大的地方，军政为上，文化除了从大陆去的一帮人自己影响自己，对其他再怎么有影响也影响不了几个人。

改革开放两岸交流多了，旧话重提，旧花重拾，胡适走到大陆新生代面前。

由于有些人别有用心，对鲁迅论及不足，对胡适呈现好的一面，由此得出来的评价都不甚准确。

评价历史人物要还原到历史现实中去。

就民国早年的社会现实而言，两位先生都是思想大家，对中国近代文化的发展都作出了巨大贡献，但非要说谁的影响大，那一定是鲁迅先生。

不仅仅是他影响的人多，主要还是他对落后的批判要比胡适入木三分，尽管鲁迅先生的作品量远不及胡适，但随着社会的发展，淡化的速度一定是胡适快于鲁迅。

因为任何社会都不能缺了批判精神。

这个结论可能要再过50-100年才有可能看得出来。

近百年前，鲁迅先生就看到了今天的中国现状！当然是鲁迅先生更厉害了！

鲁迅持有战斗的文笔，而胡适仅是国学之师。一个是民族英雄，一个是教书先生，不是一道之人。

胡适和鲁迅各有千秋，何须一概而论？胡适倡导的新文化运动即五四运动，对中国传承文明是创造性地革新，与世界先进文明接轨，使中华文明大踏步迈进新时代。

鲁迅主张的是对传承文化的否定即对儒学的挑战。即以讽刺的手法去刺击封建社会遗传的集症。善于揭露那些只为己欲置民族于不顾的伪君子们的嘴脸。讽刺手法，入木三分。可谓风云一时。

以上两先生，胡适在民国时代红极一时，两岸分治后，胡适是大陆的政敌，但在台湾仍是革命家。鲁迅是"伟大的文学家，思想家，革命家"。

时过境迁，三十年河东，四十年河西。两大家现在都得到两岸公正的评价。

历史是留给后人写的，这句话不错。

我的心中是鲁迅先生

在中国人的心里都高，都是中国人值得骄傲的对中国文化有巨大贡献的——国宝。

一般来说胡适和鲁迅二位先生都是著名人物，但是影响力却很不同。胡在上层知识分子中得到的尊敬更多一些，因为其留学背景，北大教授光环比较亮丽。这个光环正是被许多伪知识分子所注重的。在学术上，胡适的最大影响力恐怕就是红学了吧，影响和培养了一个产业。然而，这个产业除了养了一帮闲得蛋疼的家伙，真的毫无意义。鲁迅先生更大的成就在杂文方面，对新文化运动的贡献在实际行动方面是胡适不能比的。鲁迅先生人品及文学成就都远超胡适。如果说胡适影响了一个文学产业（即红学）的话，那鲁迅本身就是一个产业。中国人研究并学习鲁迅，但在胡适最受尊崇的国民党政教体系中，有谁在研究胡适呢？胡适只是一时之杰，鲁迅则是万世之表。

胡适追随的是蒋家王朝，

鲁迅关注的是人民大众！

二人不可比。所谓文以载道，就是你与谁站在一起，你替谁呐喊。鲁迅是中国文化的旗手！

大师二字于鲁迅先生标准太低！

鲁迅先生离开我们已经八十年了。

当时的人们对先生的评价是:民族魂！时至今日，从高度概括的角度看，难有超过或比肩这一评价的。

胡适与鲁迅两位，都是值得后人敬仰追慕的人……但非要说哪一位更令人敬佩，那么:生活中胡适或许平易近人，斯文儒者。鲁迅则风骨屹然，默然深沉；学问上胡适也许更广博一些，鲁迅更沉厚许多；胡适是一处水洼，鲁迅是一座深井；胡适是一位优秀的学者，鲁迅是一位绝世的思想家；胡适更多的是学问，也有一些思想，但胡适的思想像是鱼的鳞片；鲁迅最深的是思想，当然也有不凡的学问，而鲁迅不凡的学问只是他思想的花絮……胡适是难得的学问家，但并非绝无仅有；鲁迅自古以来就此一位，可称国士无双！

中国幸运的是有鲁迅！中国悲哀的是有鲁迅！

胡适和鲁迅，是中国新文化运动中的两位健将，是传统中国向现代中国艰难转型中的两个旗手，是对当时中国和将来中国必然产生巨大影响的两个思想家，他们是中国的智者，历史会记住他们，民族会记住他们。

但若论胡适和鲁迅两位大师在中国的影响力究竞谁更高些，这不能用加减法，也不能并列对比，因为影响的大小除了本身的作品、思想、成就之外，还有个人的喜好，更有时代的因素，在喜欢胡适的时代，胡适是圣人，在喜欢鲁迅的时代，鲁迅是救星。

而作为一个喜欢他们的人，不能因此而厚此薄彼，或者厚彼薄此，喜欢就喜欢，用平常心去感受他们的话语，用人文情怀去学习他们的优点，用欣赏的眼光去发现他们作品中的美。

鲁迅的最可贵处，就是他的勇气、骨气，就是他孤军奋战的胆识，就是他从历史和文化中发现传统的糟粕，从身边人和民众中，发现民族的劣根性，他将这些人性中不好的共性，发掘出来，如同医生的诊断书，在作品中一一呈现，这是文明进步的基础，倘若一个民族的人们，连自己的缺点都不知道，连正视缺点、改正缺点的勇气都没有，这个民族是永远也不会进步的。鲁迅的影响，或者说他的伟大，便在这里。

胡适是一个受人尊敬、让人喜欢的思想家，这样的人在历史上，是被称为“谦谦君子”的。他的学生唐德刚写过一本《胡适杂忆》，在这本书里，唐德刚对胡适有过一段精彩的评价，他说：“胡适是‘传统中国’向‘现代中国’发展过程中，继往开来的一位启蒙大师。”还说：“胡适便成为近代中国，唯一没有枪杆子做后盾而思想言论能风靡一时、在意识形态上能颠倒众生的思想家。”这不是爱屋及乌的溢美，也不是无的放矢的抬爱，这是比较全面中肯的评价。

值得一提的是，胡适还是一个非常公允、客观的好人，“我的朋友胡适之”，大概是最好的诠释。有几件小事：胡适与后辈沈从文的关系颇洽，有一回人家说左翼作家何家槐曾抄袭沈从文的作品，胡适特给沈从文致信，证明何家槐的并非抄袭，还其公道；胡适还曾暗中资助林语堂读书，将千家驹破格推荐到社会调查所工作；他曾受到鲁迅的多次攻击，胡适非特不作任何回应，而且还曾批评自己的学生苏雪林攻击鲁迅，并说她攻击鲁迅和左派文艺的“旧文字”和“恶腔调”应该“深戒”，还劝苏雪林说：“凡论一人，总须持平。爱而知其恶，恶而知其美，方是持平，鲁迅自有他的长处，如他的早年文学作品，如他的小说史研究，皆是上等之作。”

胡适还曾为鲁迅辨诬，说：“说鲁迅的《中国小说史略》抄袭谷温，真是万分的冤枉。”胡适的胸襟和气度，由此可见一斑，这也是胡适影响大、口碑好的重要原因。

胡鲁各有超常人格魅力，感觉一阴一阳吧。

在中国的影响力当然是鲁迅大得多！胡适根本难望其项背。这点首先当然得从两人的立场定位说起，鲁迅先生弃医从文，以手中之笔来治民众的愚昧之病，以笔为枪，跟当局作不屈不挠的斗争，讽当局之黑暗，横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛，是真正的国家的脊梁！可以这样说，鲁迅先生的文章可抵千军万马，为中华民族的觉醒发挥了相当重要的作用！其自然影响力可以说影响了几代人甚至永远能流传下去！闰土，祥林嫂，阿Q等人物的刻画更是将普罗大众的底层人物描述得微妙微肖，堪称经典。而胡适呢，虽然不可否认其大师的地位，但能让广大民众记得的真的不多，甚至很多人都不一定记得他是谁了，有什么贡献也少为人知，影响力自然远远不如鲁迅。

鲁讯和胡适比，显然鲁讯的影响远远大于胡适，不是量的差异，而是质的不同，分野在于文学为什么人服务的问题上。鲁讯是中国现代文学的奠基人，永远值得中国人民世代怀念。

一个执茅披盾，一个道貌昂然！

一个揭露现实，一个粉饰太平！

一个刻画人性，一个沉缅历史！