《三国演义》论谋略诸葛亮和司马懿，谁更胜一筹？

东汉末年分三国，烽火连天不休。这首耳熟能详的歌曲，讲述了三国动荡局势。时势造英雄，英雄就时势，为在这乱世中谋得一席之地，天下英豪可谓是各展其才，涌现出大批的谋士。比较有名的是诸葛亮、司马懿、庞统、荀彧、周瑜、徐庶等。

其中最著名的谋士对决当属诸葛亮和司马懿了，两人是多年的死敌，英雄惜英雄，要说谁更厉害？其实总体来说不分上下，很难有优劣之分。

其中：诸葛亮一生北伐，司马懿带领魏军基本上都未敢于诸葛亮正面对抗，担心中了诸葛亮的陷进，其中比较著名的当属空城计、死诸葛吓退活仲达，从这一点可以说司马懿忌惮诸葛亮，能力不及诸葛亮。

但是我个人还是比较偏好于司马懿，因为对于其来说，三国也是他的一部成长史，并不像诸葛亮一开始在蜀国就拥有很高的地位。他是一步一步慢慢掌控魏国的。下面谈一下我为什么偏好于司马懿的几点原因：

一、诸葛亮北伐，司马懿虽不能打败他，但是每次都能守下并迫使诸葛亮退兵，也是魏国少数能和诸葛亮抗衡的人之一。对诸葛的战争关系到其国内的政治地位，如果他在诸葛面前不堪一击、无力抵抗，那就难以取得魏国的掌兵机会。正是其在与诸葛的交锋中不相上下，用兵稳重，才能得到魏国国主与大臣的倚重。

二、司马懿清楚狡兔死走狗烹的道理，所以说对于诸葛亮北伐，就算他有机会打败诸葛亮，他也不会去做。因为他清楚诸葛亮一旦失败，那么他在魏国也将失去作用，魏国国主肯定不会再留他了。

三、司马懿能够忍辱负重，具体表现在诸葛亮与其对阵时，派人前去嘲讽、辱骂他，司马懿也坚决不出兵，在蜀国和魏国的拉锯战中将诸葛亮生生的“耗死”在五丈原。以及前期隐忍蛰伏，为了消除曹操的疑虑他用马车碾过自己双腿，同时多次被重用后被贬丧失大权，直到掌握自己所需要的大权才将自己的狼子野心表露而出。

四、论后世的功绩司马懿是胜过诸葛亮的，因为司马懿是这场斗争的最后胜利者，在此之后几十年三国都是他的后代所统治的，他性格沉稳、老谋深算，即使魏国内部矛盾不断上演，他依然稳如泰山，没有被击倒，成为了魏国的掌权者。而诸葛亮虽为蜀汉丞相，掌握着朝政大权，但是他并没有给蜀汉培养出新的人才，也没有挖掘出新的人才，导致他事事亲力亲为，导致身体承受不住经年累月的劳累，最终坚持不住，病逝于五丈原。最终让司马懿的后人统一了三国，成为了真正的胜利者。

大多数回答无非是受各种文学作品的影响而得出谁好谁奸，而政治哪来好与坏？胜者为王败者为寇。任何时代，任何背景下，唯一不变的是众人态度。因此掌握霸权的永远得不到好名声，而带有文艺色彩的人物，例如诸葛亮，往往是被赋予当时人们对从政者的希望而已。所以，文韬武略不一定，但是论到谁更胜一筹，与其说司马懿是借当时魏国如何比蜀国强而上位，不如说这是他看清局势再去选择的大智慧，显然总体来说，司马懿格局，眼光和总体对历史的推进，胜于诸葛亮太多了

最后希望大家能给我点鼓励，关注下本人的公众号，蜗牛看三国，真心感谢大家

《三国演义》中诸葛和司马都是神级人物，如果论谋略，我认为应该把谋和略分开剖析比较好，论“谋”诸葛亮第一，史上也称他为智绝。而论“略”的话，司马懿比诸葛亮真的强的不是一点半点。

体现诸葛亮“谋”的情况太多，赤壁之战、大摆空城计，每一处都将诸葛亮的智慧展现得淋漓尽致。但是诸葛亮一生急功近利，这也是导致蜀国灭亡的另一个原因。诸葛亮的“略”也很有深度，但是他的“略”被匡扶汉室压抑了，所以他的略深但时短。

司马懿是个特别聪明的人，聪明在于他可以看到他人的长处。同诸葛亮对阵，司马懿处处躲避诸葛亮的锋芒，数次死里逃生。制订深谋远虑，跟诸葛亮拉长战线，最后以时间为具战胜了诸葛。

所以论“谋”诸葛亮第一，史上也称他为智绝。而论“略”的话，司马懿比诸葛亮真的强的不是一点半点。

如果司马懿和诸葛亮都是绝顶剑客。我们可以想象，两人在华山之巅决斗的画面：

对决之初，两人只是小心地试探，不敢轻举妄动，都在观望对方，期待对方先出手，找出破绽。

作为看客，我们很期待“火星撞地球”。

猛然，“嗖”地一声，形势突变，空气骤然紧张，只听两人的脚步越来越快！地上的落叶都飘了起来！

是不是两人持剑，急速跑向对方，然后开始对决了？

不是！

原来，两人反而往后倒退了很多！

看客太失望了。即使，再这样对峙一年半载，两人也不会贸然攻击对方。

诸葛亮和司马懿都是极其谨慎的人！棋逢对手！

蜀汉相比曹魏，人力资源、物产资源等许多方面远远不及对手。但是，诸葛亮六出祁山，大打攻势，不正是“艺高人胆大”吗？换做司马懿，他绝不敢这么做！

我们只看两人最后一次斗智斗勇。

建安九年二月，诸葛亮再次北伐。

魏将郑文诈降，诸葛亮将计就计，司马懿中计了，准备亲自前去劫营，被司马师劝阻了。

之后，在剑阁，司马懿的军马被廖化、张翼的伏兵打败，司马懿也差点儿被廖化一刀砍死！

在祁山，诸葛亮屯兵，边种地生产，边派军挑衅司马懿。司马懿坚守不出！

然而，最终，司马懿还是“如约”钻进了诸葛亮精心准备的“口袋”。

只是，人算不如天算！诸葛亮打算火烧上方谷。可是，天降大雨，司马懿父子逃过此劫！

诸葛亮只能仰天长叹：谋事在人，成事在天！

司马懿曾评价诸葛亮：“真乃天下奇才也！”这是司马懿对自己对手的最高褒奖。

从诸葛亮和司马懿的几次对决中，我们可以明显地得出结论：诸葛亮的谋略胜于司马懿。

胜王败寇！最后的胜利者是司马懿。在上方谷，诸葛亮欠缺的只是运气！

朋友们，你们认为呢？欢迎留言、评论。

（图片来源于网络，如果侵权，请联系删除。）

回答这个问题，前提是在《三国演义》中。论谋略，当然是诸葛亮更胜一筹。一出祁山，如果不是马谡刚愎自用，也许诸葛亮可以一战定乾坤，战胜司马懿。之后，诸葛亮处于攻势，而司马懿处于守势，客观上说，攻难守易，即便如此，司马懿也从未战胜过诸葛亮。《三国演义》中的诸葛亮治国有方，治军有道，几乎可以说是完胜司马懿。六出祁山，如果不是那场大雨，司马懿休矣。同时也必须承认，司马懿确实也不弱，终究是遏制了诸葛亮的北伐大业。

司马懿和诸葛亮难分胜负。

但是在不同的领域，他们也有各自擅长的东西。诸葛亮和司马懿在军事上都很厉害，但司马懿在用人上要比诸葛亮更胜一筹，而诸葛亮在内政和声望上要比司马懿更得人心一些。

《三国演义》中论谋略，诸葛亮和司马懿相比，当然是诸葛亮更胜一筹。

诸葛亮在历史上，以战略规划和内政治理、军备训练见长，临阵指挥的水平并不太突出，尤其在奇谋方面较少表现。三国演义中，则将诸葛亮神化为一个奇谋不断的活神仙。为此引发的逆反心理，使得有些人看了几篇网上帖子就开始无限贬损诸葛亮。这些姑且不说。现在连演义中的诸葛亮都有人要贬损了么？

演义中的诸葛亮，是罗贯中刻意塑造的智谋化身，120回书里面，标题诸葛亮出现了50多次。司马懿是作者塑造的诸葛亮主要对手，所以能力和战绩也得到部分拔高。但是和诸葛亮比起来，还是差很大。在这里，我们直接取两人斗智的胜败结果统计就可以了。

选取时间就是诸葛亮六出祁山。之前的安居平五路之类就不说了，太远。

以毛本为本。以演义明说为准。那些“司马懿故意输给诸葛亮，免得兔死狗烹”的脑残言论这里不多讨论。

91回，诸葛亮用马谡反间计，使得司马懿被曹睿罢免兵权。诸葛亮胜

94回，司马懿克日擒孟达，诸葛亮虽然劝了孟达但孟达不听。司马懿胜半次

95回，司马懿取街亭，诸葛亮虽然有准备但马谡不听，司马懿胜半次

空城计，诸葛亮胜1次

99回，三出祁山，司马懿派郭淮孙礼救武都阴平，被诸葛亮打时间差杀败，诸葛亮胜

司马懿令张郃戴陵劫营，被诸葛亮伏兵杀败，诸葛亮胜

张郃戴陵强要出战，司马懿率军接应，被诸葛亮伏兵杀败，算诸葛亮胜半次。

曹真司马懿40万大军伐蜀，被诸葛亮派1000人挡住退兵，诸葛亮胜

100回 四出祁山，陈式魏延违诸葛亮将令，被司马懿杀败，司马懿胜半次。

八阵图诸葛亮大破司马懿，诸葛亮胜

司马懿流言使阿斗召回诸葛亮，司马懿胜

诸葛亮减兵增灶使得司马懿不敢追，诸葛亮胜

101回 上珪割麦，诸葛亮胜

伏兵杀败司马懿，诸葛亮胜

司马懿用雍凉新兵攻诸葛亮，又被杀得大败，诸葛亮胜

张郃不听劝追诸葛亮，司马懿接应，张郃被射死，算诸葛亮胜半次

102回 渭南北桥司马懿大胜。这也是演义中司马懿唯一正面对诸葛亮获胜

郑文反间计被识破，魏军大败 诸葛亮胜

木牛流马夺粮，诸葛亮胜

103回 火烧上方谷，诸葛亮胜

受巾帼，不出战，算司马懿胜（其实和智谋无关，就是耐心好）

骚扰蜀营导致魏延扑灭七星灯，司马懿胜

死诸葛吓走活司马，诸葛亮胜

由此可知，六出祁山诸葛亮和司马懿总计交战23次，其中司马懿全胜4次，半胜3次。诸葛亮全胜14次，半生2次。诸葛亮和司马懿交锋，双方胜率大致在三七开和二八开之间，诸葛亮明显占优。所以，诸葛亮的智谋当然比司马懿强。

有人说最后是诸葛亮先死，而司马懿的后人夺取了江山。但这是因为司马懿本身的底牌比诸葛亮好，和两人智谋谁高没有关系。否则，西晋的齐王司马攸最后病死，司马衷却当了皇帝，能说司马衷比司马攸的计谋高吗？

说到三国大才，很多朋会想起司马懿和诸葛亮，的确此二人都是三国时期顶尖人才。 诸葛亮还未下山之前就名声大动，特别是在荆襄一带，后来在刘备三顾茅庐之后其名声更是传遍天下，直到现在他在茅庐之中提出的隆中对依然被后世所夸赞。反之，司马懿与诸葛亮相比起来，在老司马身上却看不到大放光彩的一面，更多的是“阴”的一面。为什么说司马懿阴？下面慢慢道来…

众所周知，当年曹操在打败张鲁之后，就放弃了进取西川，而是直接率兵回到了老巢，并未对当时立足不稳的刘备进行大规模的扫荡，此时司马懿就看到了战机，于是向曹操进言建议他应该趁刘备孔明等人实力不济之时，迅速将他们一网打尽！不过曹老大却说，我得到的已经够多了，还留下了“得陇望蜀”的成语。说的就是他曹操当时野心不大，知足。其实司马懿就和赤壁之战时的周瑜一样，他和周瑜一样，是诸葛亮生平少有的劲敌。冢虎和卧龙到底谁更强呢？对于这个问题，其实也可以和他们生平的对阵来分析。

当年诸葛亮与司马懿对阵于五丈原，司马以坚壁拒守，其实他这里并不是害怕诸葛亮，百是采取了当时最为管用的兵法。如果当时真的硬碰硬即使可以打败诸葛亮，那么曹魏兵马估计也是损失惨重！在孔明四次北伐之时，曾经也利用魏延等将与司马斗法，不过这次斗智却是司马输了。但最终司马却在五丈原找回了自信，他们二人的对阵也以孔明先生的离世而告终！很多人说孔明与冢虎二人是半斤的八两。其实这话，本人也比较认同。那么到底谁是半斤？谁又是八两呢？其实这个问题很简单了。

在近现代时期有一位伟人，他便是毛主席曾经对卧龙和冢虎分别做出了评价。毛主席夸赞司马善权变，智谋不在孔明之下，有几处甚至比曹操还高！（当年应该迅速征讨刘备。）。然而对于孔明的评价却没有司马这么高，主席认为，隆中对就是一个错误，千里这地，多分兵力，注定要失败！综上，孔明在主席心中估计只能占8两。因为孔明用兵过于谨慎，过于守旧。对于这一点，孙权也说司马用兵厉害，基本上在三中之中没有对手！这里当然包括了孔明。

我觉得诸葛亮更胜一筹吧，但是却没有跟对人，反观三国就不难发现，刘备的格局和曹操没法比，成大事者必备大格局。刘备在得知关羽被害时，尽不顾诸葛亮的劝阻执意挥师北伐。结果导致张飞也被害。最后殡于白帝城。临终时，对诸葛亮说吾儿无才，君能辅之则辅之，不能辅之可取而代之。这并不是信任诸葛亮。说直白些就是道德绑架。后主刘禅知道大势已去，干脆就破罐子破摔，直接当起了甩手掌柜，而曹魏，虎父无犬子，曹丕，曹昂，曹芳。，司马懿，司马昭。诸葛亮纵有三头六臂也是心有余而力不足，更何况江东还有孙吴。所以说败局已定，最终给后人留下了：“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”千古一叹！

司马懿，你有千条妙计，我有一定之规，我就不跟你打，我就耗死你!

在《三国志演义》中，司马懿是作为诸葛亮的第一对手出现的。正是因为有了司马懿的坚忍不拔、锲而不舍，最终使诸葛亮的北伐大业惨遭失败。最后诸葛亮“秋风五丈原”，实际上是死于跟司马懿的对抗当中的。

对这么一个对手，这么一个非常顽强的对手，别人恨他还来不及，但诸葛亮不这样看待他，诸葛亮很欣赏司马懿，对他另眼相看。在司马懿还没有真正出场，没有大显身手的时候，诸葛亮就对他的人品、对他的特点了如指掌。他说：司马懿“乃世之英雄”(卷十九孔明秋夜祭泸水)。曹操评价刘备是英雄，是慧眼识英雄；诸葛亮评价司马懿是英雄，也是慧眼识英雄。在司马懿还没有建立赫赫军功的时候，诸葛亮就称他是“世之英雄”，这种眼光是很独特的。

而且，诸葛亮对司马懿还怀有一种恐惧感，一种内在的恐惧感。他坦白地说：“平生所患者，独司马懿一人而已。”(卷十九司马懿智擒孟达)

肯定是诸葛亮，说这样的话我有点违心，为什么呢？因为真实的诸葛亮和司马懿之间的谋略是无法相比。可是《三国演义》中的诸葛亮，他的智慧和谋略出神入化，罗贯中老先生在这部作品中描写，诸葛亮已经不是人了，他是一个神仙。你说在《三国演义》论谋略，谁人敢和诸葛亮比谋略。罗贯中老先生在这部作品里褒蜀贬魏，所以司马懿和诸葛亮论谋略没有可比性。

诸葛亮与司马懿交锋是在北伐中，他们的谋略展现也是从这里开始的。第一次相遇西城县，马谡街亭失守，诸葛亮退到西城县身边没有大将军与魏军抵抗，只有一些文臣，在这关键的时候，诸葛亮给司马懿摆了一个空城计，他坐在城楼上弹琴，悠然自得，吓得司马懿不敢进兵，说明诸葛亮谋高一筹。第二次在渭滨城中斗阵法，八卦阵困住司马懿，三路兵马夹攻，司马懿大败逃到渭滨南岸下寨，坚守不出。第三次差一点要了司马懿的命，要不是天降大雨他们都要烧死在上方谷，诸葛亮用粮草做诱惑，把司马懿引到上方谷，火烧司马懿。最后一次，诸葛亮死后用一个谋略吓得司马懿不敢追撤退的蜀军。使蜀军安全退回汉中。从这几次谋略争斗中都是司马懿失败。在上《三国演义》中，司马懿的谋略永远都斗不过诸葛亮。

司马懿曾经几次为曹操出奇策，那年曹操征伐张鲁胜利后，对曹操出谋，他说刘备用诡计俘虏刘璋，现在蜀中的人民还没有完全归附他，现在进兵攻蜀，趁这个机会，一定能成功的。曹操当时打败汉中的张鲁得到汉中，没有想到去攻蜀。没有听司马懿的建议，失去打好机会。

关羽攻打樊城势力正盛时，斩杀庞德，降于禁，水淹七军。曹仁在樊城告急。曹操都不知道如何是好，准备要迁都。司马懿这时候又给曹操出谋，关羽全力攻打樊城，现在派人说服孙权让他在后方趁荆州空虚，夺取荆州然后魏和东吴两路夹击关羽，关羽哪有不败之理。曹操听取司马懿的谋略，给东吴去信，联合东吴派兵。最后孙权夺取荆州，俘虏关羽，这个谋略给刘备政权一个沉重的打击，简直就断掉蜀国的一只臂膀。司马懿这个谋略堪称三国中的经典。

诸葛亮和司马懿斗法，比谋略，三国志中记载，司马懿和诸葛亮只有一次交锋，那是在五丈原渭南处，他们在此处相持百余日，司马懿说诸葛亮多谋少断，不和他正面冲突，抓住他粮草运输不方便的弱点，不攻自破，最后熬死诸葛亮在五丈原。因此说司马懿的谋略不输诸葛亮。

诸葛亮如果说谋略过人，有点不现实，刘备死后，诸葛亮身为丞相掌管蜀国大权，既没有开疆拓土，又没有使蜀国繁荣昌盛。因为年年战争，后期使蜀国衰败。相反司马懿使魏国日益强势，最终消灭了蜀国，用自己的谋略为自己的子孙后代建立晋朝。所以说在某略论高低将，司马懿是一个成功人士，而诸葛亮是一个失败的人。这就是我的观点。

要说《三国演义》，那诸葛亮可是“多智则近妖”了（鲁迅语），还可以驱使六丁六甲，可以放出七星灯向老天爷多借些时间……司马懿在上方谷，要不是那一场雨，罗贯中就写不下去了。

但是在正史中，陈寿的评价还是比较客观公正的，诸葛亮在谋略方面是不行的，而且缺乏决断，说白了就是眼高手低。刘备在夷陵打败仗，诸葛亮说，要是法孝直（法正）还活着就能劝住主公咯。

依我看，诸葛亮的最大本事就是后勤。诸葛亮在刘备左将军府担任军师将军的时候，主要任务是足食足兵，谋略上有法正和庞统那帮人。诸葛亮培养的蒋琬，也是让他在丞相府搞后勤，足食足兵，后来蒋琬当了丞相，姜维降蜀，让他做仓曹掾，还是足食足兵。这就是蜀汉丞相培养的一个传统：先干后勤，干得好就可以有前途。总而言之，小说是抬高了他，正史则是客观公正的。

从结果上来说，司马懿更胜一筹，从战术战来说，司马懿是躲藏战术，他知道跟诸葛亮打是没办法赢的，所以他就只有一直躲藏到诸葛亮，死了以后

本人觉得其实不相伯仲，两个人都有一丝运气在，不过司马懿的运气要更好一点，寿命也更长一点