《三国演义》论谋略诸葛亮和司马懿，谁更胜一筹？

单论谋略的话，我个人认为诸葛亮更胜一筹。为什么这么说呢？主要有如下几点原因：

一.题目中有限定词即单论谋略，司马懿虽厉害，但比起诸葛亮来还是差远了。可能有人会不同意，说司马懿老谋深算，诸葛亮北伐只要遇上司马懿在都没有取得实质性进展，而最后的结果以诸葛亮病逝五丈原司马懿取胜而告终，所以才认为说司马懿高于诸葛亮，我个人认为持这种观点是显然非常武断非常片面和有失公允的，为什么这么说呢？

1.题目中加了限定词论谋略，如果单论谋略的话诸葛亮远胜于司马懿。我们都知道，曹魏国力强而蜀汉弱，司马懿先天就占有依靠国力强盛的优势之一。

2.蜀汉主动进攻要北伐克复中原，诸葛亮率领蜀汉军队长途跋涉艰辛无比而司马懿却可以以逸待劳，养精蓄锐，此司马懿先天就占有优势之二也。

3.只要司马懿跟诸葛亮交手，都是败多胜少，比如火烧上方谷，要不是天降大雨，早就把司马懿烧死了，又比如死诸葛亮吓走活仲达等等故事我们不能一一列举，都说明司马懿照诸葛亮差太远了。我们经常听到司马懿打了败仗垂头感叹“诸葛亮神鬼莫测，我不如也”，这绝非他谦虚，而是打了仗败由衷佩服诸葛亮料事如神，让他自叹不如。

4.诸葛亮先天就比司马懿压力大，肩上的责任更重。就像他在《出师表》里写的，因为他受刘备托孤之重，要辅佐后主兴复汉室，克复中原，他夙夜忧叹，又恐先帝托付不效，以伤先帝之明。所以才有他废寝忘食，鞠躬尽瘁死而后已的行为，最终导致他操劳过度很早就病逝了。而司马懿就轻松很多，没有那么多压力，所以导致他赢在寿命上，而绝非谋略上。

5·蜀汉北伐作战有一先天弱势那就是蜀道难，粮草押运供给不便，司马懿每次都利用蜀汉的这一弱点，只要打了败仗就坚守不战，等待蜀军粮草耗尽。蜀汉是输在先天的缺陷上，而非谋略，而这也绝没有显示出司马懿有如何如何高超的谋略，说直白点就是打不赢你我就躲着不打，就是一套死办法。更何谈有多高明！

总结，我个人认为有人把司马懿捧得太高了，抛开国力强弱，先天优势劣势等各种因素不谈，单个人论个人，司马懿照诸葛亮差远了！朋友们，你们认为呢

相对于人品来说，一个鞠躬尽瘁的千古楷模，另一个奸诈阴险的阴谋家。

相对于政治能力而言，一个是蜀汉的管仲，另一个的政治就是夺权杀人。

在军事上，一个亲手建立蜀汉的军事力量，其治军、阵法在身后千年还是后人学习的对象。另一个依托魏国本身的军事建制。

在领军出征上，一个要千里运粮，克服蜀道之难。另一个则背靠汉中，物质源源不断。

在二人差距最小的战阵指挥上，还是贴李世民的评价吧，虽然被引用烂了，但毕竟是李世民的，权威非常高：

【观其（司马懿）雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！】——简单翻译：司马懿很牛啊（兵动若神，谋无再计）。但跟诸葛亮一比，就是怂得很了。

那为什么历史上，司马家能建立了晋，而诸葛亮的蜀国最后亡了呢？这说明两点：

一、历史上，底线更低的阴谋家们，更容易取得成功。

二、一个人的成功，除了个人的努力，还要考虑历史的进程

我们先来看结局：

诸葛亮为恢复汉室鞠躬尽瘁，7年间5次北上伐魏，直到最后一次北伐的时候油尽灯枯，在五丈原领了盒饭方才罢休。失去了诸葛亮的蜀国，在数年后被司马炎所灭。

司马懿能屈能伸，尤擅隐忍，又特别长寿，熬死了曹操，又熬死了曹丕，最终独揽魏国大权，为子孙后代篡夺魏国江山创立晋朝打下了基石。

单从两人的最终结局来看，似乎司马懿更胜一筹，毕竟成王败寇才是那个时代永恒不变的真理。

那么事实真的如此吗？也许从这两个天才人物在历史上的两次正面交锋可以看出一些端倪。在诸葛亮第四、第五次北伐的时候，曾与司马懿正面交手过。

在这两次交锋中，司马懿都采用了避其锋芒，坚守不战，只管抢收战区粮食的策略，任凭蜀军叫嚣辱骂就是龟缩不出。结果，蜀军在第四次北伐时，因粮草殆尽无法维系不得不草草收兵，而第五次则因诸葛亮中途病逝而宣告结束。

《兵法》有云：“百战百胜，非善之善也；不战而屈人之兵，善之善也。”司马懿避而不战的行为看似十分窝囊，实则不然。正是因为老谋深算的他看透了局势，看懂了诸葛亮。既然可以不战而胜，为何还要冒险去打呢？

以我个人的观点，在政务管理方面，诸葛亮比司马懿强，这从诸葛亮治理蜀国时的政治清明可以看得出来。但如果要论谋略的话，司马懿才是三国时代最大的赢家。

司马懿和诸葛亮各为其主，难分胜负，但是在不同的领域，他们也有各自擅长的东西。诸葛亮和司马懿在军事上都很厉害，但司马懿在用人上要比诸葛亮更胜一筹，而诸葛亮在内政和声望上要比司马懿更得人心一些。

司马懿诸葛亮谁厉害

司马懿和诸葛亮都是三国时期有名的军师，他们各为其主，在战场上也有过几次交手。一直以来人们总喜欢把这两人放在一起比较。其实司马懿和诸葛亮并没有谁更厉害一些之说，毕竟两人立场不同，责任不同，想要守护的信仰也不一样。

在军事方面，两人都是运筹帷幄的谋士，诸葛亮在多次战役中为蜀汉占得先机，虽然之后的北伐，几次三番受到司马懿的阻挠，但这也并不能完全说明他在军事上不如司马懿。毕竟战场之上，高手过招，彼此都会有敬畏与压力。

司马懿诸葛亮谁厉害

不过不得不说的是，诸葛亮在用人方面稍微逊色于司马懿，但是诸葛亮是个治国奇才，他更像是个深得民心的政治家，他的鞠躬尽瘁，他的万世师表，他在后人心目当中的人气与形象，这些也是司马懿所无法企及的。

对于上述问题，我觉的是司马懿，毕竟笑到最后的是司马懿，活的时间最长的也是司马懿，他们两人都是三国时代的风云人物，他们之间的对决，是三国历史中，是最吸引人的戏码之一。

诸葛亮在历史上，已然是智慧的象征，他的本事，无需多言，司马懿的知名度虽然远不及诸葛亮，但论真本事，不见的比诸葛亮少多少，论功业，他不仅在三国，甚至在整个三国，也算的上是一号人物，

司马懿聪明绝顶，一生中，有两大特色：

——善于自谋：他很会保护自己，发展自己，曹操很猜忌他，但是他也能让曹操逐渐放下心来，不杀他，曹丕喜欢他，他就让曹丕重用他，曹爽怀疑他，他便反手把曹爽铲除掉，从此掌握大权。

——善于谋人：他很能对付敌人，排除异己，论打仗，他用兵如神，战功赫赫，尤其是对战孟达和公孙渊的两场战役，打的是干净利落，

而本文将集合历史来阐述分析司马懿为何能够胜诸葛亮一筹的原因。

司马懿和诸葛亮一生的宿敌

司马懿鉴于自己刚开始和诸葛亮交战的失败教训，再度面对诸葛亮的时候，他直接关起大门，高挂免战牌，任凭诸葛亮怎么挑衅，他楞是不回应。

双方就这样僵持了数月，这期间，诸葛亮给司马懿送去了女人穿戴的服饰，借此来羞辱司马懿，不是七尺男儿，而是穿裙子的娘们，部下们看到了各个摩拳擦掌，要与蜀军决一死战，司马懿没有办法只好搬出魏国皇帝的命令，这才使得部下们不在提及此事。

坚守不战是司马懿的意思，更是他的智慧，因为他知道只有这样，才能找蜀国的破绽，以及诸葛亮的问题。

后续魏国皇帝派出了大臣持有符令，才平息了这场争议。司马懿高超的装孬战术，也使得司马懿在后期面对诸葛亮的时候，鲜有败绩。

面对诸葛亮的挑衅，司马懿装孬坚守不出。

司马懿和魏国皇帝唱的双簧戏，能瞒得过部下，却瞒不过诸葛亮，当蜀国大将姜维看到魏国的大臣来到了军营的时候，将这个消息告诉给了诸葛亮，诸葛亮就己经知道司马懿玩的花招。

同样的，司马懿也在号诸葛亮的脉，几天后，诸葛亮派使者过来，司马懿照老规矩，客客气气的接待，这一次，他决口不提战时，反而问起诸葛亮的饮食起居，使者没有搞清楚状况，照实回答了，说到：丞相每天早起晚睡，大小事情一手包了，连惩罚官员的事情都要亲自过问，因为疲劳过度，胃口很不好，每顿都吃的很少，

使者回去后，司马懿对手下人说：诸葛亮食少事繁，恐怕活不了多久！

诸葛亮剧照

司马懿最聪明的地方，就是他知道自己斗不过诸葛亮，只能采取“避实就虚”的战术，为什么说是“待虚”那，而不是“击虚”那，因为找不到诸葛亮的虚在那，有诸葛亮在，就是实，反过来说，一旦诸葛亮不在了，就是虚，说白了，司马懿的如意算盘就是拖，他在找诸葛亮的破绽，我们都知道高手过招，就是比谁能忍，谁能熬，而司马懿绝对是高手中的高高手。

司马懿早都算准了，赌对了， 他知道蜀国一直缺乏人才，诸葛亮又是一个大包大揽的领导者，手下又没有什么可以托付重任的人才，他怕出错，只好事事亲自处理，这一来，对于身体的伤害太大了。

诸葛亮病倒剧照

果不其然，司马懿坚守不战的战术生了效，诸葛亮屡屡求战不能战，弄得他心神不安，日子长了，毒火攻心，疲劳相加，诸葛亮病倒了。

诸葛亮这一病，来势汹汹，他知道自己快不行了，为了能让北伐的蜀军全身而退，临死前还玩了一招死诸葛走生仲达的好戏。

我们乍一看，诸葛亮在他人生最后一战中，打出了一个漂亮的助攻，最后一战是胜利了，但是他付出了生命，他的离世，是蜀国最大的损失，蜀国也因为失去他的领导，在后三国时期，实力全线下降，被司马懿为首的魏国军政界吊打。

一生的宿敌，以诸葛亮去世为结束

司马懿与诸葛亮在后三国历史中对决中，鲜有胜算，但是却在账面上保持了平衡，分别用装孬，拖字诀将诸葛亮熬出局，诸葛亮赢了最后一场战役，却失去了生命，而司马懿输了和诸葛亮最后一场战役，最终却赢得了后三国的主宰权，高下立判。

明镜所以照形，古事所以知今。创作不易，请多支持，本文若有不妥之处，还望各位斧正。

1.仁道:诸葛亮空城计，空城负箭三国胜趣，乾坤挪移耗尽敌意。神仙功夫文而化魔也……

2.天道:借东风，无中生有，草船借箭，变废为宝。守护天命传承有籍文而化人也……

3.易道:八卦阵，阴阳同体，七星续命，化腐朽为神奇，驱使六丁六甲阴阳术道中道再活一纪年不朽老……慧阴阳而聚中文而化仙也……

从术的角度看，谋胜一筹，道胜一纪，从道的角度看，魔高一尺道高一丈。

诸葛亮，岂是鼠辈小人的阴功所能比之？

宛禺阁葛明芳庚子谷雨前

其实我更佩服司马懿一些，在三国这本书里面作者对司马，曹氏一族有偏见，反而把刘皇叔和孔明看的更高一些，在那个战乱纷争的年代，无所谓的好坏，只有各自利益的不同。就拿空城计来说，并不是司马懿被诸葛孔明所骗，而是他料到了这一幕，司马懿权衡了三国鼎立的局面，如果把诸葛灭掉自己也将是没有被利用的空间，必招横祸权衡利弊之后，司马谎称自己上当，其实我个人以为司马的才能很高，和诸葛不是一种类型，所以不能够说谁更胜一筹，各有千秋吧。

我个人感觉论智谋诸葛亮胜，论战略司马懿略胜一筹。就像水镜先生预言的一样，诸葛亮虽遇明主，但生不逢时！

诸葛亮伐魏是看破了自己之后蜀汉可能无法存续，他当然知道伐魏多么困难，然而他不得不被迫飞蛾扑火拼尽蜀汉的家底也要伐魏，以防止魏灭蜀，司马懿当然看破了这一点，他利用了蜀汉的软肋资源匮乏成功拖死了诸葛亮，你觉得谁更聪明呢，一个是明知不可为而为之，一个是了解了本质后的谨慎处事。我个人认为司马懿更狡诈聪明，世人都知道死诸葛惊走活仲达，可有人想过没有，司马懿很可能是故意这样，一旦诸葛亮死了，他很可能狡兔死走狗烹飞鸟尽良弓藏，落得个身死的结局

各有所长，各有千秋，不以成败论英雄，为国为民造福终就万代留芳。

二人不分伯仲，不能二人也是英雄惜英雄，不能跳出时代框架和各为其主的情况下单独论二人哪人更胜一筹。

任何一件历史事件的成功或失败都是多种因素的集合，

一个事件的发生哪怕其中任何一个环节有小的变动或错漏，其事件的整个局面就会不一样。

谢邀。

成王败寇，自然是司马懿更胜一筹。

三国演义中把诸葛亮神化，借东风，八卦阵，最后更是七星续命这种都拿了出来。若说才能诸葛亮自然是有的，不然也不可能与刘备等人从无立足之地打到三分天下的局面，但相比治国，诸葛亮军事方面的能力便有些平平无奇了，毛主席曾给诸葛亮的评价也不是很高“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败？ ”

诸葛亮虽得其主但无奈生在乱世，或许孔明做治世能臣才是最好的。生于乱世，治世能力再为出众也无用武之地，最后六出岐山无功而返，病死五丈原。

三国演义既然抬高了诸葛亮，对于他的死对头司马懿自然是不遗余力的贬低，然而真实的司马懿，并不像书中记载搬弄政权，把魏国皇帝玩弄于股掌之中，自曹操开始一直对司马懿充满了不信任然而苦于曹丕信任司马，曹操即使不放心也没有对司马动手，而曹丕时代司马懿也并没有做过太出格的事情，一直到了曹芳时期，发生了高平陵之变，司马夺取政权诛杀曹爽，但在此之前就已经发生过了曹爽夺权之事。而司马懿直到最后也仍是为了曹魏政权的，诛杀曹爽多为自保。

魏国本就实力强大，高平陵事件后司马家族重回曹魏政权中心，以前曹爽夺取的兵权皆被收回。而在诸葛诞兵变被杀后，曹氏兵权几乎尽失，司马家族也顺理成章的成为了三国最大赢家。

我个人观点，诸葛亮是打江山能手，司马懿守江山能手，刚开始感觉诸葛亮好像是老子一直追着孩子打，司马懿是被打的孩子，躲着老子走。

后来老子老了，孩子大了，老子追不动了，孩子也跑的快了，老子气死了，孩子当家做主了！

就《三国演义》而论，谋略还是诸葛亮更胜司马懿。从大局方面看诸葛初出茅庐便已有三分天下之策，并一路辅佐刘备割据一方，成就霸业而后登上皇位，且在刘备去世之后尽心尽力辅助刘禅巩固江山社稷，鞠躬尽瘁；反观司马懿多半生则因为曹魏太过强大，曹操手下能人太多而被遮盖了光芒，并没有太多出头的地方。从两人的直接交锋来看，无论是空城退敌还是火烧上方谷，都可看出诸葛孔明智谋明显高于司马仲达，唯司马太过能忍，且寿命更长罢了。

旗鼓相当吧，表面上诸葛技高一筹，但实际司马懿在曹操面前谋士众多的情况下，韬光养晦隐藏实力，并且后期司马懿已经着重培养两个儿子，与诸葛亮斗智时分心太多，蜀国后期诸葛亮为了培养刘禅，心血耗费太多，千斤重担压于己身，两位死后，一个蜀国覆灭，一个司马王朝建立，整体来说司马懿还是高点