《三国演义》论谋略诸葛亮和司马懿，谁更胜一筹？

在《三国演义》中，诸葛亮是男一号，而司马懿则是以大反派的形象出现。两人棋逢对手，长期较量。那么如果非要在谋略上比出一个高下来，究竟是谁更胜一筹？答案当然是诸葛亮。

从一部小说布局的角度来看，罗贯中为了烘托诸葛亮的形象，把周郎的羽扇纶巾夺过来，安插在诸葛亮身上。为了烘托诸葛亮刚刚出山时的神机妙算，作者又把周郎的死说成是“孔明三气周瑜”。

周郎被罗贯中剥夺的东西太多了，至死还要高呼“既生瑜，何生亮？”不知后来罗贯中在地府碰到了周郎，有没有被周郎的家丁痛扁一顿？

从周郎的遭遇来看，作者从一开始就以烘托诸葛亮的足智多谋为首要目标。从作者的主观角度来看，他肯定想把诸葛亮写得比司马懿更加优秀。然而，历史的结局，恰恰是司马懿耗死了诸葛亮。

罗贯中写的可不是穿越小说，本着“修旧如旧”的原则，他还是要面对诸葛亮北伐的徒劳无功。那么，可以耗死诸葛亮的，能是一个凡夫俗子吗？因此，本着烘托诸葛亮的思路，司马懿应该是一个能让诸葛亮跺脚的完美之人。

蜀军和魏军对峙，蜀军远道而来，粮草供应困难，经常是急于求战，以求速胜；而魏军恰恰相反，自己门口迎敌，粮草不是问题，和你拖个一年半载，你粮草供应不上，自然知难而退。

诸葛亮为了激怒司马懿，达到交战的目的，给对方送去妇女装束，意思是你这个胆小如妇人的无能之辈，还敢不敢出来决一雌雄？正史的记载，司马懿当时怒发冲冠，即将出战，然而魏国朝廷派来的监军辛毗站在门口，坚决秉持朝廷的避战策略，打消了司马懿的冲动决定。

然而如果罗贯中按照正史的路子来写，这司马懿也有七情六欲，也会发怒，差点就中计了。你一个凡夫俗子，凭什么能够耗死诸葛亮？小说作者想想不对头。于是三国演义中的司马懿，披上了女装，神情淡定，还让别人看看这身衣服是否合身。

在罗贯中的心里，可以最终战胜卧龙先生的，势必不能是什么阿猫阿狗，起码也要是人中龙凤。这是作者自身的期许，也是对广大读者的交代。

综上所述，周郎的黑化，是为了烘托主角的足智多谋；司马懿的强化，则是为了证明主角并非败于一个凡夫俗子。

说来说去，小说作者都是想烘托诸葛亮的优秀。周瑜倒霉的地方，就是他出场在早期，当时诸葛亮需要走上升路线，于是乎拿个周郎来垫垫脚。

司马懿是要耗死诸葛亮的终极人物，很多地方当然是进行了强化。当然，作者肯定还是要留一些蛛丝马迹，让人看到诸葛亮在谋略上的更胜一筹。司马懿常说自己不如诸葛亮。最后，死诸葛吓走活仲达，都是出于如此思路。

欢迎大家关注我的头条号

诸葛亮和司马懿，两个人在三国的历史上可谓是浓墨重彩。不管是正史还是演义，两个人的形象都很鲜明。近些年，人们通过读原著或者观看电视的方式，大家对两人也更加了解。两人的对擂，最后司马懿战胜了，蜀军全面撤退，诸葛亮死后，孙权无心赞司马懿：“司马公善用兵，变化如神，所向无前”，在他看来，无疑是司马懿更厉害。

那么，两个老冤家中，在谋略上谁更胜一筹呢？大家众说纷纭，而在小编看来，从战术和排兵布阵来说，诸葛亮一定是当之无愧的天下第一，而且他诚实，忠信，有智慧，品德上来说的，诸葛亮几乎没有瑕疵。而司马懿反过来，他老谋深算，擅长权谋和算计，用兵以诈。

如果往难听里说，司马懿不算光明磊落，他骨子里面透着阴险，透着算计，只要能达到目的，不管选择何种手段，反正他做得出来，忍得下来。所以虽然他胜利了，但是很多人都觉得他胜之不武。就拿五丈原的对峙来说，他坚守不出，不管你诸葛亮是用自己遗落的盔甲，还是用妇人的衣服来羞辱自己，反正他都可以无动于衷。使者前来请战，他假装关心诸葛亮饮食起居，实则是探听他的弱点，知道他事事亲力亲为，吃的还不多，所以就更是阴着不出兵，就等着诸葛亮病死。从这点来说，他确实阴险，善于谋略。

五丈原的对峙，诸葛亮输了，司马懿赢了。就在司马懿觉得今天要命丧上风谷的时候，他和他的士兵说了什么话不知大家是否还记得，他高声喊喝军士，告诉他们不用陪着自己丧命，只要愿意的，都可以投降诸葛亮，这样至少可以保留一条性命，然后他打算举剑自刎。

但是有一个细节，大家看过电视剧的人可能还记得，就是在这之前，他曾经抬头观天象。虽然他没有诸葛亮那么是天文地理，但是他确实是看出了天象有变的。换句话说，他在打算举剑自刎之前，给军士们说的这番话，其实是一个铺垫。铺垫什么？就是他知道会下雨，还有生的希望。但是他也知道，谷口有大量伏兵，就算上风谷火被灭了，要想杀出谷口重围，还是需要进行一场恶战的。所以，他这么说这么做，其实是在笼络军心，让他们更卖命，更齐心。所以，到了最后，诸葛亮只能眼睁睁看着功败垂成，气上不来，一口血喷薄而出。

综上所述，在权谋和阴险狠毒，不择手段方面，个人觉得孙权说的没错，确实是司马懿要更厉害。但话说回来，这种权谋给了司马懿什么呢，更多的是世人的批驳。而诸葛亮相反，他的磊落，他的初心，他的坚守，让他至今仍然被世人所传道；他的智慧，他的才华，他的品德，依旧被赞誉为千古独此一人。

都是打工的，是阿里的主管厉害还是腾讯的主管厉害?!和绝大多数人比他们都很厉害!

这俩人出发点就不一样。

诸葛亮选择最弱小的刘备作为君主，战略性提出了三分天下，在当时的情况下，谋略肯定第一的，到白帝城托孤，刘备甚至要求他可以上位，也就是说蜀汉君王之位对他来说唾手可得，只是他鞠躬尽瘁死而后已，从来没有想过。诸葛孔明永远在国家的情怀上。

相反，司马懿从一开始投靠曹操，择大树栖身就是为了篡权。此人永远站在家族的立场上考虑问题，战场上俩人的直接对抗，都以战略性防守为主。

但是在夺权的斗争中，司马懿耗费太多精力，终于取得了成功，算是光宗耀祖吧，这些手段，孔明根本懒得用。

当然，从成王败寇的角度出发，司马懿更胜一筹。感情上偏谁，那是个人所好。

论诸葛亮和司马懿的谋略，我想看过三国演义的人都会说诸葛亮要胜司马懿，毕竟司马懿也不止一次的说自己不如孔明，所以与孔明对阵司马懿就两个字“不战”。

看似是怕，其实这何尝又不是一种战略。

蜀军攻魏，乃是客境作战且路途遥远，最怕一个拖字，粮草不继，任你是再厉害的主帅也无能为力，孔明一直深知此情，所以每每都是急于求战。

司马懿的隐忍功夫是出了名的，想想他辅佐曹操祖孙三代那该是何等功绩，可他还能忍曹芳十年，最后一招反杀，这岂是常人所能为。

孔明有感刘备知遇之恩，故在刘备临终前许诺将忠心辅佐后主，鞠躬尽瘁死而后已，他这样说更是这样做的，所以他为了兴复汉室六出祁山，一点一点耗尽了自己的心血和生命。

其实，以蜀灭魏，大概孔明自己心里也明白这是不太可能的事，可他又不能不做尽管蜀朝内不断有人反对孔明一次又一次的出兵，但他还是不能停，人的谋略只能尽人事，而成事能否种在天意。

孔明的谋略确实高明，但六出祁山胜少败多，次次无功而返，除了让人惋惜，也值得让人思考。

一个人的谋略大概不只是带兵打仗，治国安邦，还应懂得顺应时势，知天命而行可行之始，孔明不比后来的姜维，孔明出祁山主要是过不了自己心里那关，他可以不出，他可以休养生息，而姜维则不同，他在蜀国存在的价值就只是攻魏，尽管这比孔明更不可能。

而反观司马懿一生，他从不做有违天意之事，更不做危险之事，他打仗的谋略可能是不孔明，但他懂得如何保存自己，懂得隐藏自己，他有自己的目标，他心里的野心比谁都大，却没几个人能真正看懂它。

他与孔明对阵，几乎没讨到什么便宜，但他却比孔明后死，还将司马家推上了历史舞台。

所以我以为孔明和司马懿，真论谋略，该是二人各有所长，不分上下，两人身处的环境不一样，故胜负有分！

光论谋略当然是诸葛亮更胜一筹，没见空城计玩得司马老儿无可奈何？

诸葛亮先不说谋略，我们整体和司马懿来做个比较:

长得比他帅，智商比他高，人品比他好，功劳比他多，还不够吗?且不说司马懿，就是整个中国历史，能与丞相相较的又有几人。

论谋略，隆中对孤篇横绝，联吴抗曹，破荆入川，指引昭烈帝三分天下。

论战绩，武庙十哲之一，仅次于白、韩、李，将同时代名将曹真，郭淮，张郃，司马懿玩弄于股掌之间。

论人品，不贪权，不爱财，不好色，只是为了兑现先主的一个承诺，六出祁山，五伐中原，鞠躬尽瘁，死而后已。

就问你，还有谁？出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。

估计题主被小说野史害的不浅，我就简要介绍下真实的丞相吧。（有兴趣，自己去看看正史和历史人物们的评价）

历史上的诸葛亮：又高又帅气质又好亮少有群逸之才，英霸之器，身长八尺，容貌甚伟，时人异焉。亮时年二十七，乃建奇策，身使，求援吴会。权既宿服备，又观亮奇雅，甚敬重之

历史上政治地位 历史上六大政治家：管仲，商鞅，诸葛亮，王猛，王安石、张居正。

历史上军事地位唐朝武庙十哲：白起，韩信，诸葛亮，李靖，李勣，张良，田穰苴，孙武，吴起，乐毅

宋朝武庙十哲：管仲，韩信，诸葛亮，李靖，李勣，郭子仪，田穰苴，孙武，范蠡，乐毅

元朝：元史·祭祀志五·武成王条载："武成王立庙于枢密院公堂之西，以孙武子、张良、管仲、乐毅、诸葛亮以下十人从祀。

文学才华：丞相从来不卖弄文采词藻，但是句句真情实感。诫子书千古流传。“淡泊明志，宁静致远”被历代书法家喜爱，此外还有论交论光武论诸子论让夺等。

还有军事作品，以及兵法推演等。另外，说丞相是全才是因为除此之外，他还会音乐，绘画，书法，发明，建筑，水利，法律，天文，兵器学，农业学，还会冶金，制作盔甲等等等等。历史评价（这群人可都没看过演义）

李白：赤伏起颓运，卧龙得孔明。

杜甫：功盖三分国，名成八阵图。

李商隐：管乐有才真不忝，梁父吟成恨有余。

杜牧：子夜星才落，鸿毛鼎便移。

元稹：英才过管乐，妙策胜孙吴。

刘禹锡：轩皇传上略，蜀相运神机。

白居易：前后出师遗表在，令人一览泪沾襟。

孟浩然：谁识躬耕者，年年梁甫吟。

陈子昂：犹悲坠泪碣，尚想卧龙图。

岑参：遗庙空萧然，英灵贯千岁。

杨万里：四川全国牙旗底，万里长江羽扇中。

王安石：武侯当此时，龙卧独摧藏。

范仲淹：留侯武侯者，将相俱能任。

王阳明：八阵风云布时雨，七擒牛马壮秋风。

苏轼：诸葛来西国，千年爱未衰。

辛弃疾：看渊明，风流酷似，卧龙诸葛。

朱熹：英姿俨绘事，凛若九原作。

罗隐：时来天地皆同力，运去英雄不自由。

文天祥：天下皆传清献节，人心自有武侯碑。

陆游：出师一表真名世，千载谁堪伯仲间！

接着在来说说司马懿

后世晋朝的千古忠孝之人李密的陈情表里也只能说“伏惟圣朝以孝治天下”愣是不敢提“忠”字。

而由司马懿全盘指挥的决定司马家族命运的高平陵之变取胜后，他竟然诛灭了魏太祖曹操旁支的曹氏亲贵-曹爽的全族。至此性质已经完全变化了。

如果说高平陵这件事是政治斗争的自保，那么敢挥出屠刀对曹氏亲贵，那就宣告了司马氏篡权的野心已经完全显露出来。他在削弱在位实权皇帝家族的统治力，这是绝对的赤裸裸的叛逆。

反观曹操虽然专权，也是基于汉室已经被架空，或者说“皇帝”只不过是一张牌，谁捏着都一样。但是对刘氏亲贵还能以礼相待，更不会痛打落水狗再挥刀相向。

这点只能说：曹操只是爱权，他对董承、伏完的这群人的手段只是保住政治地位的专政手段。而不是司马家有着核心目的“篡位”的目标。

曹操很爱惜羽毛，是个嘴里大吼着“并让我负天下人，休叫天下人负我”但实际上是个特别爱面子、爱身后名的人。

曹操生逢乱世，得天下是靠自身打拼，东汉末年有实力者拥天下无可厚非。而司马懿被两次托孤，尽得皇家信任，却大行篡逆之事。这也是为何司马懿的评价比曹操更不堪，远远没有诸葛亮那么高的评价。

古代第一道德是忠，忠孝两难全也依然是成全忠。忠的大义缺失，是司马懿作为封建时代人物的最大人格缺失。

换言之诸葛亮，“汉贼不两立，王业不偏安”光复汉室是他的一生追求，蜀汉虽偏安一隅，但在诸葛亮执掌政权的时代却毫不苟且，诸葛亮死后，子孙战死绵竹，可谓满门忠烈。

而司马懿的子孙司马师、司马昭、司马炎、欺辱幼主，弑君犯上，这样的行为都是跟中国传统道德完全所不相符的，甚至是大逆不道。

司马懿跟诸葛亮这样的光伟正的忠义两全的人比，不论谋略还是才华，以及人品大概算得上腐萤比之皓月了。

不管是谁，在读《三国志》、《后汉书》、晋书时，统治者不想让子孙后代遇上司马懿、读书人不齿司马懿家族的作为、民间贩夫走卒听三国演义也会觉得司马家族是奸佞小人。这也是中国历史中很少出现晋朝的原因。

而诸葛亮从草庐走出、到白帝城托孤，再到六出祁山、他在《出师表》上说到的“鞠躬尽瘁 死而后已”是让人清清楚楚的看得到的。那种为了理想而奋斗终身的态度更是为中国道德所欣赏的。

司马氏

知其雄，守其雌。

待机而动是知也！

明知不可为而为之。是败！

困龙得水天地转，

从此变化入云端。

出师屡胜曹家兵，

三足鼎立功当先。

孔明出山

当然诸葛亮更胜一筹，“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹”，“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心”，诸葛亮是正义的化身，智慧的化身，忠诚的化身。司马懿怎么能和诸葛亮相比，心狠手辣，阴谋篡权。诸葛亮在境界上就高出一筹，未出茅庐，已知三分天下，凭一己之力，将蜀国从危急存亡中挽救出来，为兴复汉室而鞠躬尽瘁，日夜操劳。诸葛亮是天下士人的楷模，为天下苍生而努力，岂是玩弄权术的奸雄所能比的吗？

论谋略也是诸葛亮完胜司马懿，司马懿只有深沟高垒，他就不敢出来，因为他知道他出来是赚不到便宜的。

纵上所述，诸葛亮在道德、谋略上完胜司马懿。

三国演义里的诸葛亮天资聪颖，风度翩翩，是我们很喜欢的大人物。他上知天文，下晓地理，料事如神，一步步辅助弱小的刘备达到了三分天下的鼎立局面

司马懿外号：冢虎。意思是坟地里的老虎，给人一种阴森森的恐怖感觉。而司马懿长相又很特别：他在看人的时候眼神像老鹰一样锐利，往后看像狼一样可怕。因此历史上有这么一句话：“鹰视狼顾”用来描写司马懿。

一、诸葛亮是刘备三顾茅庐恭请来的军事，事事信任。而司马懿不一样，刚开始他并不受曹操重用，他的转机出现在公元220年，关羽水淹七军，擒于禁，斩庞德，一时间整个许昌震动，曹操惊慌失措，准备急忙迁都河北避关羽风头。这个关键时候，司马懿献上了宝贵的计谋：他推测关羽一介莽夫，必定与孙权关系不太好，而孙权必定与主公曹操一样不想看到刘备吞并天下。与其迁到河北人心更加惶惶，不如来个离间计，致书孙权，让他发兵过江，与我军联合行动，攻取荆州，事成之后，平分其地。后来，果不其然，吕蒙渡江把关羽给杀了，解了曹操的危机，扭转了关键的局面。这可以算得上是司马懿出场第一次间接和诸葛亮的对战吧。诸葛亮败之，损失惨重，一代英雄关羽悲惨落幕。

二、诸葛亮行事谨慎，司马懿杀伐果断

司马懿智谋方面不是诸葛亮的对手，但是他执行力很强，在控制之中，赶尽杀绝，不留情面。上唐关孟达投奔诸葛亮，献计呈掎角之势攻曹魏，诸葛亮觉得不够稳妥，犹豫不定。这时的司马懿在这危机关头，知道来不及报告曹操了，他直接亲率一支骑兵直扑新城，擒拿叛贼孟达，迅雷不及掩耳之势将孟达灭了。由于诸葛亮的谨慎白白失去了这一大好伐曹魏机会。

三、火烧司马懿

六出岐山中，诸葛亮见司马懿固守城池不肯出战，便分散建造营寨，再秘密令马岱在上方谷中暗伏精兵，虚搭窝棚，并等待好柴草和引火之物以待司马懿。果然司马懿中计，火烧司马懿，这是诸葛亮最接近成功的一次，可惜天公不作美，烈火之中下起了大雨。自此之后，司马懿再也不敢迎战。

刘备为给关羽报仇惨败八十万将士，诸葛亮在这损失惨重的情况之下仍然能扭转权坤，连司马懿也称赞诸葛亮是天下奇才。是的，司马懿的智谋比不上诸葛亮，从诸葛亮六出祁山就可以看到，司马懿是怕诸葛亮的，不敢出战，即使应战也是中计兵败。但是他在谋略上有着诸葛亮没有的一面：那就是果断、阴狠、狡诈，他还有一个最厉害的地方，打消耗战，知道诸葛亮早起晚睡，事必躬亲，吃的少，而操劳的事情太多，这样下去肯定很快就油尽灯枯。他耗死了诸葛亮、熬死了曹氏3代，把那些人都熬死了，最终独揽大权。

诸葛亮不是输在智谋上，而是输在急功近利上、输在了对眼前和长远的问题思考而制定的解决对策和方案上。司马懿赢在了隐忍而为的政治家本色上。所以说，论谋略，司马懿略胜一筹。

司马懿明智，孔明六出歧山无寸功，没培养接班人，后继乏人，不智也。拙见。

要评论一人一事，首先是要确定立场的，坦白地说我是挺诸葛先生的，但并不意味着对司马氏会有偏薄致辞。

个人认为，三国后期司马氏一门英雄，励精图治，统一三国，建立大统，对中国历史的发展起到了很大的推进作用，至少后来少有了战事，少有了杀伐，人们可以安居乐业，休养生息，过上安定的生活，这其实所有平民百姓最大的诉求。

诸葛亮躬耕隆中，刘先主屈身三顾，主仆见欢，效命终身，鞠躬尽瘁，马革裹尸。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。每次看三国都为诸葛先生惋惜不已。

但就两人的谋略而论诸葛先生未必输于司马氏。先生躬耕隆中足不出户，已知三分天下之规划，而且追随先主后一步一步渐渐实现了宏大蓝图。但此而言，我们不能否认诸葛先生的谋略有何疏漏和不足。

蜀国的败亡其一因为曹魏地处中原，是乃华夏之摇篮，且曹魏地域辽阔，物产丰富，人才济济，所以号称“雄师百万，良将千员”；曹操世食汉禄，挟天子而令诸侯，手捧尚方剑，谈笑谋私利，可谓是天时‘地理兼人和；’东吴据鱼米之乡，三世而治，名士云集，贤者来随，又有长江之险，亦可谓占了天时地理兼人和。

先主没落皇族，年将而立，空有一身抱负而无立锥之地，后征讨黄巾建功方得以小小县尉，不幸又被曹论为英雄，这下实际是把先主当成了最大的竞争对手，俗话说不怕贼偷就怕贼惦着，先主安危堪忧矣。

尽管如此，诸葛先生能屡行奇计，辅佐先主步步为营，外结东吴，西连戎羌，南征象郡，统一蛮荒，进而辅先主荣登大位。虽败犹荣。而司马氏承袭了曹魏的场子而已，何以相论乎？

平心而论，我想说的是旗鼓相当。武侯伐魏，其实是明知不可为而为之，为情怀，为和先主的伟大的规划。司马，占据的是比武侯优胜n倍的国势和气运，以巨大优势采取的守势。两位谋略匠人之间的智慧比拼，没有真正的胜者，只有彼此绽放出的绚丽的火花。

三国演义中刘备三顾茅庐见到诸葛亮，刘皇叔问计于诸葛孔明，孔明草庐之中三分天下，为刘皇叔指明了革命的道路，这就是著名的隆中对，孔明初出茅庐，新官上任便烧了三把大火，亲付江东联合孙权，共抗曹操这个大boss ，曹操率领水旱大军号称百万之众，虎视眈眈，大有一统天下的决心，孔明在江东历经舌战群儒，草船借箭，借东风等展现个人武力值的精彩演出后，终于完成了孙刘两家联合抗曹的历史重任，火烧赤壁，大败曹军于长江之上，之后又借荆州，得益州，取汉中，然而在形式一片大好的时候，东吴吕蒙白衣渡江，夺荆州，杀关羽，使隆中对的战略路线遭受重大的挫折，孙刘两家关系破裂，由蜜月期转为敌对期，刘备不听诸葛亮的劝谏，一意孤行，率军阀吴，结果轻敌冒进，被东吴陆逊火烧连营八百里，大败而归，连憋气带窝火，一病不起，最后在白帝城托孤后驾鹤西游，诸葛亮兢兢业业辅佐后主刘禅，收拾起实力大损的蜀国山河，在七擒孟获平定后方之后，决定六出祁山，北伐中原，继续完成复兴汉室的大业，结果遇上了一生的宿命之敌司马懿。

三国演义中的司马懿，此人在三国演义初期没什么存在感，中期才逐渐崭露头角，曹操发现司马懿有狼顾之相，心里很是顾忌，司马懿致力于忠心做事，才逐渐打消了曹操的疑心，曹操死后，曹丕登皇帝位，司马懿才走到政治舞台中心，三国演义里诸葛亮和司马懿两位大佬的数次争锋中，司马懿明显处处被动，先后中过诸葛亮的空城计，上方谷中埋伏，差了一点点就被诸葛亮烧死，高挂免战不出，被诸葛亮送了女人的衣服进行羞辱等等，每次好像都很窝囊和郁闷，而恰恰是这种缩头乌龟的精神，磨退了蜀军，耗死了诸葛亮，你说气不气人，诸葛亮一代奇才，中华智慧的象征，竟然没有完成北伐的大业，演义毕竟是演义，虚构的成分较多，在正史中，司马懿曾经这样评价他的对手诸葛亮：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。